¿Deberían eliminarse las estatuas de Cecil Rhodes y cambiar el nombre de la beca Rhodes en Oxford, debido a los puntos de vista colonialistas y racistas de Rhodes?

Answer 1

En mi humilde opinión, no.

No deberíamos evitar reconocer lo malo y lo bueno de las personas, visto a través del sentido de nuestra moral actual, pero si comenzamos a borrar el recuerdo de personajes históricos que hicieron cosas o sostuvieron opiniones que muchos consideran desagradables hoy en día. nos quedaría con una estatua de Gandhi y no mucho más.

George Washington era un dueño de esclavos (además de cometer traición contra la corona). ¿Debería ser retirado de los billetes de banco de los Estados Unidos, su nombre retirado de las escuelas y cambiar el nombre del estado y la capital?

Un cierto comerciante / líder de culto del Medio Oriente tenía múltiples esposas, una de ellas de 6 años cuando se casaron (9 cuando el matrimonio se consuma). No ha impedido que su culto se convierta en una religión mundial.

¿Ves a dónde voy con esto?

¿Cómo serán considerados Bill Gates, Franciose Holland, la Reina Isabel II o el Papa Francisco dentro de 100, 500 o 1,000 años?

¿Amasar una fortuna superior a la mitad del mundo se combinará mientras millones de personas mueren de hambre se considerará tan malo como un dueño de esclavos? ¿Oponerse al matrimonio homosexual será lo mismo que ser racista? ¿Ser un contaminador será como cometer genocidio?

¿Quiénes somos nosotros para juzgar? ¿Estamos mejor?

Answer 2

Creo firmemente que no , no debe eliminarse, además merece estar donde está (y probablemente me cortarían la cabeza en Oxford en este momento por este comentario).

Vivimos en el mundo real donde las personas no son todas buenas o malas. Había gente buena que hacía cosas terribles y gente mala que también hacía cosas buenas. No soy un historiador para saber cuál de estos Rhodes fue, pero hizo cosas buenas por Oxford y merece ser honrado por el bien, y te aseguro que hasta que se formó la campaña #RhodesMustFall, nadie pensó en él. camino.

Supongamos que deberíamos considerar todo lo que ha hecho al honrar a una persona, pero aun así, no creo que deba considerarse tan malo, en su contexto . En la época medieval, los gobernantes usaban los métodos de tortura más atroces, eso no los convertía en líderes menos dignos, porque eso fue lo que sucedió entonces. Si hubiera un líder en aquel entonces que encarcelara a los ladrones como lo hacemos ahora en lugar de cortarles la mano, se los consideraría locos, blandos y los derrocarían de inmediato. Ahora considere que Cecil Rhodes vivió en un momento en que lo que estaba haciendo era una práctica normal. Hay muchos otros que se enriquecieron con la práctica, pero al menos hizo algo bueno con ese dinero e invirtió en educación, y se lo agradeció. No digo que apruebe lo que ha hecho, PERO ha habido muchas cosas malas en la historia y no podemos descartar lo bueno por lo malo.

Sobre el tema de la beca, no debería renombrarse solo porque algunas personas se ofendieron. Rhodes Trust and Scholarship se financió con el dinero de Rhodes después del testamento y testamento de Rhodes. Lo cual fue algo muy bueno para él, si puedo decir. Cambiar el nombre de la beca sería como si Elon Musk fundara una beca de Elon Musk, y después de su muerte, la gente decidió que realmente no le gustaba tanto, ya que resulta que una de las muchas cosas que hizo es algo moralmente incorrecto. el futuro, así que se quedarían con el dinero pero cambiarían el nombre de la beca Cumberbatch Scholarship porque suena mejor y a todos les gusta Benedict Cumberbatch. (¿Ves mi punto?).

Así que no, no creo que su estatua deba ser derribada, imagina todas las otras estatuas alrededor de Oxford y el mundo entero que tendríamos que derribar porque no hicieron cosas muy bonitas. No podemos cambiar la historia ni envolverla en algodón de azúcar. Deberíamos aceptarlo como era, mirarlo por sus bienes y males. Tome los productos tal como vienen y aprenda de los malos, y todo eso. Rhodes pudo haber hecho muchas cosas muy malas, pero también hizo algunas cosas buenas que aún benefician a mucha gente. Las estatuas nunca lastiman a nadie simplemente por existir y deben conmemorar las cosas buenas que hizo una persona. (Quiero decir, ¿por qué la gente hace grandes cosas caritativas si no es por reconocimiento?)

PD: Dato curioso, la persona que inició toda la campaña es Rhodes Scholar y aceptó ser Rhodes Scholar (puede rechazar el dinero, pero no lo hicieron). Así que realmente no veo cómo se sienten discriminados o perjudicados de ninguna manera por la presencia de esa estatua.

Answer 3

Sí, debe ser eliminado.

El hombre no era un ordinario “Alf Garnet”. El hombre fue responsable de la subyugación de millones de personas con negativas muy agravantes para aceptar la humanidad de los oprimidos y relajarse. El legado de esta política brutal y deshumanizante asesina deja a Bomber Harris a la sombra por su barbarie.

Si su familia todavía se ve afectada por sus políticas hoy, esta es una representación debilitante de la brutalidad tan grande como una persona judía que se enfrenta a una estatua de Hitler, no es diferente.

Qué hipocresía, entonces, que muchos en Gran Bretaña sean sensibles al honor de los Muertos en el cenotafio, pero no les importa la impresión y la opresión representadas por la presencia de Rodas. Lo que hace que esto sea irritante para muchos africanos en particular es que no hubo GUERRA durante la cual sus puntos de vista fueron impuestos y utilizados para justificar esa barbarie.

No habrá descanso, la estatua se irá … es solo cuestión de cuándo.

Answer 4

Gran Bretaña era un país colonialista que alguna vez tuvo visiones racistas, por lo tanto, propongo que el nombre de Gran Bretaña sea eliminado de los anales de la historia. material. Además, propongo que todos aquellos con nombres de antiguos oficiales coloniales británicos y militares cambien sus nombres, deberían avergonzarse de estar vinculados de alguna manera a un legado tan horrendo. ¿Ves por qué estos intentos continuos de revisión histórica son estúpidos?

Deja la estatua en paz! Propongo una prueba simple, todos los que molestan por la remoción de la estatua deben presentar una lista de personas a las que han brindado la oportunidad y el apoyo de tener una educación de clase mundial, si su lista encabeza a Rhodes, retire la estatua. Si no, su estupidez debería ser obvia. La beca Rhodes tiene una historia positiva de más de 111 años, eso es todo lo que importa, las opiniones del hombre (normales para su tiempo) no tienen relación con eso.

Answer 5

Guarda la estatua.

No puede tomar su dinero para estas becas y luego no reconocer al donante.

No era un criminal en su tiempo. Fue una parte importante de la historia.

Muchas personas son imperfectas.

Hay mucho que aprender de la historia y las imperfecciones de la humanidad.

¡Ese es todo el punto de la educación!

Answer 6

Creo que los héroes no existen realmente. Por lo tanto, cada estatua que se haya hecho de alguien estaría mal si la consideraras un premio por ser una persona verdaderamente perfecta. Rhodes le dio becas a Oxford y por eso se merece una estatua.