Si una cooperativa de panadería le dio $ 1 millón al año para comprar harina para ellos, pero usted lo tomó para comprar una granja y les proporcionó la harina que necesitan, que luego es propietaria de la granja después de que usted haya suministrado a la cooperativa de panadería $ 1M en harina?

Answer 1

La siguiente respuesta es especulación basada en la comprensión general de la ley. No es un consejo legal , si esta es una situación real, consulte a un abogado (no soy uno). No asuma que costará demasiado hablar con un abogado hasta después de que le hayan cotizado un precio.

Depende de la redacción del contrato (escrito u oral). Especialmente si es ambiguo, pueden aplicarse las leyes locales. En general, si lo único que pidieron fue harina por un valor de $ 1M, entonces no debería importar cómo obtuviste la harina, a menos que la obtuvieras ilegalmente, e incluso entonces es poco probable que la consecuencia sea que tomen el control de la fábrica . Si le pidieron específicamente que use ese dinero para comprar harina y no otra cosa, o si le impusieron un requisito de tiempo que le imposibilitaría obtener la harina de cualquier manera además de comprarla directamente, entonces puede ser responsable por el incumplimiento del contrato, en cuyo caso podrían exigir (1) lo que el contrato dice que es la consecuencia de tal incumplimiento o (2) lo que su incumplimiento les haya costado. El peor escenario más probable en el que puedo pensar sería negarme a aceptar la harina y exigir la devolución de $ 1 millón.

Básicamente, puede haber consecuencias que hacen desaconsejable que use el dinero de una manera distinta a la prevista, pero es difícil imaginar un escenario en el que la cooperativa se apropie de la fábrica a menos que eso sea parte explícita de la empresa. trato o si decide transferirlo a ellos como un medio para pagar los daños.

Answer 2

Esto es realmente un hecho bastante común en los negocios. Un contrato tiene el mismo propósito que demostrar empleo cuando se busca un préstamo o mitigar el riesgo en una inversión. Por lo tanto, incidentalmente apoya la adquisición de un activo; En este caso una granja.

Otro caso común es el desarrollo de IP (propiedad intelectual). Si uno desarrolla una propiedad intelectual única y comercializable como empleado que utiliza los recursos del empleador, el empleador es el propietario de la propiedad intelectual. Por otro lado, si una empresa contrata la creación de un sitio web u otro software, tiene derecho al uso del software, pero no a la propiedad de la propiedad intelectual, a menos que se negocie específicamente en el contrato.

Answer 3

Como con todo en nuestro sistema de mercado casi libre, el gobierno es dueño de la fábrica de harina. Quien paga el “arrendamiento” en forma de impuestos es el propietario legal.

Por otro lado, si está pagando los impuestos de la fábrica, cualquier persona, incluida la cooperativa de panadería, puede demandarlo por daños o incumplimiento de contrato. Esperemos que haya sido incorporado para que vayan tras los activos de la empresa y no sus activos personales.

Answer 4

Por eso necesitamos abogados. Si la pregunta es puramente ética, entonces la respuesta es puramente entre las partes. Si “alguien” proporciona el pago por el “suministro” de grano, y usted “lo suministra”. Has cumplido tu obligación. La transacción es en realidad un “negocio”. En un “mercado casi libre”, el objetivo es obtener ganancias. Asumiendo una adquisición ética del grano, y la única “obligación”, leída en el contrato, es suministrar el grano, entonces su fábrica sería parte de la ganancia. Si la recepción de los fondos estuviera condicionada a la participación en las ganancias derivada de la adquisición, entonces la propiedad estaría determinada por las condiciones del contrato

Answer 5

Como a menudo, depende un poco de las leyes locales, la redacción exacta de su acuerdo con la cooperativa y también los intereses de las personas involucradas.

Si el dinero puede considerarse una inversión, la cooperativa podría tener derecho al 100% de las acciones, si este millón fuera la única inversión. Alternativamente, el millón podría haberse considerado un préstamo para usted, que debe pagar con los intereses correspondientes. Los bienes entregados podrían ser parte de eso.

Por otro lado, dado que le dieron el dinero para un propósito específico, también podrían demandarlo por daños, ya que básicamente robó el dinero y lo usó para un propósito diferente. Que todavía obtuvieran su harina podría ser irrelevante en este caso.

Answer 6

En respuesta a los principios generales, depende de los términos y condiciones bajo los cuales la cooperativa le entregó el dinero, incluidas las leyes aplicables. (Para esa parte de la pregunta, debe consultar a un abogado que esté familiarizado con el derecho contractual en su jurisdicción).

Si no hubo restricciones en el uso del dinero, siempre y cuando haya entregado la cantidad adecuada de harina a tiempo, entonces el dinero era básicamente suyo para hacer lo que quisiera. Se podría considerar como salarios pagados por adelantado por su trabajo de adquisición y entrega de harina.

Pero si hubiera un contrato que requiriera que usted adquiriera la harina de ciertas fuentes, o si la ley restringe lo que puede hacer con el dinero obtenido de esta manera, entonces no habría podido comprar esa granja en primer lugar.

En ninguno de los casos, la cooperativa terminaría siendo propietaria de la granja, excepto posiblemente si usted compró la granja ilegalmente, y un tribunal se la otorgó a la cooperativa como parte de exigirle que reembolse el dinero que usó ilegalmente. Lo más probable es que pueda comprar la granja legalmente o no comprarla en absoluto.

Debe consultar a un abogado si esta es una situación real.

Answer 7

No soy abogado y todo eso.

Depende de tu relación con la cooperativa.

Si usted es externo a ellos y le están comprando harina como proveedor, usar el dinero para comprar la granja no es diferente de usarlo para mantener la granja, pagar salarios y todo lo que otros proveedores harían. El hecho de que por un momento este fuera su único capital y lo usara para su inversión principal en la granja no es asunto de ellos. Pagaron por un servicio y usted lo proporcionó (suponiendo que les proporcionó la cantidad y calidad de harina correctas en el plazo acordado, como se describe en su acuerdo).

Si usted es parte de la cooperativa, entonces la situación podría ponerse muy complicada y dependerá de muchas más cosas de las que sabemos de esta pregunta. Necesitarás un abogado.

Answer 8

Depende de lo que quieras decir con dado.

¿Le compraron la harina como proveedor? El dinero es suyo y siempre que entregue la harina que acordó en el momento en que acordó entregarla, puede hacer lo que quiera con ella.

¿Te dieron el dinero como empleado o agente? El dinero es de ellos, y a menos que tenga un acuerdo de mantener los ahorros (poco probable), no puede hacer nada más con el dinero, y si compra una fábrica, les pertenece. Si no querían una fábrica, eso podría no ser algo bueno …

Answer 9

Cuando se vendió la granja, debe haber alguna documentación.

¿Qué nombre aparece en la línea “comprador”?

Si es la compañía, entonces es claramente su granja.

Si es su nombre, entonces podría ser el suyo, pero también tendría que ver si la compañía tenía motivos para demandarlo por malversación de dinero. (No puede usar el dinero de otra persona para comprar cosas para usted sin su consentimiento).

Si un juez dictaminara por la empresa, bien podrían considerar que el comprador era realmente la empresa y que les pertenecía.

Answer 10

Pregunta muy interesante

Creo que uno podría pensar que siempre y cuando obtuvieran su valor de $ 1M en harina, eso era lo que esperaban, es lo que pagaron, eso es todo lo que debería importar, pero creo que técnicamente porque su dinero fue para comprar la fábrica o la granja o lo que sea, técnicamente es de ellos. Si hubieras comprado la granja / fábrica con tu propio dinero y les hubieras comprado el producto, todo terminaría de la misma manera, excepto que tendrías una fábrica o una granja propia después del acuerdo. Lógicamente, uno pensaría que no debería importar de qué manera se hace, pero creo que sí … a menos que tenga algún tipo de acuerdo de antemano de que comprarían la fábrica o granja que usted administraría y esa fábrica o granja produciría lo que necesidad y después de eso tendrías que mantener la fábrica o la granja … entonces sí, eso funcionaría. De lo contrario, creo que se consideraría robo o posiblemente una forma extraña de malversación de fondos.

Técnicamente, en lo que respecta a la empresa, se le ocurrió una manera inteligente de ahorrarles dinero comprándoles una granja / factor en su nombre y después de que se haga el trato, es su granja / fábrica lo que debe hacer. Por favor. Guárdelo y continúe produciendo y usando / vendiendo el producto o vendiendo la fábrica / granja, tal vez a usted a un precio reducido si puede llegar a un acuerdo. Su dinero se utilizó para comprar la fábrica / granja, por lo que son dueños de la fábrica / granja.

La única forma de evitarlo es si obtiene un préstamo, compra la fábrica / granja para usted, luego usa su dinero para comprar el producto y luego ese dinero es suyo, no suyo. Entonces puede usarlo para pagar el préstamo. Puede parecer una gran cantidad de maniobras para lo que parece ser el mismo resultado de cualquier manera, pero el poco de maniobra vale la pena para terminar con una fábrica / granja en su posesión legítima, no la de ellos y tal vez evitar algunos cargos serios también .

Answer 11

Si solo le escribieron un cheque y le dijeron: “Salga y compre $ 1M de harina para nosotros”, entonces tiene un contrato verbal para comprar la harina. Si dicen: “Ve y obtén $ 1 millón de harina para nosotros”, entonces eres oro, mi amigo.
Por otra parte, no soy abogado. Entonces, ya sabes, pregúntale a alguien que sepa mejor.

Answer 12

Como redactó la pregunta específicamente, usted es dueño de la fábrica. La ambigüedad ética y todo lo demás no lo soporta.