¿Por qué necesitamos leyes estrictas sobre armas?

(si no proviene de mi instagram, ignore esta respuesta. La escribí para que las personas que me rodean sepan qué opino sobre este asunto).

21 de febrero de 2018

Estoy escribiendo esto porque estoy preocupado. Para las familias, los corazones, las almas, las vidas de este país. A la mayoría de las personas les resultaría innecesario componer esto y presentarlo en mi principal plataforma personal de redes sociales, pero estoy haciendo esto para hacer un punto. Yo, Aleena Komarec, creo firmemente en defender lo que es correcto. ¡No puedo quedarme de brazos cruzados mientras se toman vidas innecesaria e imprudentemente! Si no defiendo mis creencias, si no lucho para que esto se remedie, si dejo que esto pase y me olvido de las miles y miles de víctimas inocentes … ¿Entonces qué estoy haciendo? ¿Por qué debería tener creencias y no luchar por ellas?

Así que, aquí vamos.

Estados Unidos tiene un problema de disparos masivos. Necesitamos control de armas.

“La gente mata; no pistolas “.

La gente está matando con * pistolas *. Y está sucediendo mucho. Todavía no he oído hablar de 34 “apuñalamientos masivos” o “envenenamientos masivos” desde el 1 de enero de 2018 el 21 de febrero, mientras que los lugares con leyes estrictas sobre armas como Australia han tenido 0 en los últimos 22 * ​​años *. Es notable lo fácil que es conseguir armas, y Estados Unidos necesita tomar medidas. Inmediatamente.

“No son las armas. Son las personas desaliñadas, con mentes desordenadas y cerebros enfermos con pensamientos locos “.

Exactamente. Este es un tema tan importante y necesita ser reparado y ayudado.

Y esto es lo que mucha gente ha malinterpretado:

El control de armas no quita todas las armas.

Déjame repetir esto:

El control de armas no quita todas las armas.

Todo lo que yo y millones de personas pedimos es un proceso más riguroso que trate con armas de fuego. Hazlo más difícil. Hazlo más completo. Llegue a donde las armas de fuego diseñadas para la guerra solo son accesibles si es absolutamente necesario. Requerir exámenes de salud mental, verificaciones de antecedentes blindados, pruebas de tiro y seguridad de armas, y cualquier otra cosa que pueda garantizar que usted sea digno de poseer un arma. “Mantenerme en mi mesita de noche” no es una razón digna. “Protegerme de otras personas con armas de fuego” no es una razón digna a menos que esperes que los sicarios te maten en cualquier momento. Las personas que no estén en su sano juicio que quieran MATARTE A USTED Y A SU FAMILIA no podrán acceder a las armas con nuestro sistema deseado de control de armas.

“¿Qué te hace pensar que estas personas no encontrarán la manera de obtener armas ilegalmente, incluso con un control de armas más estricto?”

Nadie dice que no lo harán. Pero debería ser difícil. Debería llevarles mucho tiempo, energía y dinero hacerlo. No debería valer la pena para ellos . Idealmente, debería ser imposible. Pero siempre habrá excepciones. Una pistola de algún tipo debería ser lo mejor que pudieran obtener. Los AK-15 no deberían estar disponibles para ningún ciudadano. No hay absolutamente ninguna razón para poseer un rifle de asalto. Tener un rifle de asalto (observe cómo está literalmente llamado y diseñado para ASALTO. Nunca escuché de un rifle de protección …) es honestamente moralmente incorrecto e inseguro para vidas humanas inocentes que podrían verse afectadas si estas armas caen en las manos equivocadas.

¡Es inconstitucional quitarme las armas que quiero! Es en la segunda enmienda que tengo derecho a ellos como estadounidense. No podemos cambiar la segunda enmienda “.

Si podemos.

Se llama enmienda.

Modificar significa modificar. La constitución necesita avanzar con la sociedad. Es completamente incorrecto seguir haciendo y practicando las mismas cosas que la gente hace siglos. La segunda enmienda fue escrita en la década de 1700. Han pasado más de 200 años desde entonces.

También tenían esclavos en la década de 1700. La decimotercera enmienda cambió esto porque era necesario debido a que era moralmente incorrecto e inseguro para vidas humanas inocentes. ¿Suena familiar?

En general, los puntos que me esfuerzo por hacer aquí son:

  • El control de armas es necesario porque las personas mentalmente no aptas tienen un acceso increíblemente fácil a las armas de fuego.
  • Demasiados ciudadanos tienen acceso a armas militares peligrosas irrazonables.
  • La constitución debe ser apropiada para el período de tiempo. Tiene que coincidir con las necesidades de la sociedad y las preocupaciones crecientes.
  • No necesita un rifle de asalto para protegerse de los intrusos. Si la seguridad es lo que busca en su hogar, 1. invierta en un sistema de seguridad en el hogar o 2. no viva en Estados Unidos si considera que su comunidad es tan amenazante. Japón requiere la asistencia a una clase de seguridad y uso, una prueba escrita, una prueba de campo de tiro, una prueba de drogas y una prueba de estabilidad mental, y una verificación exhaustiva de antecedentes, y mientras Estados Unidos tuvo 33.6 mil muertes relacionadas con armas de fuego en 2014, Japón solo tuvo 6 .
  • Envíame un mensaje si quieres eliminar esto y por qué. Sin embargo, la regla es que no me lo pidas a menos que puedas convencerme de que Estados Unidos no necesita un control de armas más estricto. Si puede cambiar mis puntos de vista sobre el tema, entonces seguro. Lo bajaré y lo dejaré caer. Si no puede, comprenda que respeto su opinión y me gustaría que respetara la mía y me dejara estar. Elijo anunciar públicamente mi opinión porque estoy orgulloso de mi voz y quiero que la gente sepa cuál es mi opinión.

Estamos celebrando Navratri en India. Es un festival hindú de oraciones, comida y danza especial de 9 días llamado garba.

Se supone que la garba se realiza alrededor de una lámpara encendida o una diosa con oraciones y canciones religiosas.

En un complejo de edificios cerca de mí, la gente está tocando todo tipo de canciones de artículos en un pulso con un volumen fuerte. Es extremadamente perturbador.

La cama en la que estoy luchando para dormir desde la última hora está literalmente vibrando.

Estaba realmente cansado y desesperado por dormir, pero debido a esto ahora tengo un fuerte dolor de cabeza.

Estoy furioso ahora.

Este pulso de música fuerte se está volviendo más fuerte.

Si no hubiera habido leyes más estrictas sobre las armas, habría tomado una decisión sincera.

Necesitamos leyes estrictas sobre armas para salvar a los ciudadanos de posibles usos indebidos, decisiones poco sinceras e impulsivas.

Los ciudadanos australianos decidieron que necesitaban leyes de armas más estrictas para limitar las posibilidades de que los fusiles semiautomáticos llegaran a manos del tipo de personas que podrían intentar e instigar a una matanza de juerga como sufrimos en Port Arthur en 1996.

Funcionó. Antes del cambio de ley de 1996, Australia tuvo 13 asesinatos en 18 años, cada uno con cuatro o más muertes. Después del cambio de ley, no ha habido una sola. Nuestras estrictas leyes han eliminado (hasta la fecha) la matanza por juerga de la sociedad australiana, y de igual importancia han eliminado el miedo a la matanza por juerga.

Nosotros, como en los Estados Unidos de América, teníamos una ley de armas extremadamente estricta hasta la década de 1930, cuando el Gobierno Federal tuvo miedo de los ciudadanos y comenzó a redefinir la ley.

Dice “No se infringirá”.

Porque ” Laaton ke bhoot baaton se nahi maante ” Una persona obstinada nunca aceptará la lógica.

Todo comenzó cuando un joven llamado Joey entró en un bar mientras empacaba un tirador de seis. Quería sentir cómo era ser un hombre. Cuando salió de la barra con las tripas abiertas y llenas de agujeros, deseó haber escuchado a su mamá y haber dejado el arma en casa.

Su mamá soltó el infierno en la ciudad y comenzó el concepto de las leyes de armas. Porque el hombre todavía mata por codicia, odio y rabia.

Entonces, debido a esta necesidad de leyes estrictas sobre armas, mantengo todas mis armas en una caja fuerte, lo que en realidad es una buena idea. También respeto las armas de fuego, uso prácticas seguras y sé cómo usar un arma; ningún dueño de armas que se respete a sí mismo haría lo contrario.

Además, estas estrictas leyes sobre armas nos recuerdan cuán importantes son nuestras libertades inalienables, como la libertad de expresión, la libertad o la religión, y el derecho a portar armas. Y que todos estos se conservan, no sometiéndose a la represión, sino luchando continuamente por nuestras libertades.

La libertad humana más importante o el derecho inalienable que tenemos es el derecho personal a la vida y la protección de esa vida.

Por ejemplo, un gato no se recorta las garras ni se afila los dientes. Y una ley que ordena que los gatos lo hagan, los dejará presa abierta para todos los animales salvajes que no tienen razón para cumplir con las leyes, y también los expondrá al abuso de autoridad que los desarmó en primer lugar, y que sin pregunta, están exentos de adherirse a su propio mandato. Tal mandato representa una autoridad que no existe para servir a la gente , sino más bien una autoridad que existe para servir a sí mismos.

Entonces necesitamos leyes más estrictas sobre armas. Por ejemplo, leyes más estrictas para permitir a los ciudadanos llevar oculto; leyes más estrictas para abolir prohibiciones, impuestos especiales o restricciones a la munición; y leyes más estrictas que ayudan a proteger nuestro derecho inalienable a la vida y la protección de esa vida.

No necesitamos leyes estrictas sobre armas. Al observar los datos estadísticos de Gran Bretaña y Aus para la década inmediatamente posterior a la prohibición de la propiedad privada de armas, está bastante claro que la ley de consecuencias no deseadas es difícil. Ambos colocan el esfuerzo para hacer que el mundo esté a salvo de las armas aumentó dramáticamente el riesgo de estar expuesto a la violencia real.
La violación y la agresión sexual, como ejemplo, han aumentado un 300%.