¿Mejor según qué?
Danos una definición objetiva de “mejor” o “peor” e iremos desde allí.
Por supuesto que no puedes. No es posible.
- ¿Qué es lo que más importa?
- ¿Cómo cambiaría el mundo si los neurocientíficos descubrieran una forma de producir una iluminación instantánea y duradera?
- ¿En qué punto de la vida crees que perdiste todas las creencias en Dios?
- Si alguna vez ‘lo logro’ en la vida, ¿qué puedo hacer para ayudar a los menos afortunados?
- ¿Qué es la vida? ¿Somos únicos como humanos?
Independientemente de los valores en los que un ateo haya basado sus códigos morales, en última instancia, esos valores no se basan en nada que puedan verificar con ningún tipo de evidencia material. Al final, siempre se reduce a su concepción de cómo debería ser * el mundo, y ninguna cantidad de experimentación científica puede decirnos cómo debería ser el mundo.
Lo que he descubierto es que los ateos humanistas a menudo hablan de lo orgullosos que están de creer en sus valores morales sin necesidad de ninguna doctrina religiosa que les dicte esos valores, y, sin embargo, los desafían a corroborar la validez de sus reclamos de valor, y lo harán diga que son verdaderas porque son verdaderas porque son verdaderas. ¿Cómo es esto más racional que las creencias de un teísta? Dices que Dios está inventado y, sin embargo, esperas que todos los demás se dobleguen a tus preceptos moralistas que admites que acabas de inventar.
¿Es más racional creer en la aplicabilidad universal de ciertos valores morales porque fueron establecidos por el creador del universo o creer en la aplicabilidad universal de ciertos valores morales porque tú lo dices?