¿Es plausible ‘El imperativo hedonista’? ¿Es realmente imperativo para la vida sensible buscar la autogratificación?

Answer 1

La viabilidad técnica difiere de la plausibilidad sociológica. HI fue escrito en 1995. El dominio de nuestro código fuente genético, el desarrollo de carne in vitro y la revolución CRISPR en biotecnología han dejado los argumentos meramente técnicos contra la eliminación gradual de la biología del sufrimiento menos convincentes de lo que parecían hace dos décadas ( cf. “Ingeniería genética casi cualquier cosa”:
La poderosa técnica de ingeniería genética podría modificar poblaciones salvajes enteras /).

Sin embargo, ¿cómo podemos anticipar el resultado de la revolución reproductiva de los “bebés de diseño”? ¿Cuál será la naturaleza de la presión de selección en una era en la que los futuros padres pueden elegir los límites hedónicos superiores e inferiores y los puntos de ajuste hedónicos de sus futuros descendientes? ( cf. La revolución reproductiva)

La “autogratificación” no suena muy noble o sublime. Pero el propósito de los puntos de ajuste hedónicos radicalmente enriquecidos no es solo mejorar la calidad de vida predeterminada de todos. Más bien, es permitir que se sostenga la visión crítica, la responsabilidad social, la profundidad de la motivación y el progreso intelectual. Una súplica por la vida basada en gradientes de felicidad inteligente es muy diferente de una súplica para que nos “deleitemos”. Para un buen video de introducción a la perspectiva de una civilización de “triple S” de superfelicidad, superlongevity y superinteligencia, tal vez vea “Introducción al transhumanismo”:

“Que todo lo que tiene la vida se libere del sufrimiento”, dijo Gautama Buda. “Budismo más biotecnología”, o tal vez “Bentham más biotecnología”, todavía me parece un objetivo moralmente admirable en comparación con las crueldades de la vida darwiniana. Por el contrario, los críticos predicen, y en algunos casos defienden, que el dolor y el sufrimiento involuntarios durarán tanto como la vida misma.

Answer 2

¡El imperativo hedonista es profundamente defectuoso! COMT es importante para regular las hormonas y eliminar los metabolitos tóxicos de la dopamina (como el norsalsolinol, el ácido 3,4-dihidroxifenilacético y el 3,4-dihidroxifenilacetaldehído). La farmacología MAO-I puede aumentar de manera más segura los niveles de catecolaminas. El dragón infinito es mejor para aumentar la inteligencia y abolir el sufrimiento de manera más segura sin sacrificar la inteligencia. Futura farmacología y psicofarmacología basada en la pila de anfetaminas y memantina y MDMA y pila de memantina y modafinilo, NSI-189, 9-metil-beta-carbolina, parnate, legalización para que se puedan hacer análogos más seguros, con remodificaciones para análogos más seguros. forma sostenible de reducir el sufrimiento y aumentar el techo de la felicidad hacia la superfelicidad y más allá. La eliminación del narcisismo, la psicopatía, el bpd, el dolor y la disforia sensible al rechazo y más con la neurocirugía con láser también pueden ayudar. El dragón infinito es más inteligente y seguro y más accesible para todos. La farmacología futura basada en 9-metil-beta-carbolina funciona a nivel epigenético. Se ha demostrado que ajustar la epigenética es mucho más seguro que modificar los genes mismos.

¡El dragón infinito es el mejor!

Answer 3

Con el tiempo, sería tecnológicamente plausible. No es necesario que haya un imperativo. Por sentido común, la mayoría trataría de evitar el sufrimiento a menos que la recompensa fuera lo suficientemente alta. Por ejemplo, las personas no necesitan ser obligadas a tomar analgésicos. Incluso si algunos eligen no hacerlo, de todos modos es su elección. Es solo un imperativo para aquellos que carecen pero desean acceder.

Answer 4

No, no lo es. Todo es un sueño utópico, como admite el autor.

No hay imperativos para la vida sensible, porque no hay nada que imponga tal imperativo. Tenemos algunas ideas sobre cómo hacer la vida más agradable, pero no son obligatorias. Personalmente, creo que si queremos mejorar la vida de las personas, la ingeniería genética y la nanotecnología, con lo que estos tipos parecen contar, no son el lugar para comenzar. Garantizar un suministro de alimentos estable en todo el mundo sería mucho más sencillo.