Probablemente porque las personas en Quora, al menos a este respecto, son muy parecidas a las personas en general, y las personas en general tienden a ser impulsadas más por la emoción y la autojustificación que por la razón y el respeto a los demás, cuyo análisis los lleva a una conclusión diferente. que el de los abusadores. Hay varios factores contribuyentes:
El razonamiento es difícil . El debate honesto requiere tiempo y esfuerzo: escuchar el punto de vista de la otra persona, deconstruir y comprender sus argumentos, verificar sus premisas (y las suyas) y evaluar los datos que respaldan sus argumentos (o refutar los suyos), y desarrollar o modifique sus propios argumentos en respuesta. En la medida en que lo hagamos, nuestras resoluciones personales de problemas familiares se codificarán a través del ensayo a lo largo de los años y es posible que no veamos el punto de repetir todos los argumentos familiares una vez más. Además, desde una perspectiva psicológica, generalmente es más cómodo defender reflexivamente sus propias posiciones y suposiciones que examinarlas críticamente.
La forma más fácil de defender su propia posición es descartar las creencias de otras personas que no están de acuerdo con usted como ignorantes, equivocadas, o posiblemente incluso siniestras y corruptas, con el menor indicio de evidencia (o incluso ninguna) en ese sentido. Los insultos, humillaciones y otras formas de abuso son solo la manifestación externa de ese estado mental de auto-certidumbre y superioridad moral. Este tipo de respuesta (¡o peor!) Es la norma para las personas sin educación en todo el mundo. Debería ser bastante raro en una comunidad como Quora, pero varios factores parecen alentarlo.
La tendencia natural hacia las respuestas ad hominem probablemente se ve reforzada y amplificada por la relativa homogeneidad de la comunidad altamente educada y conocedora de la tecnología que constituye la base de usuarios de Quora en la actualidad. La visión particular del mundo y el conjunto de valores que se comparte más ampliamente dentro de esta comunidad (quizás mejor descrito como “globalismo progresivo”) confía firmemente en la capacidad de los expertos técnicos desinteresados para establecer políticas públicas de manera justa y racional, por lo que no es del todo sorprende que la comunidad de Quora favorezca esta orientación amigable para expertos. Sin embargo, conseguir que las masas sucias se embarquen en los inevitables “sacrificios compartidos” prescritos por los expertos suele ser más difícil de lo esperado. Las herramientas tradicionales para establecer una conciencia colectiva , el consenso forzado y la supresión de los disidentes individuales, también se aplican en la comunidad virtual, a menudo estimuladas por el aislamiento adicional de la separación física y el relativo anonimato inherente en el medio. Con demasiada frecuencia, el resultado es descender al atajo fácil de ignorar (o simplemente descartar) el argumento y proceder a atacar al objetivo más suave del argumentador.
- ¿Son útiles las personas en Bangalore?
- ¿Por qué la gente dona tanto dinero y oro al templo Tirupati / Tirumala?
- ¿Qué impulsa a las personas a dar dinero a una ONG y no a otra? ¿Qué es lo que alimenta esa decisión de elegir uno sobre otro?
- ¿Por qué la gente siempre dice ‘está bien, está bien’, pero en realidad les importa?
- ¿Por qué los blancos están dispuestos a pasar por alto años de segregación de jure y de facto contra las minorías?
La mayor parte de Quora parece relativamente libre de comportamiento abusivo, porque los temas no son inherentemente controvertidos. Aquí, como en otros lugares, sin embargo, los temas controvertidos se politizan rápidamente y la opinión se convierte en una especie de prueba de lealtad para la membresía de la comunidad , de modo que se espera que los miembros del grupo se adhieran a la posición políticamente correcta en cualquier tema dado, tal vez incluso en aumento para demostrar su buena fe defendiendo las creencias centrales cuando la ortodoxia prevaleciente es desafiada por aquellos con un punto de vista diferente. Las personas dentro del grupo que públicamente albergan dudas o cuestionan el consenso pueden incluso encontrarse en el lado receptor del abuso normalmente reservado para los miembros del grupo externo. El comportamiento abusivo de un lado inevitablemente conduce al abuso de represalia por el otro, y el pozo pronto se envenena para el número mucho mayor de usuarios que se desaniman por la teatralidad emocional de ambos lados y que responden retirándose de la discusión.
En última instancia, cada comunidad y su tolerancia al abuso es el problema. Con demasiada frecuencia, usted, yo y las personas de ideas afines con las que nos asociamos parecen encontrar aceptable el abuso. Incluso las personas que deben ser educadas lo suficiente como para conocer mejor están envalentonadas para participar en estos comportamientos desagradables por la falta de sanciones aplicadas por la comunidad. Si le interesa lo suficiente como para seguir un tema, debe preocuparse lo suficiente como para insistir en un intercambio genuino de ideas por parte de quienes compiten por su atención. Quora proporciona herramientas para modificar preguntas insultantes y cargadas retóricamente y para rechazar comentarios y respuestas abusivos. Cualquiera puede usarlos para luchar contra el abuso, independientemente de si está de acuerdo o no con la posición que está promoviendo la persona bajo ataque. Insista en que las personas con las que se involucra jueguen según las reglas, pero lo más importante, insista en que las personas a las que apoya también lo hagan.