¿Son creíbles los argumentos presentados en Lexit The Movie? Truco de Vida y Tiempo Feliz Lifehacker

Lexit fue en el centro una operación de bandera falsa que tuvo en cuenta algunos ‘idiotas útiles’.

Un voto por licencia fue, sin duda, un voto por el brexit como se describe en brexit la película. Una licencia conservadora, una nueva versión neoliberal del Reino Unido.
Nunca iba a ser otra cosa que eso. Las escalas de tiempo del Brexit se establecieron claramente bajo un gobierno conservador. Con la inevitable reintegración de UKIP en un Brexit exitoso, los conservadores serían boyantes.

Solo mire las líneas de batalla del referéndum Brexit y quedará claro.

Para permanecer , todos los partidos de la izquierda se pronunciaron oficialmente por permanecer.
Voto de la UE: dónde se encuentran el gabinete y otros parlamentarios

Solo había 10 rebeldes del Partido Laborista que apoyaban la licencia (aunque parecía mucho más debido a la cantidad de cobertura de prensa que recibieron)
El partido conservador, los que están detrás de este referéndum, fueron oficialmente neutrales y se dividieron por la mitad. El centro a la derecha, 185 MP, para permanecer, y la derecha y la derecha, 138 MP, para salir.
También tuvo que abandonar UKIP, una fiesta neoliberal, el BNP y Gran Bretaña. Primeras fiestas de extrema derecha, Respeto, un partido antisemita de izquierdas loco (también conocido como George Galloway bailando para las comunidades musulmanas pobres) y el TUSC, un lugar bastante sombrío. y un partido de izquierda de menor importancia prácticamente desconocido. Hay muchas preguntas sobre de dónde proviene su financiamiento considerando que los sindicatos se oponen.

Casi todos los sindicatos hicieron lo mismo y se mantuvo (la única excepción, que los brexiters adoran señalar, siendo el sindicato de transporte; y no por razones lógicas).
Un voto por permanecer fue un voto por la libertad de los trabajadores de vivir sus vidas. Un voto de licencia fue un voto para que las élites tomaran el poder.

Pero le daré una oportunidad a este video de todos modos. Ojalá me haga reír. Por desgracia, lo más probable es que me haga enojar.

Respiración profunda y aquí vamos.

La campaña Restante fue financiada por los ricos …
Bueno, sí. Así fue la campaña de licencia. En un grado mucho mayor.
La campaña de Brexit fue financiada en gran parte por cinco de los hombres más ricos de Gran Bretaña.
Había un rastro de dinero bastante dudoso detrás de esto también donde intentaron enmascarar esto. Grupos de derecha que financian grupos lexit simplemente como una forma de eludir las reglas de límite de gasto.
Los conservadores desagradables son pro permanecen.
Bueno no. Como ya se dijo, los conservadores se dividieron sólidamente en el medio y la mitad generalmente más sabrosa se mantuvo.
Me entristece cuántas personas votaron irse solo porque odian a Cameron.
Incluso un reloj roto es correcto dos veces al día.
Noruega se opone firmemente a unirse a la UE …
Es interesante ver cómo antes del referéndum la campaña de licencia estaba tan interesada en señalar que la licencia no significaba el fin del mundo y que podíamos tomar la ruta noruega o suiza para mantener el libre comercio y la libre circulación mientras estábamos oficialmente fuera de la UE, pero ahora cualquier La sugerencia de esto trae gritos de que se queda por sigilo y completamente impensable.
Noruega tiene razones para no haberse unido. Suecia y Finlandia sin embargo?
Históricamente, los laboristas eran anti-UE y los conservadores pro-UE.
Bueno, sí. Todos lo sabemos. A los Lexiters les encanta mencionarlo todo el tiempo. Señalan a Tony Benn y dicen “¡Ja! ¡Ver! ¡Estamos en lo correcto!”
Pero los tiempos cambian, ¿no? Basta con mirar a los republicanos y demócratas en los Estados Unidos. Han cambiado completamente las posiciones en todos los ámbitos.
Una cosa importante a tener en cuenta aquí es que los laboristas se convirtieron en pro UE al mismo tiempo que los conservadores se convirtieron en anti UE debido a que Europa comenzó a entrometerse con esas cosas horribles llamadas ‘derechos de los trabajadores’.
Los puestos clave de Europa son nombrados no elegidos a diferencia del Reino Unido.
Ah. La vieja Europa antidemocrática y el encantador Reino Unido democrático.
Esto es bollocks.
En la UE, el parlamento se elige directamente y el consejo está compuesto por los jefes de estado de la UE (los países de la UE tienen que ser democracias así que …).
La comisión se designa a discreción de estas partes democráticas de la UE.
En el Reino Unido se elige el parlamento … Los señores no son elegidos (ese es nuestro consejo) y tampoco lo es el servicio civil (nuestra comisión).
¿Supongo que esto nos está ablandando para más adelante cuando repitan la verdad a medias de la comisión que escribe todas las leyes?
El movimiento sindical respalda el brexit.
Jaja no. Lexit falso marcado en su máxima expresión.
Es una táctica de derecha tan típica señalar excepciones como la regla. Los sindicatos que representan el 99% de los miembros del sindicato respaldados permanecen. El TUC, por ejemplo, que representa 5.6 millones, es muy pro-queda. ¿Cuántos hay en esta unión de panaderos que está tan detrás del brexit? 20,000.
Goldmann Sachs y JP Morgan son malvados.
Buena dirección errónea. No hay una visión general de los patrocinadores de licencias que veo …
Kate Hoey!
Oh, amo a Kate. ¿Por qué estuvo ella en el parto? Con sus puntos de vista, sería mucho más adecuada para los conservadores.
El apoyo de los bancos sigue siendo ergo permanecer está mal.
Derecha. ¿Porque todo lo que hacen los bancos está diseñado para dañar a la gente común?
¿Tienes idea de cuántos trabajos de personas dependen del sector financiero?
Este tipo de cosas ignorantes de “¡Aplasta los bancos!” Es simplemente estúpido. Está jugando para la multitud que arrastra nudillos. Lo más sensato es buscar legislar y controlar a los bancos para que no puedan explotar a las personas, sino para que sigan siendo negocios viables con todos los trabajos que proporcionan intactos.
Y no. Ahora puedo ver la respuesta formándose en las cabezas de los lexitros. Las personas que trabajan para estas empresas no son todas multimillonarias malvadas. Muchas personas comunes con salarios muy modestos también trabajan para grandes empresas.
El apoyo de las personas desagradables sigue siendo ergo, está mal.
errar…. te refieres a que la gente desagradable apoya la licencia? Entonces … ¿está mal? ¿Qué está bien en este caso?
La diferencia es que el ala derecha es la mayoría para la licencia y la izquierda una minoría. Mientras tanto, la izquierda era la mayoría para permanecer.
TTIP
Una mentira tan desagradable.
Por lo tanto, TTIP se estaba negociando en secreto y debía pasar cualquier minuto y obligarnos a privatizar el NHS.
No.
El TTIP se negociaba en secreto entre la UE y los Estados Unidos; realmente no. Todos sabían que se estaba negociando. Sin embargo, no estaba cerca de la etapa de ser incluso un borrador de acuerdo. No revela los detalles de los acuerdos internacionales antes de que estén remotamente listos para ser votados.
Lo verdaderamente repugnante de Lexiters y TTIP es que bajo la UE no iba a ninguna parte .
La oposición a ella fue generalizada en todo el continente. ¿Privatizando los sistemas de salud? Eso nunca va a volar en Europa. Polonia es el único miembro de la UE con un sistema de salud de estilo europeo.
Adivina qué país fue el principal defensor de TTIP. ¿El principal luchando por ello?
El Reino Unido.

Un voto por licencia fue un voto por TTIP.

Sin el resto de la UE que los frene, y con su promesa de acuerdos comerciales “rápidos”, los conservadores se esforzarán por inscribirnos en los TTIP más oscuros y oscuros.

Este video es realmente repugnante, asquerosamente equivocado en esto. Es decirle a la gente que coma el pastel envenenado para protegerse del pastel envenenado.
Coca Cola puede demandar al Reino Unido si intentamos reducir el contenido de azúcar.
Es curioso teniendo en cuenta que el gobierno del Reino Unido se contenta con dejar que las empresas hagan lo que quieran mientras la UE defiende activamente los derechos de los ciudadanos.

Google multó $ 2.7BN por infracciones antimonopolio de la UE por búsquedas de compras
Grecia está aplastada.
Sí. ¡Esa maldita UE que salvó a Grecia del colapso total!
El punto más pertinente aquí es que los brexiters parecen creer que todavía es 2011 en Europa. Hablan de una Europa en crisis y en declive terminal …
Donde gracias a Brexit Grecia está mostrando un mejor crecimiento que el Reino Unido en este momento.
Y mira, teorías de conspiración de ese tipo frente al puente de la torre. ¡Hurra!
La UE no es perfecta. Acepto esto Grecia es ciertamente un punto clave en esto (aunque culparía al gobierno griego de derecha mucho más que a la UE). Muy pocos en el lado restante eran fanáticos de la causa.
Sin embargo, este no fue un referéndum sobre si la UE era perfecta o no. Se trataba de si estaríamos mejor en la UE o si nos íbamos.
Peor aún, si los conservadores nos estarían sacando.
¿Y todo lo que los Lexiters tienen es señalar que los eventos se están desvaneciendo rápidamente en el pasado en un país en el extremo opuesto del continente que tiene poco en común con el Reino Unido?
Si no. Anotas 5 puntos … Necesitas 100 para pasar.
La UE está tratando de firmar un acuerdo secreto y empobrecer a las personas.
Jesús lloró.
TTIP no es secreto (aunque podría parecer así en el Reino Unido considerando la poca atención que recibió de nuestro pre-referéndum de medios).
¿Y la UE estaba tratando de empobrecer a Grecia? De Verdad? Venga ya. Eso no era lo que estaban tratando de hacer.
La privatización de los ferrocarriles.
Argghhh!
DE ACUERDO. Los ferrocarriles son uno de mis problemas favoritos. Soy bastante geek del ferrocarril realmente. Y este me molesta sin fin. Es una mentira grande y desagradable.
La UE nunca ha ordenado que los ferrocarriles deben ser privatizados. NUNCA.
¿De verdad crees que los alemanes y los franceses habrían defendido eso? ¿Seriamente?
Lo que la legislación de la UE realmente dijo (Primera Directiva Ferroviaria – Wikipedia) fue que los ferrocarriles deben abrirse a algo llamado ‘operadores de acceso abierto’.
Lo que esto significa en el contexto del Reino Unido es que tenemos nuestras franquicias estándar que operan rutas establecidas en la línea. Norte, Cross Country, Virgen y similares. Estos operan las rutas principales obligatorias del gobierno central. Newcastle a Londres en la costa este, por ejemplo.

Luego tenemos compañías como Grand Central Railway. Estas empresas operan bajo contratos muy diferentes. Compran tragamonedas en el ferrocarril para operar sus propios servicios donde creen que hay demanda, pero los operadores estándar no satisfacen esto. Por ejemplo Sunderland a Londres.

Todo lo que dice la ley de la UE es que debe existir la posibilidad de que existan operadores de acceso abierto. Está completamente bien tener un ferrocarril totalmente nacionalizado que opere la mayoría de sus trenes. Pero si no ha utilizado máquinas tragamonedas en su línea, entonces debería haber una opción para que las empresas privadas las compren.

La intención no es privatizar los ferrocarriles europeos, sino proporcionar nuevos servicios transfronterizos que utilizan líneas operadas por varias compañías ferroviarias nacionales.
La gente se ha quedado sin trabajo en los ferrocarriles de Europa del Este.
Este es estúpido. La mejora de la señalización mejora los ferrocarriles en general, pero reduce la cantidad de trabajadores necesarios para operar un ferrocarril. Es triste si. Y la financiación de la UE para mejorar la infraestructura de transporte podría ser en parte la culpable.
Pero vamos Si llevas este argumento a su conclusión natural, todos deberíamos ser luditas y aplastar las máquinas para asegurarnos de que todos tengan un trabajo excavando en la tierra.
Sistema ferroviario internacional dicho como una mala palabra.
… err …… así que si tomo un tren de Amsterdam a París, ¿debería cambiar de tren en cada frontera? … ¿por qué?
Puede ser propietario de la infraestructura u operar los trenes, pero no ambos.
No Vea mi comentario sobre el riel principal. Si tiene infraestructura con máquinas tragamonedas gratuitas, debe permitir a las empresas la oportunidad de operar en su infraestructura. Cero problema con también operar sus propios trenes.
“¿Nos quedamos en la UE o nacionalizamos los ferrocarriles?”
Es como preguntar si tengo salchichas para el té o veo el fútbol.
Los dos no tienen relación entre sí y se pueden hacer fácilmente al mismo tiempo.
La UE es antinacionalización.
Muy inteligente cómo muestran un buzón mientras dicen esto. Como si el Royal Mail que se vendiera fuera de alguna manera en beneficio de la UE en lugar de los torneos pro brexit. Hmm
De todos modos no. La UE no estaba detrás de la venta de Royal Mail. La ley de la UE en realidad establece explícitamente que los gobiernos deben proporcionar un servicio universal.
También establece explícitamente que “la Directiva de servicios postales no requiere ninguna estructura de propiedad particular”.
Así que sí. El Royal Mail que quedaba en manos del gobierno estaba bien por la UE.
La UE hace cumplir la austeridad.
… Pensé que el problema de la gente con la UE era que era un tren de salsa grande y gordo que desperdiciaba miles de millones.
¿Seguramente la austeridad con la UE sería algo bueno según estas personas?
Luego, da un poco de miedo a Star Wars sobre cómo las naciones deben aprobar sus presupuestos.
… .Y esto es solo unos minutos después de un poco sobre Grecia y cómo la ley de la UE está tratando de dañar a los griegos
¡Toda la razón por la cual la ley de la UE establece esto es para evitar otra Grecia!
Tan típico de los brexiters es ser tan esquizofrénico y carecer de consistencia interna en sus argumentos.
Son los Brexiters quienes son pro austeridad. Son sus líderes los que hicieron cumplir estas políticas, e irónicamente, el odio a estas políticas les ganó el referéndum.
La austeridad es la causa de nuestros problemas económicos. No tiene nada que ver con la UE | Mariana Mazzucato
La UE se trata de mercados, no es un estado.
Eso es lo que dice el tipo frente a wesminister.
Lo cual es divertido, ya que una de las llamadas de recuperación de los brexiters suele ser una de “¡Votamos por unirnos a un mercado común, no a un súper estado!”.
La UE es una institución neoliberal.
No, no lo es.
Es la mayor defensa del Reino Unido contra el neoliberalismo.
¿Por qué crees que Thatcher y sus sucesores, una vez tales fanáticos, llegaron a odiarlo tanto?
Nuevamente, este es un problema de los cuartos más estúpidos de la izquierda. Ver negocios exitosos como de alguna manera automáticamente malos para la gente trabajadora.
Adivina qué … ¡Puedes tener ambos!
El capitalismo es como el fuego.
Es una fuerza de la naturaleza. Dejado solo y con suficiente combustible, siempre se extiende, puede destruir bosques y ciudades enteros, mata y causa una gran devastación.
Pero el fuego no es malo. No ve tu casa y trama un malvado plan para incendiarla. Simplemente arde porque eso es lo que hace. No tiene intención si es bueno o malo.
Sin embargo, a pesar de todo el daño que puede causar el fuego, es fundamental para la civilización humana. El fuego yace en el centro de nuestra tecnología. Nos mantiene calientes en invierno, aligera la noche, nos permite oler el temple y hervir el agua. Si no hubiera fuego, entonces no habría civilización.

La clave no es destruir negocios. No queremos que todas las empresas desaparezcan. En cambio, queremos hostigarlos. Disminuya su capacidad de hacer daño mientras mantenemos nuestro fuego contenido en la chimenea de piedra.
Legislar adecuadamente y con suficiente poder, y puede lograr contener sus peores impulsos y permitirles proporcionar buenos empleos a millones y millones de personas.
Esto es lo que nos da la UE.

Asi que. Estoy en la marca de los 25 minutos y voy a dejar de mirar. Esto no va a ninguna parte y tengo mejores cosas que hacer. Este video es tanto una carga de bollocks como supuse que sería.
Nada nuevo, solo las mismas viejas mentiras y medias verdades diseñadas para alentar a los izquierdistas irreflexivos, enojados por los excesos del neoliberalismo, a pasar al lado de los neoliberales.
Idiotas útiles de hecho.