Cuando mueren Dawkins y Hawking, ¿tenemos reemplazos de igual estatura?

Answer 1

Estoy de acuerdo con los dos puntos de Dragi Raos. Repasemos los logros de cada hombre para ver por qué.

Richard Dawkings es un biólogo evolutivo ejemplar. Como si eso fuera poco, es un destacado etólogo y un talentoso escritor. Es miembro de la Royal Society y de la Royal Society of Literature. Es miembro emérito de New College, Oxford. Su don de hacer que la ciencia fuera accesible para los no científicos lo llevó a servir de 1995 a 2008 fue el Profesor de la Universidad de Oxford para la comprensión pública de la ciencia.

Nancy A. Moran y Nicole King tienen la oportunidad de superar las contribuciones de Dawkings a la ciencia. Para el caso, Margie Profet podría hacerlo incluso sin un título en biología. Su trabajo empujó el estado del arte.

En el caso del Dr. Hawking, su salud defectuosa es ahora el mayor obstáculo para avanzar en nuestra comprensión del Universo. Pero hay una gran cantidad de brillantes físicos teóricos y cosmólogos, cada uno con su propio conjunto de habilidades, que realizan investigaciones. Lawrence M. Krauss tiene una larga serie de premios y es un escritor talentoso y orador público con un gran sentido del humor. Brian Greene también es un contendiente al igual que Brian Cox (los físicos, no el actor). Ambos son grandes oradores y talentosos para hacer que su trabajo sea accesible al público en general. Por supuesto, la lista de caras públicas para la física y la cosmología estaría incompleta sin mencionar a Neil deGrasse Tyson y Michio Kaku.

No te preocupes, el trabajo continuará.

Answer 2

Dawkins, influyente como es, en su campo original, como “evangelista” de la ciencia y como luchador contra la sofocación teocrática del pensamiento libre, no es tan único. Los pensadores del calibre Hawking son más difíciles de encontrar, pero alguien aparecerá.

Answer 3

En primer lugar, el “nosotros” en su pregunta es completamente abstracto y no existe, excepto como una ficción del lenguaje.

En segundo lugar, nos convertiremos y fomentaremos tales ‘reemplazos’ como los llame, o la respuesta es no. No solo toma inteligencias sofisticadas que también se han vuelto locas como un reemplazo cuando se cae.

Y ambos ejemplos son definitivamente bastante locos.

Answer 4

Hay muchas personas que tienen la misma “estatura” ahora en la comunidad científica. Si tienen una “estatura” pública equivalente no es realmente relevante para el logro y la influencia en su campo.

Hubo alguien bastante oscuro que contribuyó notablemente con la ciencia y la comprensión a principios del siglo XX.

Answer 5

Condicionamiento social. Nos criaron toda nuestra vida para saber que el oro es valioso y escaso. Imagine si el cobre fuera tan raro como el oro y el oro tan común como el cobre.

Answer 6

Lo haremos. Hawking ha hecho contribuciones significativas (su teoría del agujero negro es una de las más grandes), pero dudo mucho que no haya otros físicos en su nivel o por encima de él. Él es bastante destacado y culturalmente popular, probablemente parte de eso se debe a su discapacidad física y a las películas hechas sobre él debido a eso. Dawkins es un excelente científico, pero por lo que puedo decir, probablemente sea más fácil de reemplazar.

Ambas “estatuas”, si se quiere, son más un reflejo de su influencia cultural que sus contribuciones a la ciencia.

Answer 7

Un Hawking es el tipo de pensador que aparece una vez en una generación.

Dawkins es un periodista peatonal que será reemplazado en el momento en que se una a Christopher Hitchens en la próxima vida.

No confundas influencia con estatura.

Answer 8

La estatura es calidad comparativa. Hay muchas personas que tienen grandes habilidades y logros, y no la habilidad de marketing.