Pensé que el final de Iron Man 1 era un poco anticlimático, tal vez la única debilidad de la película. ¿Otras personas que siguen películas comparten esta vista?

Answer 1

Seguro.

El Acto III es realmente la parte más débil de la película, y hay una razón para eso: el villano originalmente planeado fue sacado de la historia. Que villano

El mandarín.

Sí, el mandarín iba a estar en la película, pero se tomó la decisión de eliminarlo y preservarlo para más tarde, en parte porque había dificultades para descubrir la forma correcta de representar al personaje en la película. Para ser franco, el personaje tuvo un pasado problemático, como un villano chino estereotipado que simboliza los temores de la Guerra Fría del comunismo asiático y de China en particular durante los años cincuenta y sesenta. Mucha gente se sentía recelosa de usar el personaje, y eventualmente fue retirado de la historia.

Bueno, obviamente, eliminar al villano principal dejará un poco de agujero en una historia. Ingrese a Obadiah Stane, CEO corporativo de mediana edad, que ahora debe soportar la carga del villano principal suplente. Traicionar a Tony y hacer arreglos para entregarlo en las manos de los Diez Anillos es una cosa (en caso de que lo hayas olvidado, la organización de los Diez Anillos, el grupo terrorista de Mandarin, se inicia en la primera película, los terroristas que secuestraron a Tony están trabajando para el ¡Mandarín!), Pero tener que convertirse en el gran malo que tendrá un enfrentamiento final con Iron Man es otra.

Obadiah está bien como villano, pero funciona mejor como villano de Lex Luthor. ¿Por qué demonios no hicieron que el líder terrorista calvo de antes en la película sobreviviera a su encuentro con Obadiah y luego apareciera en los EE. UU. Para vengarse de Obadiah? Podría haber matado a Obadiah y haber intentado robar el traje de Iron Monger, lo que llevó a la gran batalla con Iron Man en el punto culminante.

Ese hubiera sido un giro mucho mejor, y todo se había completado con Tony enfrentando al líder terrorista responsable de su captura al comienzo, dejó que Obadiah enfrentara la ira de los villanos que traicionó para que en sus últimos momentos pudiera susurrarle a Tony. que el líder terrorista se dirigía a la planta para robar Iron Monger (por lo tanto, le da a Obadiah un cierto nivel de redención para que Tony pueda aprender a perdonar, un componente menor que falta en su arco, que ni siquiera tiene un momento de “perdono a mi padre” en la serie, así que esto le habría permitido al menos perdonar las traiciones de su padre sustituto), y haber hecho que la batalla fuera más creíble (¿un guerrero con el traje de Iron Monger? sí, mucho mejor que un CEO de mediana edad que de repente se convierte en un buen luchador ).

Los cineastas sabían que habían capturado un rayo en una botella con el casting de Robert Downey Jr., así que con inteligencia lo dejaron llevar la película con una historia que trata sobre todo de Tony construyendo trajes de Iron Man y probándolos con mucha diversión y juegos. Con tantas otras cosas tan acertadas en la película, el final no afectó significativamente la experiencia. Sin embargo, es innegable que es la parte más débil de la película, y es una lástima porque podría haberse arreglado tan fácilmente.

Answer 2

En retrospectiva 20/20.

Voy a discrepar respetuosamente con Mark Hughes en este caso. El perdón ni siquiera se insinúa como un tema en esta película, y tratar de calzarse en la hora undécima se siente incómodo y falso. En cualquier caso, la película se ralentiza con el tercer acto, no necesariamente porque el villano no es un personaje creíble, sino porque la audiencia se pierde una de las señales emocionales más importantes de toda la película. Nunca sentimos todo el alcance de la traición de Abdías. No nos sorprendemos cuando él se revela. Y no estamos enojados por su traición.

Todos los derechos deben ser vistos por la audiencia como amables, paternos y (de mala gana) que apoyan a su hijo sustituto. Recuerde que estamos viendo la película a través de los ojos de Tony Stark, y Obadiah Stane actúa como su padrino. Debe haber una conexión real entre los dos, y nosotros, como público, también debemos sentir esto. Hay destellos y momentos, pero todos están socavados porque Obadiah es un personaje de punto de vista. La única tensión dramática que impulsa la narrativa se pregunta cuándo se revelará a Tony. No debería sorprender que la película comience a tambalearse, ya que eso no es un problema.

Con Tony Stark saliendo de la reserva y amenazando todo el legado de su padre (e incidentalmente el amigo de Obadiah), debería haber un momento en el que la audiencia se identifique más con la perspectiva de Obadiah que con Starks, pero eso nunca sucede. Siempre estamos firmemente arraigados dentro del campamento de Stark. Este es un tema de ritmo y dirección, no de un adversario mal construido. Para el tercer acto es un simple escenario de pintar por números. Como público que ya conocemos, juego por juego, cómo se resolverá la fórmula. Y probablemente no ayuda que muchas de las líneas durante la confrontación final hayan sido improvisadas y no en el guión original.

Admito que si el villano en la cueva apareciera en los Estados Unidos, se habría convertido en una diversión interesante. Podría haber continuado la amenaza externa para el héroe, sin dejar de lado la mano de todos al verdadero villano de la película. Incluso podría haber habido una escena entre él y Obadiah en la que parece que el padre “adoptivo” de Tony muere (como un acto de venganza por el incidente de la cueva). Podría haber tirado del corazón de los espectadores, pero luego se reveló que en realidad es el mismo Obadiah dentro del traje Iron Monger. Mostrar el cuerpo del terrorista ya muerto hace tiempo para una buena medida.

En resumen, es esta pérdida de suspenso lo que finalmente arrastra la película hacia abajo.

Answer 3

Bueno, tomo esta película en el contexto de ser la primera de una serie. Marvel indudablemente tenía la intención de obtener más de ellos, si hubiera sido un éxito, y encuentro con ellos (EG, X-MEN, SPIDER-MAN) que hay una primera película que está bien, seguida de cerca por un belter de una secuela, aunque en IRON El caso de MAN, 2 no era nada de eso!

Answer 4

Creo que la primera parte del Iron Man fue mostrar el carácter de Tony y lo que había obligado a Tony a convertirse en el Iron Man y en la construcción del traje de Iron Man … Como tenía que tener un villano, se vieron obligados a mantener la última escena … ¡No tiene mucho que ver con las partes posteriores del Hombre de Hierro!