Negociador (película de 1998): ¿Qué le habría pasado a Danny en la vida real al final de la historia? Tirado en la cárcel? ¿Dejar salir? ¿Otro?

Answer 1

La decisión de otorgar inmunidad o de presentar un caso penal a Nolle Prosse es muy rara.

Primero, Danny Roman es un testigo de un crimen federal y estaba siendo establecido para enfrentar la caída. Aunque el fiscal de EE. UU. Podría procesar a los culpables sin Roman, será mucho más fácil acusar y condenar a un testigo estrella, que puede ser inmune al “derecho de inmunidad que se le concedió, oficial Roman”. desde que fue establecido por oficiales corruptos.

Segundo, los oficiales no criminales van a cerrar filas a su alrededor muy rápidamente. Condenarle será difícil cuando cada testigo no acusado dirá que es honesto (aún no ha sido condenado por robar nada, así que no puede usar el federal en su contra como crimen falsi).

Los rehenes pueden ser problemáticos. Ha secuestrado a un policía y ha cometido un asalto agravado contra otro, pero está claro que los salvó de ser asesinados por policías corruptos que tratan de cubrir sus asnos. La muerte del investigador de la IA es un delito grave de asesinato por los policías corruptos sobrevivientes. Un rehén, Frost, es parte de la conspiración. La secretaria del investigador de la IA y la snitch podrían ser víctimas reales de Danny Roman, pero es discutible que Danny Roman cometió muchos crímenes contra ellos para defenderlos de daños colaterales en el encubrimiento.

En tercer lugar, es muy poco probable que la secretaria (que se vuelve contra Danny una vez que los rehenes estén a salvo) vaya a caer en el “mi jefe es un buen tipo” en el período subsiguiente. Es más probable que ella diga que estaba tratando de cooperar con la policía y realmente no sabía lo que estaba haciendo mi jefe (“Ni siquiera sabía cuál era su contraseña de computadora”) defensa si alguien intenta implicarla (la policía corrupta) el abogado defensor tratará de insinuarlo).

Cuarto, Rudy el Snitch va a ordeñar esto por todo su valor. ¿Va a cooperar con la policía en las calles de Chicago o con los federales que limpiarán su historial de cargos abiertos y quizás lo ayuden financieramente (piense en la protección de testigos)? No, él odia a los policías y perseguir a los malos policías va a hacer su día.

En quinto lugar, Chris Sabian va a ser un gran problema si lo persiguen … en su mayoría, su distrito electoral va a decir: “¿Solicitó a nuestro hombre y ahora está acusando al tipo que está siendo establecido criminalmente?” Y los abogados de la Unión se volverán locos con las sanciones administrativas. Además, lo necesitas como testigo … recuerda que fue detenido por Roman, pero Frost lo mantiene en escena. Sabian tiene una reputación de cero muertes y va por el libro. A medida que la situación se deteriora, se podría decir que Sabian todavía está tratando de proteger a los rehenes que teme que sean “garantizados” por policías corruptos

La investigación va a poner a Danny Roman en licencia pagada durante mucho tiempo. En general, sin embargo, los policías no abandonan la fuerza si no quieren a menos que sean acusados ​​y condenados. Después de que el humo se aclare, los policías corruptos son condenados y el Fiscal de los EE. UU. Autoriza a Danny, él volverá a hablar sobre los perros y el USMC con secuestradores

Answer 2

(PRINCIPALES SPOILERS)

Mi opinión (no soy un abogado): después de que Roman se recuperó del disparo que recibió, tendría muchos problemas.

La razón principal de esto es que la película enfatiza el hecho de que la mayor parte de su acción se lleva a cabo en un edificio federal, no propiedad o arrendado por la Ciudad de Chicago. Si bien el caso penal del estado de Roman probablemente se descartaría a medida que se presentaran nuevas pruebas y se presentaran sospechosos, todavía estaría buscando ser acusado de varios delitos, entre ellos:

1. Múltiples cargos de secuestro por la propia crisis de rehenes.
2. Descarga ilegal de armas de fuego durante esa crisis.
3. Destrucción de propiedad del gobierno por el extenso daño causado al edificio durante la crisis.
4. Resistiendo el arresto / obstruyendo la justicia por su breve vuelo a la casa de Niebaum y lejos de la escena del crimen

El mejor escenario posible (como lo veo): el gobierno federal procesa a los conspiradores del fondo de discapacidad en un tribunal federal y le otorgan a Danny Roman inmunidad transaccional por su testimonio en contra de ellos. De esta manera, ya no enfrentaría cargos federales y, sin cargos estatales, sería un hombre libre.

Desafortunadamente para Roman, sus acciones estaban tan lejos de ser pálidas (sin juego de palabras) que tendría que renunciar / retirarse de la fuerza policial (como lo haría Chris Sabian, el otro negociador). Todavía podría estar enganchado con las compañías de seguros por el daño que causó durante la crisis de los rehenes. Y quién sabe si uno de los rehenes decidió demandar personalmente a Roman por sus acciones durante la crisis de los rehenes.

Él vivió, pero se habría enfrentado a largos años en prisión o se habría visto obligado a retirarse de la fuerza, seguido de ser demandado por el extenso daño que causó.