¿En qué momento de la historia se hizo generalmente aceptado que la mente era una construcción del cerebro?

Esto es lo que Wikipedia tiene que decir:

Se dice que fue el Alcmaeon pitagórico de Croton (siglos VI y V a. C.) quien primero consideró que el cerebro era el lugar donde se encontraba la mente. Según las antiguas autoridades, “creía que el asiento de las sensaciones está en el cerebro. Esto contiene la facultad de gobierno. Todos los sentidos están conectados de alguna manera con el cerebro; en consecuencia, son incapaces de actuar si el cerebro está perturbado … el poder de el cerebro para sintetizar sensaciones lo convierte también en el asiento del pensamiento: el almacenamiento de percepciones da memoria y creencia y cuando estas se estabilizan, obtienes conocimiento “.

Historia de la neurociencia – Wikipedia

Pero uno podría preguntarse: ¿es la idea de que el cerebro es el “asiento del pensamiento” lo mismo que la idea de que la mente es una construcción del cerebro?

No estoy muy seguro. Creo que la idea de que la mente emerge del cerebro requiere algo más como la cosmovisión científica moderna. Acompañando que podrías necesitar un abandono consciente del dualismo: la idea de que la mente / espíritu / alma habita el cuerpo. El cerebro podría verse como el asiento del pensamiento, pero esto podría interpretarse como el lugar donde el alma “vive”. Esto no es diferente a lo que René Descartes creía.

Para el siglo XIX, cuando el materialismo realmente comenzó a afianzarse, se ve una clara concepción de la mente que emerge del cerebro. Quizás la forma más radical es el epifenomenalismo, que aparentemente fue defendido por Thomas Huxley:

Desde el punto de vista epifenomenalista, los eventos mentales no juegan un papel causal. Huxley, quien sostuvo la vista, comparó los eventos mentales con un silbato de vapor que no contribuye en nada al trabajo de una locomotora.

William Robinson, Epifenomenalismo, citado en Wikipedia.

Por lo que puedo decir, es difícil determinar una fecha exacta o una persona, pero en algún momento entre los años 1600 y 1800, la idea de que la mente emerge del cerebro se hizo popular. Es muy posible que haya estado dando vueltas desde el siglo VI a. C., si no antes. ¡Quizás algún antepasado que vivía en una cueva lo pensó hace 20,000 años! 🙂

_______

Otras lecturas

Problema mente-cuerpo – Wikipedia

Historia de la neurociencia – Wikipedia

En la década de 1970 surgió un concepto importante: “bicameralismo “, la hipótesis de que el cerebro asume un estado en el que las funciones cognitivas están controladas por la parte del cerebro que habla: el “Ser Hablador” a / k / a “Mente”, mientras que el segundo parte es responsable de la volición, como provocar funciones motoras. En tiempos antiguos, las convulsiones se confundían convenientemente o se malinterpretaban como una “Voz de Dios” que debía ser obedecida.

Estas voces en nuestras cabezas una vez se dijo que eran la ‘Voz de Dios’. La ” bicameralidad ” fue acuñada por Julian Jaynes y popularizada en su libro El origen de la conciencia en 1976, sin embargo, la hipótesis no es generalmente aceptada por los psicólogos.

Uno de los principales inconvenientes de esta hipótesis es que la mentalidad bicameral sería inconsciente en su incapacidad para razonar y articular sobre los contenidos mentales a través de la metareflexión, reaccionando sin darse cuenta explícitamente y sin la capacidad metareflexiva de dar una explicación de por qué uno lo hizo así. Esto implica una falta de memoria episódica y una incapacidad para realizar una función de “ego”.

La hipótesis de Jaynes no ha sido más que controvertida, con biólogos como Richard Dawkins sugiriendo que su trabajo es basura absoluta o genio puro. A pesar de no abordar varios problemas, como las alucinaciones y la locura, la bicameralidad sigue siendo una idea pionera y marca un momento decisivo en la aceptación general de que la mente es una construcción del cerebro .

Varias civilizaciones han planteado la hipótesis de que la mente estaba controlada por el cerebro, incluidos los egipcios, griegos y romanos. Estas sociedades nunca pudieron probar tal hipótesis, porque la tecnología para hacerlo no existía. En la antigua Roma, las leyes prohibían la disección de los humanos, por lo que incluso si hubieran querido experimentar no podían hacerlo legalmente. Para su época, siguió siendo una teoría, pero no fue aceptada por su población en general.

Durante la Ilustración de los siglos XVIII y XIX, los europeos podían realizar un análisis adecuado de los humanos y, por lo tanto, podían demostrar que nuestras ‘mentes’ eran producto de nuestros cerebros.

No hay un punto. Soul Machine: La invención de la mente moderna: George Makari, James Patrick Cronin: 9781531819569: Amazon.com: Books le ofrece la historia intelectual del concepto, una grabación lenta de John Locke en adelante. Desde su punto de vista, quizás el siglo XIX es el punto de inflexión, pero continúa ahora. Hasta que se inventó la neurología no había una forma real de especular sobre cómo el cerebro crea la “mente”, e incluso ahora casi no se entiende cómo el cerebro físico crea experiencia subjetiva y autoconciencia.

Los egipcios plantearon la hipótesis de que la mente estaba ubicada y controlada a través del cerebro, alrededor de 1700 a. C.

Probablemente no fue hasta mediados de 1800 que realmente pudimos confirmarlo con experimentos médicos, comenzando con la confirmación de la estimulación eléctrica de los músculos y los nervios controlados y conectados al cerebro a través de la columna vertebral.

No sé cuándo, pero creo que esta es una de las mayores mentiras que confundimos ciegamente con la verdad. A medida que nos hacemos más y más capaces de cruzar información entre nosotros en todo el mundo, se convierte en un asunto relevante para abordar. La verdadera libertad está muy lejos de esta generación. Lo alcanzaré cuando esté plantado en el Amazonas y viva como un árbol durante unos cientos de años más hasta que me disuelva nuevamente.