Hablar de fe en los círculos religiosos es desconcertante cuando establece una dicotomía entre la fe y la razón, sosteniendo que los dos, al menos a veces, son inconsistentes. Desde el punto de vista extremo, la razón se ridiculiza, como en la frase de Tertuliano (posiblemente malinterpretada): “Creo porque es absurdo”, o Martin Luther, quien personificó la razón como una puta, y nos ordenó que le echáramos estiércol en la cara.
Creo que esta dicotomía es un error. Considere uno de los casos paradigmáticos de fe dentro del cristianismo: la historia de Abraham. Abraham y su esposa Sara eran muy viejos cuando concibieron un hijo, Isaac. Este hijo era importante, porque Dios le había prometido a Abraham que su descendencia sería tan numerosa como las arenas del mar y se convertiría en la base de una nueva nación de personas. Un día Dios le habló a Abraham:
“Toma a tu hijo, tu único hijo, a quien amas, Isaac, y ve a la región de Moriah. Sacrifíquenlo allí como una ofrenda quemada en una montaña que te mostraré ”(Génesis 22: 2 NVI)
Abraham obedientemente empacó su mula y, junto con Isaac, salió. Cuando llegó el momento, preparó a Isaac para el sacrificio, levantó el cuchillo y estaba a punto de matar a su hijo cuando apareció un ángel y le dio un mensaje de Dios:
“No pongas una mano sobre el niño”, dijo. “No le hagas nada. Ahora sé que temes a Dios, porque no me has negado a tu hijo, tu único hijo. ”(Génesis 22:12 NIV)
Abraham tenía fe en que, incluso si sacrificaba a su único hijo, el hijo de su vejez, Dios todavía cumpliría su promesa y haría que su descendencia fuera tan numerosa como las arenas del mar. O, para poner a Abraham bajo una luz más favorecedora, él tenía fe en que Dios proporcionaría un sacrificio alternativo antes de matar a su hijo. En este sentido, la fe de Abraham es equivalente a la confianza. Confió en Dios para cumplir su promesa (o para salvar a su hijo). Esto también parece ser lo que Pablo tenía en mente en el Nuevo Testamento cuando dijo: “la fe es la confianza en lo que esperamos y la seguridad sobre lo que no vemos”. (Hebreos 11: 1 NVI) Se refiere a Abraham a este respecto :
Por la fe, Abraham, cuando Dios lo probó, ofreció a Isaac como sacrificio. El que había aceptado las promesas estaba a punto de sacrificar a su único hijo, a pesar de que Dios le había dicho: “Es a través de Isaac que se reconocerá a tu descendencia”. Abraham razonó que Dios podría incluso resucitar a los muertos, y así sucesivamente. una manera de hablar recibió a Isaac de la muerte. (Hebreos 11: 17-19 NVI)
Esto se explica en el sentido de que Abraham estaba absolutamente seguro de que Dios cumpliría su promesa (Pablo va con una interpretación halagadora), incluso ante la evidencia de lo contrario. Como Pablo señala, Abraham nunca vivió para ver cumplida esta promesa, pero él vivió como si fuera. Dada la certeza de Abraham en la promesa de Dios, hubiera sido irracional para él haber actuado de otra manera. Además, esta certeza lo llevó a reinterpretar la evidencia a la luz de su creencia: los hechos dictaban que al matar a Isaac no tendría descendencia, pero la certeza cambió lo que parecía ser un hecho en una mera apariencia. Es decir, solo parecía que se quedaría sin descendencia; La verdad era: Dios proveería. La creencia de que un hecho anómalo no era un hecho en absoluto, sino una apariencia, se justificaría en el futuro. Estas son todas las características de certeza.
Podemos aplicar estas mismas características a una teoría moderna. Usaremos la teoría de la relatividad de Einstein, aunque cualquier teoría compleja lo haría. La teoría de la relatividad fue el intento de Einstein de explicar ciertos problemas dentro de la visión estándar de su época (la de Newton). Einstein’s era una teoría matemáticamente hermosa y obtuvo una amplia aceptación de quienes la entendieron y de muchos más que confiaban en sus consejos. Pero la teoría llevó a conclusiones que contradicen la forma en que las personas veían el mundo. Entonces, ¿por qué no se rechazó la teoría? Primero, porque funcionó. Explicaba fenómenos que habían sido persistentemente anómalos dentro de la teoría de Newton (como el movimiento del perihelio de Mercurio). Aquellos que entendieron esto y vieron la belleza de las derivaciones de Einstein, confiaron (tuvieron fe) en que, cuando se pusieran a prueba, se aprobaría. En otras palabras, en el momento de su formulación, los científicos no podían confirmar completamente la teoría y sus derivaciones, por lo que sus contradicciones (anomalías) tenían que permanecer hasta un día futuro en el que pudieran mostrarse como simples contradicciones aparentes (lo que podríamos llamar “La estratagema del futuro”). Así, la base de la aceptación de la teoría de la relatividad era la fe en su capacidad futura para explicar lo que nunca se había explicado adecuadamente. Se demostró que esta fe estaba justificada como confirmaciones de la teoría acumulada a lo largo del siglo veinte.
Por lo tanto, la fe no es la creencia frente a la evidencia de lo contrario, o la creencia sin evidencia, o incluso, como Mark Twain lo dijo una vez, “creer en algo que sabes no es verdad”. Nadie cree nada sin tener lo que dice. Tomar como evidencia suficiente para justificar su creencia. Esta visión (errónea) de la fe, como una metodología para clasificar los hechos verdaderos de los falsos, no tiene más éxito que tirar dados o lanzar una moneda. Cuando las personas creen en la evidencia de lo contrario, a menudo esto simplemente significa que sus valores fundamentales están en peligro y que están retrasando el reordenamiento alegando el futuro. (de mi libro, Xcogitate)
