¿Eran realmente los Kauravas tan malos como se describe en las adaptaciones modernas de Mahabharata?

Answer 1

No … Mahabharata tiene que ver con los personajes grises … y las personas pueden verse obligadas a lo peor cambiando las situaciones de la vida.

Duryodhana – ¿Malvado o mal entendido? (Fuente de la imagen: Bing Search a través de Quora)

Veamos el Nombre Duryodhana … No es Suyodhana (Gran Guerrero) cambiado a Duryodhana (Guerrero Malvado). El nombre se deriva de “Dur (Difícil de conquistar)” y “Yodhana (lucha)”. Así que el nombre significa uno contra el que es difícil ganar.

El dharma y la ética son violados por ambos lados durante la guerra … incluso los Pandavas mataron a Drona y Bhishma en violación de la ética de la Guerra. El Divino Señor Krishna, manipuló las reglas y la naturaleza para que los Pandavas pudieran ganar …

Y fue una victoria poco profunda … con los pandavas perdiendo a sus hijos y todos los demás familiares y amigos varones, y solo Parikshit, el hijo no nacido de Abhimanyu, sobrevivió a la guerra.

La victoria fue hueca y una especie de Destaca la inutilidad de la guerra y la violencia … mientras que también nos hace reflexionar si la violencia eventualmente devorará todas las culturas.

También es un hermoso tratado de interacciones interpersonales. Kunti es ambicioso y ansioso … Yudhisthira es ingenuo y justo en sí mismo, Bhima es un Bruto leal que necesita orientación, Arjuna es el guerrero inseguro que necesita la auto validación continua de los demás para mantener su alta autoestima … y los gemelos apolíticos de Nakul y Sahadeva … sabia y discreta, empujada a un papel menor en la Epopeya

¿El poder lleva a la misoginia? (Fuente de la imagen: Bing Search a través de Quora)

Draupadi, el ser humano independiente y ligeramente imprudente que fue explotado y maltratado por ambos lados … Una en nombre de las tradiciones (Kunti pidiéndole a los hijos que compartan a Draupadi) y la otra a la efervescencia de la venganza (Dushasana la desnudó ante la corte real).

Vidura es el intelectual poderoso que no tiene poder, Bhishma es el anciano dogmático que valora las tradiciones sobre la justicia.

Dridhrastra es el individuo con impedimentos físicos que la sociedad descuenta únicamente por su ceguera, Gandhari es la esposa empática … que está demasiado apegada a cegarse a sí misma en lugar de servir con mucho tacto como los ojos del cónyuge ciego.

Shakuni, un hermano agraviado que quiere vengarse por la injusticia de Bhishma, secuestrar a su hermana y hacer que se case con un hombre ciego.

Duryodhana, el príncipe magnánimo aunque crédulo con derecho al trono, envenenado por un tío que busca venganza. Dushasan es un hermano leal que desahoga las frustraciones de los hermanos mayores.

Karna, la baja nacida que fue elevada por Duryodhana como una igual, tiene que elegir entre la lealtad y su sentido inherente de la ética.

Ninguno de los personajes anteriores es francamente malo o villano …

Solo son personas, personas que conocemos en el mundo de hoy. La Magnanimous Boss que dobla las reglas, la Overbearing madre que impone su voluntad a sus hijos, la talentosa superestrella de la oficina que es insegura, el miembro del equipo junior sabotea al equipo a pesar del líder del Proyecto … Personas reales con las que nos relacionamos e interactuamos.

El personaje de Lynchpin es Krishna … Dios disfrazado de humano, parece humano, pero realiza hazañas superhumanas, y tiene un enfoque pragmático en lugar de dogmático de la justicia … cree que las intenciones triunfan sobre las acciones en caso de que el juicio sea correcto e incorrecto.

Mahabharata tiene que ver con los tonos de gris (Fuente de la imagen: Bing Search through Quora)

Mahabharata no dice lo que es correcto o incorrecto … se lo llama como dharma yudh, guerra justa … y ambas partes pelearon la guerra porque pensaron que tenían razón.

Hoy, desde nuestra posición elevada, podemos juzgar a Duryodhana como no justo, pero eso es en beneficio de la retrospectiva. Si estuviéramos hoy en la posición de duryodhana, ¿qué haríamos? ¡Nuestra respuesta de Ytru puede sorprendernos!

Entonces, aunque podamos esforzarnos por ser el héroe … ¡la introspección nos puede convertir en un personaje de Mahabharata diferente!

Sigue leyendo si quieres saber la equivalencia analógica de Mahabharata con un ser humano …

---

Ahora exploremos el simbolismo inherente en el Mahabharata

Mahabharata es el equivalente analógico de un ser humano.

Nosotros, como humanos, siempre estamos peleando la guerra entre el Bien y el Mal.

Krishna aconsejando a Krishna en el campo de batalla (Fuente de la imagen: Bing Search from Quora)

Las analogías en Mahabharata

(Fuente de la imagen: Bing Search from Quora)

Los Kauravas

Dhritarashtra representa apego ciego y ambición.

• La ambición de Dhritarashtra cegó su buen sentido y lo hizo apoyar a su hijo
• Los apegos indebidos ciegan a una persona y lo hacen abandonar el camino de la justicia
• Gandhari representa cómo los apegos ciegan nuestro intelecto, voluntariamente

Duryodhan representa el Ego sin restricciones.

• El ego sin restricciones puede causar una gran destrucción.
• Los innumerables hermanos del ego son deseos que sin disciplina nos conducirán hacia el borde de la destrucción.

Shakuni representa la negatividad inherente y el egoísmo en nosotros.

• Shakuni es la representación de las emociones negativas en nosotros que se aprovechan de nuestro ego y desatan la destrucción.

Bheeshma representa el poder de la voluntad.

• Una voluntad dirigida hacia una causa condenatoria no nos beneficia en absoluto.

(Fuente de la imagen: Bing Search from Quora)

Los Pandavas

Los Pandavas representan los valores humanos absolutos.

• Yudhisthira representa la honestidad
• Bheema representa la fuerza.
• Arjuna representa el conocimiento.
• Nakula y Sahadeva representan los valores gemelos de ecuanimidad y sabiduría.

---

Los separados

Vidura representa la conciencia.

• Una conciencia puede ser suprimida si la negatividad es lo suficientemente fuerte

Krishna representa el intelecto y la divinidad inherente.

• El intelecto juzga lo correcto y lo incorrecto, adherirse al intelecto permitirá buenas acciones

(Fuente de la imagen: Bing Search from Quora)

El Kurukshetra interno está siempre activo.

La guerra interior en el Kurukshetra interno (campo interno de los pensamientos) se refleja en nuestro karma kshetra (plano externo de acciones).

Si no nos damos cuenta de nuestra divinidad inherente, el kaurava en nosotros, la ambición ciega, el Ego sin restricciones, el egoísmo determinará la voluntad y ganará.

Si realizamos la bondad en nosotros y nos da la dirección correcta del intelecto, podemos aprovechar nuestra positividad para ser felices y los pandavas ganarán.

Entonces, Krishna, la divinidad está ahí en todo … ¿ pero lo elegirás?

Answer 2

Arrastrar a una mujer (que en realidad era la nuera de la familia) a quien estaba en una sola prenda y en su temporada desde los apartamentos interiores tirando de su cabello, luego tratando de quitarse las prendas superiores y finalmente burlándose de un La mujer casada seleccionó a otro esposo solo porque sus esposos se convirtieron en esclavos y disfrutaron más de todo el espectáculo en la risa. Si esto no es suficiente para llamar malvado a Kouravas, ¡entonces creo que usted es ciego! (Excepto Vikarna que solo protestó en la sala).

Nota –

1. La apuesta de Yudisthira sobre Druapadi no era válida y se hizo a instancias de Shakuni. Un hombre que se perdió a sí mismo no puede poner nada más en juego, según Vidura y no había ningún cuerpo en el pasillo que respondiera lógicamente al argumento de Vidura en ese salón.
2. Draupadi nunca llamó a Duryodhana ‘ Andhe Ka puta Andha’.
3. Según BORI CE, Drauapdi nunca llamó a Karna un Sutaputra. E incluso si ella ha llamado, no hay justificación para un guerrero para vengarse de la mujer. Si alguien realmente piensa así, entonces él no es un verdadero guerrero. ¡Un verdadero guerrero nunca debe vengarse o insultar a una mujer!
4. Draupadi fue insultada solo porque era la esposa / reina de los enemigos.

Answer 3

Sí. Duryodhana era la personificación de la codicia y los celos. El resto de los hermanos Kaurava, excepto Yuyutsu y Vikarna, lo apoyaron. Los acharyas y los ancianos eruditos como Bhishma, Drona y Kripa estaban atados por alguna razón (lealtad, etc.) aunque sabían que Duryodhana estaba equivocado. Karna apoyó incondicionalmente a Duryodhana, debido a su odio hacia Arjuna.

De hecho, siento que las versiones modernas son más ligeras en Kauravas (especialmente Karna) en comparación con la épica original de Veda Vyasa.

Answer 4

¿Qué significa “Adaptación Moderna de Mahabharata”? Solo hay un Mahabharata: el escrito por el sabio Krishna Dwaipayana, alias Ved Vyasa. No hay otro más. Concedido que el poema original pudo haber sido modificado e interpolado a lo largo de los años, pero aquí el BORI CE viene a ayudar al encontrar y compilar los versos más comunes.

Así que cuando se trata de Mahabharata, el original, todos los personajes tienen sombras de oscuridad. Algunos son casi blancos, pero no son perfectos, mientras que otros son de color gris oscuro oscuro pero no son negros perfectos. Se acepta universalmente que el cuarteto de Duryodhana, Shakuni, Dushasana y Karna con su padre Dhritarashtra fueron los más oscuros y, por lo tanto, los más malos de todos. Esto no es según mi opinión, pero el propio Krishna describió a los cinco Kauravas como:

Duryodhana es un gran árbol de malas pasiones; Karna es su tronco; Sakuni es sus ramas; Dussasana forma sus abundantes flores y frutos; (Mientras que) el rey sabio Dhritarashtra es sus raíces.

Mientras describía Pandavas, Krishna dijo:

Yudhishthira es un gran árbol de justicia; Arjuna es su tronco; y Bhima es sus ramas; Los hijos de Madri son sus abundantes flores y frutos; y sus raíces son yo mismo y la religión y los hombres religiosos.

Ahora, si dudan de las palabras del Señor encarnándose, que así sea.

Pero también hay / fueron buenos Kauravas: Vikarna y Yuyutsu vienen a la mente de inmediato. Los otros hermanos no están descritos en absoluto, pero siguieron a su hermano mayor, tal vez por deber o por avaricia.

Fuente: Udyoga Parva: Sección XXIX

Answer 5

No todos los Kauravas, excepto Vikarna y Yuyutsu. Pero sí, el resto de ellos y Karna eran malvados.

Cuando tienes un rival tienes dos opciones: o intentas mejorarte o intentas destruir a tu rival. Pandavas y Kauravas eran rivales al trono, Pandavas eligió la primera forma y Kauravas eligió la segunda.

Es posible que aún tengan una oportunidad de redención si se limitaron a destruir a su rival, pero Duryodhana, Dushasan y Karna también optaron por ir un paso más allá y humillar a los Pandavas no solo una vez en Dyutsabha sino después durante el exilio en Ghosayatra.

Eso es cruel y malvado. Y esto es según las versiones de Vyasa de la historia. Las adaptaciones modernas ponen toda la culpa en Duryodhan y Kauravas y hacen de Karna una víctima de las circunstancias, lo que no fue en absoluto, fue el principal asesor e instigador de Duryodhana.

En ausencia de Karna, Duryodhan no se habría vuelto menos malvado, pero sin su apoyo, Duryodhan no se habría atrevido a humillar a los Pandavas.

Answer 6

Se basa solo en nuestra Percepción

En versiones no resumidas, puedes ver que no hay un cuerpo al que culpar, sino que es solo el destino.

Todos los personajes que vimos en la epopeya no son solo algunos seres humanos, la mayoría de los reyes fueron Rakshasas o Gandharvas o celestiales que nacieron como humanos. Y los soldados también eran en su mayoría Daityas y Danavas renacidos.

Todos se desempeñaron allí dado el papel y ascendieron de nuevo a su posición anterior.

La obra de los dioses no podía menos que cumplirse. Fue para lograr ese objeto que esos héroes bajaron a la Tierra.

El rey de Gandharvas nació como Dhritarastra, Pandu surgió de Maruts Duryodhana fue Kali , Sakuni fue Dwapara, Dussasana y otros hermanos fueron todos Rakshasas , Bhima surgió de Maruts, el heroico Arjuna fue el antiguo rishi Nara y el gran Dhanveer fue parte de El dios del sol mismo, Veer Abimanyu era parte de Soma / Moon y Drona, de Vrihaspathi y su hijo, Ashwattama de Rudra y todos los seres humanos eran deidades.

Se dice que aquellos que habían luchado en el lado de Duryodhana eran Rakshasas. todos ellos han alcanzado excelentes regiones de felicidad.

y los hermanos de Duryodhana eran todos Rakshasas de poder feroz. Santificados por la muerte causada por las armas, todos lograron alcanzar el Cielo.

No importa si los Kauravas fueron buenos o malos, simplemente jugaron su papel y regresaron a su posición anterior.

Karna no puede obtener crédito por su caridad porque él también era parte del dios Sol. No puedo darle crédito por haber levantado a todo el mundo cuatro pulgadas más arriba mientras levantaba su carro. ¡Venga, él es una parte del Sol, no de un ser humano! !!

Arjuna es el antiguo Nara. No necesita dar crédito por sus severas penitencias para complacer a los tres ojos. También es el hijo de Indra. No es necesario que se sorprenda cuando usa el engaño para vencer a algunos de sus oponentes.

Por esta lógica no puedo culpar a los Kauravas como malvados … como eran Rakshasas, Kali (Duryodhana) era su líder en sí mismo, y no hay necesidad de alabar a Yudhistir, ya que él es la parte de la deidad justa.

Conclusión:
No hay nadie que obtenga crédito, nadie se culpe, simplemente sucedió como el destino lo tendría.

Answer 7

Por supuesto, según Mahabharata y Bhagavatam, eran crueles y envidiosos, contra el Dharma.

Answer 8

Las tradiciones del Dharma no tienen un concepto del mal. O más bien, la ignorancia y la entrega a las pasiones se consideran el equivalente del mal. Que los Kauravas eran, de hecho, culpables de.

Así que las versiones modernas simplifican los matices de la historia para una mayor cantidad de lectores.

Pero son el punto de partida. Ahora, como usted, la historia sencilla intrigaría a la gente y luego comenzaría a explorar el océano que es “Jaya”, el nombre original de Mahabharatha.

Answer 9

Digamos que una gota de veneno se colocó en un recipiente grande de leche y se sabe de alguna manera que el propietario de la leche, ¿qué hará el propietario? ¿Usará la leche el propietario ya que solo hay una gota de veneno? él / ella lo tira. Naturalmente, la leche se desecharía ya que sería perjudicial para quien la consumiera. De manera similar, algunos de los kauravas eran malos según la pregunta, por lo que la inacción de los otros / no impedir la perpetración del mal había dado lugar a que se les entregara el castigo. En el lenguaje legal de hoy, se le llama cómplice en el crimen, por lo tanto castigado.

Answer 10

La única fuente de información que tenemos sobre los Kauravas es el Mahabharata. Entonces, si Mahabharata dice que eran malos, es mejor que lo creamos completamente, porque si no fuera por esta epopeya, es poco probable que hubiéramos oído hablar de los Kauravas. Además, no tenemos nada que ganar al demostrar que los Kauravas eran en realidad personas muy buenas.

Por otro lado, podemos preguntar e investigar con sinceridad la cuestión de si Hitler es tan malo como “los Aliados” lo han hecho. ¿No consideraron todas las potencias coloniales ciertas razas inferiores a ellas y mataron cruelmente a millones para promover sus intereses imperiales? Las respuestas a tales preguntas se pueden encontrar independientemente de la propaganda oficial de los vencedores, ya que sucedieron en el pasado reciente que se pueden reconstruir en gran medida a través de medios científicos. También tiene el beneficio real de exponer la hipocresía de ciertas naciones que poseen y tienen un historial de uso de armas nucleares al afirmar que otras naciones no deberían realizar investigaciones nucleares ni siquiera con fines pacíficos.

Answer 11

Mahabharat no define mal o bien. La única y más importante para llevar de Mahabharat es que si uno no cumple con su deber, entonces la sociedad sufre de alguna forma. En Mahabharat, cuando Shantanu y Bhishma no cumplieron sus deberes como rey y heredero del reino respectivamente, el reino fracasó y condujo a una guerra catastrófica.

Answer 12

Mahabharat es historia histórica de la India. Los eventos históricos se describen de acuerdo con las fechas. El investigador ha encontrado la fecha de la guerra del Mahabharat y todos sus eventos han sido justificados por muchos estudiosos. Entonces el mahabharat es real.