¿Es la incredulidad lo mismo que la ausencia de creencia?

Answer 1

Pregunta: ¿Es la incredulidad lo mismo que la ausencia de creencia?

La ausencia de creencia es como el pensamiento de un niño, ninguna creencia en absoluto. Si el ateísmo es incredulidad, o la creencia de que la probabilidad de la existencia de un dios es despreciable, entonces la carga de la prueba puede ser de los teístas, pero es necesario evaluar las afirmaciones de los teístas. Los ateos necesitan hacer el argumento contrario de que cada argumento teísta es malo y no cumple con la carga de la prueba.

Respuesta: Encuentro que cualquier argumento de que “la carga de la prueba (negativa) está en el ateo” es insostenible. No puedes probar que algo no existe con un 100% de certeza porque siempre puedes argumentar que en algún rincón del mundo sobrenatural o multiverso, nadie puede ver tocar, escuchar, etc., algo existe.

Si la carga de probar que una criatura imaginaria (sin evidencia) recae en el “incrédulo”, todos en el mundo deben explicar por qué no creen en Santa Claus, el Conejito de Pascua, el Monstruo de Spaghetti, la tetera de Bertrand Russell, etc.

El hecho de que hay cosas ilimitadas posibles que puedes imaginar y nadie puede refutar con el 100% de certeza de que no existen, siempre y cuando pongas cláusulas de exención de responsabilidad de que tal vez estén en la parte sobrenatural / irrecuperable / indetectable del multiverso, destruye tu intento de transferir cualquier carga de la prueba a los incrédulos.

Si su argumento es falsable, entonces puede ser refutado. Por ejemplo, a continuación es un argumento falsificable sobre la existencia de Santa Claus

1. Santa Claus existe, tiene una casa en el polo sur y un reno mágico que puede volar en el cielo, y tiene que entregar un juguete a todos los niños y niñas buenos cada Navidad en el mundo.

Para refutar el argumento anterior, todo lo que tiene que hacer es esperar en la chimenea de un SOLO niño / niña buena y no encontrar un Papá Noel y ningún juguete del mágico ciudadano del Polo Sur con barba durante la Navidad.

Pero si dices que “Santa existe, pero le dio el regalo a tu papá para que lo ponga en tu árbol”, entonces es un argumento de mentira infalible que no puede ser refutado antes de poner a tu papá debajo del polígrafo.

Lo mismo con “Dios existe, pero él no siempre escucha las oraciones porque tiene su propio plan”. Siempre puedes crear suficiente espacio de maniobra para que, sin importar lo que pase, siempre tengas razón; y ese no es un argumento falsificable (es decir, puede ser refutado).

AteísmoCreenciasCreencias y creenciasepistemologíaFilosofía de la ReligiónFilosofía de la vida cotidianaFilosofía del Ateísmo

Answer 2

¿Es la incredulidad lo mismo que la ausencia de creencia?

No.

La ausencia de creencia es como el pensamiento de un niño, ninguna creencia en absoluto.

Pero los niños tienen todo tipo de creencias, por ejemplo, Santa Claus, los bebés no tienen ninguna.

Si el ateísmo es incredulidad, o la creencia de que la probabilidad de la existencia de un dios es despreciable, entonces la carga de la prueba puede ser de los teístas,

No ‘can’ es .

Pero es necesario evaluar las afirmaciones de los teístas.

Pero podemos – ninguno es demostrable ( al igual que las hadas tampoco lo son ) .

Los ateos necesitan hacer el argumento contrario de que cada argumento teísta es malo y no cumple con la carga de la prueba.

Lo que puede ser reclamado sin evidencia puede ser negado sin evidencia.

Si el ateísmo es incredulidad, entonces necesita defensa,

No lo tienes precisamente al revés . ¿Necesitas probar que no hay hadas? ¿Cómo harías eso?

o críticas a los argumentos de los teístas, como el ateísmo de Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Dennett, y Sam Harris.

No hay un “ateismo” como el marxismo (las ideas de Marx) y el darwinismo (las ideas de Darwin).

No es como un niño pensando, ausencia de creencia.

Los ateos son escépticos de las afirmaciones religiosas. Eso es todo.

Answer 3

Nuevamente, una pregunta “¿Cuál es la diferencia entre ateo y agnóstico”?

La mayor diferencia entre un niño y un ateo maduro radica en la capacidad de razonar. Tienes razón cuando dices que a un niño le faltan creencias. Esto se deriva de su inocencia y la mente limpia. Sin embargo, esto no significa que los ateos maduros no sean lo mismo. También les falta creer, pero esto se debe a razonar y cuestionar en qué se les dijo que crearan. El resultado final es la misma falta de creencia, pero su raíz es diferente. Por lo tanto, la pizarra de un niño está limpia, mientras que los ateos maduros mantienen activamente su pizarra limpia.

La principal confusión que tienes es con respecto a la incredulidad. La incredulidad como la define es incorrecta. No es una creencia de que la probabilidad de la existencia de Dios sea despreciable. Eso pertenece al conocimiento de la existencia de dios. La incredulidad es simplemente una falta de fe en Dios / religión. Por lo tanto, para un ateo, la falta de creencia y la incredulidad son lo mismo. Por lo tanto, su pregunta se reduce básicamente a la diferencia entre ateos y agnósticos.

El ateísmo / teismo pertenece a la creencia en los dioses, mientras que el agnosticismo / gnosticismo se refiere al conocimiento de la existencia de dios.

Aquí hay una analogía para aclarar las cosas. Si alguien te dice que hay una tetera en órbita alrededor del Sol, ¿sin alguna prueba creerías a esa persona? ¿No? Pero usted no tiene ninguna evidencia para contrarrestar sus afirmaciones. ¿Cómo puedes saber con seguridad que no hay uno? Incluso podría haber una tetera por ahí que no conocemos. Un fragmento de meteorito monstruosamente pequeño puede incluso tener la forma de una tetera perfecta del siglo Ming. En otras palabras, usted no cree en sus afirmaciones ya que no tiene evidencia que las respalde. Al mismo tiempo, no puede estar seguro de que hay o no una tetera que orbita alrededor del Sol. Pero no te importa de ninguna manera. Las únicas teteras que le interesan son las que sirven té caliente después de un largo día. Por lo tanto, usted es un ateo con respecto a las creencias, mientras que es agnóstico e indiferente con respecto al conocimiento con respecto a la tetera cósmica.

La mayoría de los ateos entran en esta categoría. Carecen de creencia en los dioses, mientras que son indiferentes con respecto al conocimiento de la existencia de Dios. Por lo tanto, no expresan su nivel de agnosticismo ya que no tiene importancia para su vida diaria. Simplemente no creen ni se preocupan por la existencia de Dios.

Answer 4

No entiendo por qué sigues equiparando ausencia de creencia con el “pensamiento de un niño”. Si alguien se acercara a usted y dijera que todos los demás países del mundo fueron destruidos en un ataque nuclear, ¿lo creería? No lo haría, porque tengo una idea aproximada de las consecuencias de tal cosa y, en ausencia de indicadores, me negaría a aceptar esa afirmación. Pero, por supuesto, si puedo ver imágenes reales de estos ataques desde satélites u otras fuentes, entonces eso me convencería. No hay nada como un niño allí. El ateísmo es más o menos igual: escuchamos afirmaciones que no parecen ser ciertas, por lo que negamos seguir las afirmaciones, a menos que las personas que presenten las reclamaciones puedan mostrar evidencia adecuada.

Y muchos ateos evalúan afirmaciones teístas. Pero, según mi experiencia, los argumentos teístas concluyen de manera ineludible en afirmaciones no verificables: Dios existe más allá del universo, lo recompensa o lo castiga después de la muerte, actúa de manera que no se pueden observar, etc. Estas afirmaciones no pueden ser evaluadas; uno puede elegir creer en ellas. ellos, o eligen no hacerlo.

Answer 5

Los teístas creen.
Los ateos no creen. (y esto podría ser por una variedad de razones)
Los agnósticos no lo saben . (por lo que el teísta agnóstico tiene sentido)

He encontrado esta forma eficiente de aclarar los términos.

Ateísmo = falta de creencia
Agnosticismo = falta de conocimiento

Estoy de acuerdo en que existe una diferencia entre una libertad de creencia infantil e ingenua frente a una suspensión reflexiva de la creencia, pero el ateísmo no requiere una defensa.

Una pregunta importante es ¿qué cuenta como conocimiento ? A algunas personas les gustaría incluir una experiencia subjetiva profunda en la categoría de conocimiento. Sin embargo, eso se convertiría en una discusión completamente diferente, así que nos limitemos a lo que podemos probar (aunque, sí, eso también puede ser problemático). Tenemos 4 categorías:

1. Lo creo, y puedo probarlo.
2. Lo creo, pero no lo puedo demostrar.
3. No lo creo, y no puedo probarlo.
4. No lo creo, pero puedo probarlo.

El número 4 inicialmente parece problemático, pero ha sido el caso en matemáticas que alguien ha demostrado algo tan aparentemente absurdo que inicialmente no podía creerlo. También es cierto que los nuevos conocimientos, ya sea en la ciencia o como un evento traumático en la vida de uno, pueden presentar un shock, por lo que, aunque realmente sepan que algo es verdad, todavía no pueden admitirlo.

Cuando se trata de Dios (específicamente Dios como un ser intencional que creó el universo y se mantiene aparte de eso), todas las pruebas históricas han fallado. Los milagros y las demostraciones de poderes especiales han sido históricamente aceptados como formas de prueba, pero ya no cuentan en una discusión seria. Este tipo de cosas han sido expuestas, incluido el tipo de pensamiento que es susceptible a ellas.

Si alguien tiene una prueba que aún no ha sido probada, no está fuera de los límites.

Del mismo modo, si alguien realmente tiene una habilidad sobrenatural, la oferta de James Randi sigue en pie.

Mientras tanto, esto deja solo 2 y 3 como posiciones razonables. Los teístas están en la posición 2. Los ateos están en la posición 3.

Tenga en cuenta que la posición 3 no soporta la carga de la prueba. El “No puedo probarlo” es la afirmación “Dios existe”. No es la afirmación “Dios no existe”.

En otras palabras, la posición 3 es: “No creo que Dios exista , y no puedo probar que Dios existe “.

Answer 6

La falta de creencia es un requisito previo para la incredulidad. No són la misma cosa. Un ateo, como mínimo, carece de una creencia en los dioses. La falta de creencia proviene de la falta de definición o información. Ambos son problemas con respecto a los dioses porque están mal definidos y no hay evidencia confiable de que existan. Un negativo no puede ser probado fuera de la lógica y las matemáticas, por lo tanto, la carga de la prueba recae en quienquiera que esté haciendo una afirmación positiva. Tanto la posición teísta de la creencia de que los dioses existen como la posición atea fuerte de la creencia de que no existen dioses son declaraciones positivas y deben ser respaldadas por evidencia para ser aceptadas. De lo contrario, debe aceptarse la posición atea débil de la falta de creencia. Debido a que los dioses no están bien definidos y son imposibles de observar por la mayoría de las definiciones, no hay manera de obtener evidencia confiable de la existencia o inexistencia de dioses. Por lo tanto, la posición atea débil es la que debe ser aceptada. Sin embargo, en términos prácticos, tanto las posiciones ateas débiles como las fuertes llevan a las mismas conclusiones y acciones.

Answer 7

No. La incredulidad es la negativa a aceptar la realidad o la verdad. La no creencia o la incredulidad es la ausencia de creencia.

Algunos apologistas religiosos prefieren describir el ateísmo como una incredulidad, porque asume que los dioses existen y, por lo tanto, proyecta el ateísmo como una negación irrazonable. Los dos últimos términos no tienen suposiciones incorporadas y no tratan la existencia de los dioses como una verdad establecida.

Answer 8

1. ¿A qué te refieres con que alguien que nunca escuchó algo tiene una idea al respecto, por lo que hay una falta de creencia e incredulidad en esa persona? Entonces eso es agradable.

1. No he informado a esa persona sobre ese algo.

La incredulidad se establece después de escuchar algo .

1. He informado a esa persona sobre ese algo.

---

algo – vi una calabaza; Era tan grande como el carro de Cenicienta.

Answer 9

¡De ninguna manera!

La ausencia de creencia es el estado de la mente de alguien antes de que alguien le sugiera una idea; la incredulidad es la mente que considera esa idea y la rechaza (o la rechaza).

El ateísmo no requiere defensa, porque en sí mismo es una contrapropuesta , un cuestionamiento del proselitismo teísta. ¿O le está pidiendo a los ateos que defiendan su “derecho” a cuestionar y descartar afirmaciones sin evidencia?

Answer 10

Para mí lo son, al menos en conversación regular.

Cuando salen de mi boca, todo lo siguiente significa lo mismo:

• Me considero un ateo.
• Yo no creo en Dios.
• Yo no creo en Dios.
• Estoy convencido de la inexistencia de Dios.
• Yo creo que no hay Dios.
• Me falta creer en Dios.
• Creo que la posibilidad de que exista un Dios es tan pequeña que ignoro la posibilidad en mis elecciones de vida.

Yo siento lo mismo sobre Bigfoot y los fantasmas. Usaría las mismas palabras para expresar eso. En todos los casos, lo he pensado, y esa es mi opinión actual.

Baso esto en la visión típica de Dios, como la entiendo, en los Estados Unidos. No se aplica, por ejemplo, a la visión panteísta, que para mí es una forma bastante extraña de definir a Dios de manera tan vaga y sin sentido que esencialmente debe existir, por definición.

Si quieres saber con más precisión lo que pienso con respecto a Dios, dame una definición muy específica de Dios y haré una estimación del porcentaje de probabilidad de que exista esa entidad. Nunca será del 0% o del 100%, pero podría estar muy, muy cerca.

Si quieres que haga un argumento contrario a varios puntos de vista teísta, lo haré, si estoy de humor. (y a menudo lo soy, es un pasatiempo) Pero también reconoceré que no puedo “probar” que no hay Dios, y que si llega nueva evidencia lo reconsideraré (es decir, ajustaré ese porcentaje de probabilidad). Una vez más, se aplica a Bigfoot y fantasmas también.

Simplemente no soy tan grande en estos juegos de palabras. Prefiero la comunicación concisa siempre que exista algún potencial de malentendido.

Answer 11

El ateismo es la falta o ausencia de la creencia, es decir, ninguna creencia , en los dioses. Creo que la pregunta del OP es preguntar si la palabra “incredulidad” es activa o pasiva.

1. Creencia. En mi caso, no tengo ninguna creencia pasiva en “Dios” o dioses. Solo hay un espacio vacío donde solía estar mi creencia activa. Es como una casa desocupada, donde no vive nadie. Ninguna vida o actividad continúa allí. Para mí, “Dios” o dioses no existen, así como el hada de los dientes y Papá Noel no existen. Hay un espacio vacío en mi imaginación donde solían estar. A mi modo de ver este concepto no requiere ninguna prueba.
2. Incredulidad. En contraste, pienso en la palabra “incredulidad” como activa. La persona que no cree, contradice o niega activamente la posibilidad de la existencia de un “Dios” o dioses. Él o ella piensa y puede decir que “Dios” o dioses no existen. Para mi forma de pensar, este concepto requiere evidencia o prueba.

Así que mi respuesta a la pregunta del OP es No , la incredulidad no es lo mismo que la ausencia (o falta de) de creencia.

Answer 12

La oración que no creo que X sea el caso NO es la misma que la oración que creo que X es el caso.

Lo segundo implica lo primero, pero lo primero no implica lo segundo.