La respuesta de Carmen resuena conmigo.
Me gustaría agregar algo aquí:
No hay o no debería, el investigador debe gravitar hacia lo que resuena.
Antes que nada, podemos establecer “un rebaño sigue a un humano”.
Simplemente, que “un grupo de humanos sigue a un humano”
Y además -> “la gente sigue a un hombre”, llamemos a este hombre Sr. Noname.
- ¿Crees que la humanidad se destruirá a sí misma, o que resolveremos los problemas que podrían terminar con nosotros?
- Si tantos avances en la humanidad (es decir, literatura, ciencia, tecnología, etc.) provienen de que las personas no son realistas en su tiempo, ¿por qué tanta gente les dice a los demás que sean “realistas”?
- ¿Qué libros perdidos podrían, si se encuentran, hacer avanzar significativamente a la raza humana?
- ¿Cómo sería probablemente la civilización humana en el año 2501?
- ¿Por qué la civilización humana muestra una predisposición a vivir sobre la tierra?
La primera pregunta debería ser “¿Por qué la gente sigue al Sr. Noname?”
La segunda pregunta debería ser “¿DEBO seguir al Sr. Noname?”
Si hay resonancia con el Sr. Noname, entonces debería seguir, de lo contrario, entonces no.
Aunque es triste decirlo, la mayoría del rebaño generalmente solo sigue a todos los demás …
“Todo el mundo lo sigue, debe ser bueno, debería seguirlo”, ¿suena familiar?
Ejemplo…. ¿Cuántas personas van a un “lugar de culto” cada fin de semana para estar con Dios (o watchamacallit), y cuántas personas van allí porque se lo dicen, o por tradición? ¡Sin mencionar a los que van allí a la “red”!
Espero que tenga sentido.