¿Crees que la humanidad se destruirá a sí misma, o que resolveremos los problemas que podrían terminar con nosotros?

Answer 1

Estoy seguro de que podemos resolver los problemas que enfrentamos.

Hay varias distinciones que tenemos que hacer. Primero, tenemos que distinguir los principales problemas y los eventos de extinción .

Corea del Norte, Irán o terroristas que tienen armas nucleares son un problema importante .
Un psicópata que gana el comando del arsenal nuclear de EE. UU. Sin nadie que lo detenga es un evento de extinción.
El cambio climático es un problema importante , pero no hay ninguna posibilidad de que literalmente vaya a extinguir a los humanos.
Las guerras en general son un gran problema , pero es casi seguro que no extinguirán a la humanidad.
Un gran asteroide que golpea la tierra es un evento de extinción , o lo suficientemente cerca como para no hacer ninguna diferencia: los bunkers aislados de 50 personas no pueden reconstruir a la humanidad.

Entonces, tenemos que distinguir lo probable, lo posible y, funcionalmente, nunca sucederá .

Corea del Norte, Irán, o terroristas consiguiendo armas nucleares es posible.
El cambio climático en muchos de los extremos que tememos es, en mi opinión, probable.
Las guerras resultantes del cambio climático son posibles .
Un asteroide que golpee funcionalmente la tierra nunca sucederá .
Un psicópata que controle el arsenal nuclear de EE. UU., Sin contramedidas para hacer volar los cohetes en vuelo, nunca ocurrirá funcionalmente .

Creo que al clasificar los problemas potenciales a los que se enfrentará la humanidad de acuerdo con esta escala, obtendremos una imagen mucho más tranquilizadora que los medios de comunicación y algunas de las respuestas aquí descritas.

Answer 2

“Todos nos las arreglamos para mantener la calma”? Por favor. ¿Viviste la época de la Guerra Fría? La atribución colectiva es engañosa. Digamos que las cabezas más frías han prevalecido hasta ahora. El problema de una posible guerra nuclear global no se ha solucionado.

Pero me alegro de que la pregunta esté expresada como está porque resalta la pregunta central. ¿Puede la humanidad adquirir la habilidad de toma de decisiones colectiva para 1) ser plenamente conscientes de los problemas que creamos para nosotros mismos? 2) reconocer plenamente que tendremos que cambiar nuestra manera fundamental y drásticamente para abordar esos problemas; 3) tomar medidas efectivas para mitigar la injusticia de las consecuencias que caen injustamente en segmentos importantes de la sociedad?

No tengo conocimiento de ningún precedente histórico para los tres desafíos mencionados que se han abordado. La negación es la respuesta por defecto hasta que surge una situación como la manifestación irreprimible de un problema no atendido que llamamos crisis. Al abordar la crisis, muchos jugadores tienen abundantes oportunidades para promover sus agendas o rencores. Las autoridades de todos los niveles, públicas y privadas, tienen el poder de evitar la rendición de cuentas. El pánico nutre a los demagogos.

También tenemos una conciencia muy limitada de cambio con el tiempo. Si el ritmo del cambio es variable o gradual, podemos ser psicológicamente ciegos a él. Si es complejo, podemos confundirnos con la falta de lo que requerimos como una señal clara. Si tiene un impulso inexorable, puede haber graves consecuencias sin importar lo que hagamos. Nuestras mentes pueden no estar a la altura de la tarea de resolver los problemas creados por nuestra propia inteligencia.

Entonces, ¿estamos condenados? ¿Qué quieres decir con “nosotros”, kimosabe? Ahí está nuevamente el problema de la atribución colectiva. Si quieres ser un optimista a largo plazo, considera que la destrucción de la civilización actual puede ser necesaria para el nacimiento creativo de una mejor civilización. Es bueno tener esto en cuenta cuando te sientes como una víctima en las circunstancias inmediatas, imaginando que estás haciendo el sacrificio supremo para la mejora final de la condición humana. “Es una cosa mucho, mucho mejor …”

También está el “Nosotros” evolutivo, esa madeja de linaje que se abrirá paso hacia adelante, probablemente no vinculada por la ascendencia a muchos de nosotros que vivimos hoy. Si las fuerzas de la selección natural vuelven a dominar, lo que significa ser humano podría cambiar considerablemente. Si las fuerzas de la ingeniería genética llegan a ser dominantes, la humanidad seguramente se convertirá en otra cosa.

En resumen, puede haber un propósito retórico al convocar “si pudiéramos ir a la luna, podemos arreglar las exhortaciones del cambio climático”, pero no se puede obtener una guía lógica. Estoy seguro de que un grupo selecto de personas podría elaborar planes efectivos, justos y emocionantes para “salvar a la humanidad de sí misma”, pero no creo que la humanidad los compre. “Nosotros” preferimos enturbiarnos.

Answer 3

Nunca resolveremos nuestros propios problemas, porque la naturaleza humana es egoísta y destructiva. A menos que recibamos ayuda externa, nos destruiremos completamente en los próximos diez años. Actualmente nos dirigimos a catástrofes globales que no podemos evitar.

Por qué el hombre no puede resolver sus problemas