Lo que usted describe es la existencia “similar a una matriz” creada por la libertad falsa, por la cual las personas se esclavizan irremediablemente bajo la falsa creencia de que son libres, cuando en realidad no son libres.
En consecuencia, la culpa se encuentra en la vida misma, más que en la oligarquía encubierta que los esclaviza, bajo la ilusión de la libertad.
Específicamente, lo que llamamos “democracia”, es en realidad una democracia falsa ; ya que la Gente no da su consentimiento a sus gobiernos, sino que simplemente se les permite opciones limitadas. Esto no es democracia, sino mero plebiscito.
En Estados Unidos en particular: bajo la ley actual, cada estado es una nación soberana, y el pueblo del estado son los soberanos gobernantes de la misma; y simplemente establecen un gobierno para asegurar mejor sus derechos, pero tienen el derecho supremo de anularlo en cualquier momento por voto popular en la convención estatal. (La ratificación de la Constitución, fue una de esas ocasiones).
En consecuencia, la gente del estado era libre, al ser sus propios gobernantes supremos; sin embargo, en ese momento, solo una minoría del Pueblo podía votar, pero eso era temporal.
Esto cambió bajo la administración de Lincoln, que decía que “La gente” era simplemente el resultado de las elecciones federales, nada más que eso; y que el gobierno federal podría hacer todo lo que quisiera de otra manera, bajo el ridículo reclamo de que “todos los derechos vitales de las minorías y de los individuos están tan claramente asegurados por afirmaciones y negaciones, garantías y prohibiciones, en la Constitución que las controversias nunca surgen”. concerniente a ellos “.
Por lo tanto, el pueblo es gobernado sin su consentimiento, y por lo tanto son esclavos que creen que son libres; y no hay tal cosa como un esclavo bien ajustado.
Entonces, ¿cómo solucionarlo?
LA SOLUCIÓN
Para ser libres, el pueblo estadounidense debe
- restablecer el estado legal de sus respectivos estados como naciones separadas y soberanas, de las cuales, que son, pero la ley; y
- de los cuales son los respectivos soberanos gobernantes , mientras que el gobierno es simplemente su agente subordinado .
LOS SIGNIFICADOS
Para hacer esto, el pueblo de cada estado debe solicitar a la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas, para el reconocimiento formal de la soberanía de larga data de su estado según el derecho internacional.
LA PRUEBA
Como he escrito en otra parte de Quora, el problema está demostrando el estado de estado independiente, lo cual es fácil a partir de una simple lectura sin prejuicios de la historia estadounidense. De la Declaración de Independencia:
> “Nosotros, por lo tanto, los Representantes de los Estados Unidos de América, reunidos en el Congreso General, apelando al Juez Supremo del mundo por la rectitud de nuestras intenciones, hacemos, en el Nombre y por Autoridad de la buena Gente de estas colonias publican y declaran solemnemente que estas colonias unidas tienen derecho y deben ser estados libres e independientes, que están absueltas de toda lealtad a la corona británica y que toda conexión política entre ellas y el estado de Gran Bretaña , es y debe estar totalmente disuelto, y que, como Estados libres e independientes, tienen el poder completo para imponer la guerra, celebrar la paz, contraer alianzas, establecer el comercio y hacer todas las demás leyes y cosas que los estados independientes pueden hacer. ”
Así que cada estado fue declarado como una nación soberana, y se reconocieron mutuamente como tales.
Y en los Artículos de Confederación:
> “Cada estado conserva su soberanía, libertad e independencia, y todo poder, jurisdicción y derecho, que no esté delegado expresamente a los Estados Unidos en el Congreso reunido”.
Y a partir del Tratado de París de 1783:
> “Su Majestad Británica reconoce que dichos Estados Unidos, a saber, New Hampshire, Massachusetts Bay, Rhode Island y Providence Plantations, Connecticut, New York, New Jersey, Pennsylvania, Maryland, Virginia, North Carolina, South Carolina y Georgia, serán “Estados soberanos e independientes libres, que trata con ellos como tales, y para sí mismo, sus herederos y sucesores, renuncia a todas las reclamaciones al gobierno, propiedad y derechos territoriales de la misma y de todas sus partes”.
Así que ganaron su estatus como naciones soberanas, bajo el derecho internacional y el reconocimiento.
De hecho, cuando se propuso la Constitución en 1787, los anti-federalistas protestaron que la unión resultante intentaría quitar la soberanía nacional de los estados; así que Madison respondió en nombre de los federalistas, para asegurarles a todos que este no sería el caso. Del federalista # 39:
> “El acto, por lo tanto, que establece la Constitución, no será un acto nacional sino federal. Será un acto federal y no nacional, ya que estos términos son entendidos por los objetores; el acto del pueblo, como La formación de tantos Estados independientes, no como una nación agregada, es evidente a partir de esta única consideración, que no se debe a la decisión de la mayoría de los pueblos de la Unión, ni a la de la mayoría de los Estados. deben ser el resultado de la aprobación unánime de los diversos Estados que son parte de la misma, que no difieren de otra manera de su aprobación ordinaria que en su expresión, no por la autoridad legislativa, sino por la de las personas mismas. al formar una nación, la voluntad de la mayoría de todo el pueblo de los Estados Unidos obligaría a la minoría, de la misma manera que la mayoría en cada estado debe obligar a la minoría, y la voluntad de la mayoría debe ser determinada por un co La aceptación de los votos individuales, o considerando la voluntad de la mayoría de los Estados como evidencia de la voluntad de la mayoría de la población de los Estados Unidos. Ninguna de estas reglas ha sido adoptada. Cada Estado, al ratificar la Constitución, es considerado como un organismo soberano, independiente de todos los demás, y solo está obligado por su propio acto voluntario. En esta relación, entonces, la nueva Constitución, si se establece, será una constitución federal y no nacional “.
Así, los estados ratificaron la Constitución en respuesta a esta garantía, y por lo tanto con esta intención, lo que significa que siguieron siendo naciones soberanas … particularmente porque no crearon expresamente una nueva nación, o parte de su soberanía … que no se puede hacer. Por inferencia, ese es el sueño de un conquistador.
En cuanto a lo que significa “federal, no nacional”, aquí hay una cita de la Ley de Naciones, que los Fundadores y los estados sabían y pretendían seguir al contextualizar sus trabajos:
> Finalmente, varios estados soberanos e independientes pueden unirse por una confederación perpetua, sin dejar de ser, cada uno individualmente, un estado perfecto. Juntos constituirán una república federal: sus deliberaciones conjuntas no afectarán la soberanía de cada miembro, aunque, en ciertos aspectos, pueden restringir el ejercicio de la misma, en virtud de compromisos voluntarios. Una persona no deja de ser libre e independiente, cuando está obligada a cumplir los compromisos que voluntariamente ha contratado. –Law of Nations, Libro I, Capítulo I, § 10. De los estados que forman una república federal.
Así, los Estados Unidos eran una serie de repúblicas federales, nunca nacionales; lo que significa que era 100% voluntario, y cada estado era una nación soberana, no la unión en sí sobre los estados.
De hecho, Madison escribió expresamente en Federalist 46 que se suponía que sucedería lo siguiente contra Lincoln, a través de la promesa mutua de defensa contra las incursiones militares federales:
> ”Las invasiones ambiciosas del gobierno federal, bajo la autoridad de los gobiernos estatales, no estimularían la oposición de un solo Estado, o solo de unos pocos Estados. Serían señales de alarma general. Todo gobierno propugnaría la causa común. Se abriría una correspondencia. Se concertarían planes de resistencia. Un espíritu animaría y conduciría el conjunto. Las mismas combinaciones, en resumen, resultarían de una detención del federal, como fue producido por el temor de un yugo extranjero; y, a menos que las innovaciones proyectadas se renuncien voluntariamente, el mismo recurso a un juicio de fuerza se haría en el caso que se hizo en el otro “.
Entonces, se suponía que cada estado se uniría contra los intentos federales de usar la fuerza en su contra, y unir a sus milicias en lealtad a sus respectivos gobiernos estatales contra el gobierno federal, en oposición al golpe federal para hacer la guerra contra la soberanía nacional de cualquier estado.
Y Madison repitió este sentimiento después de que la Constitución entró en vigencia, en el Informe de Virginia de 1800:
> “La Constitución de los Estados Unidos se formó mediante la sanción de los estados, otorgada por cada uno en su capacidad soberana. Se suma a la estabilidad y la dignidad, así como a la autoridad, de la Constitución, que se basa en esta legítima y los cimientos sólidos. Los estados, entonces, como partes en el pacto constitucional, y en su capacidad soberana, se deduce necesariamente de que no puede haber ningún tribunal, por encima de su autoridad, para decidir, como último recurso, si el pacto se hizo. ser violados por ellos y, en consecuencia, que, como las partes en el mismo, ellos mismos deben decidir, en última instancia, las cuestiones que puedan ser de una magnitud suficiente para exigir su interposición.
> De hecho, es cierto que el término “estados” se usa a veces en un sentido vago, y otras veces en diferentes sentidos, de acuerdo con el tema al que se aplica. Por lo tanto, a veces significa las secciones separadas del territorio ocupado por las sociedades políticas dentro de cada una; A veces los gobiernos particulares establecidos por esas sociedades; a veces esas sociedades como organizadas en esos gobiernos particulares; y, por último, significa las personas que componen esas sociedades políticas, en su capacidad soberana más alta. Si bien podría desearse que la perfección del lenguaje admitiera una menor diversidad en el significado de las mismas palabras, el inconveniente que esto conlleva es el hecho de que el verdadero sentido se puede obtener con certeza de las diferentes aplicaciones. En el presente caso, cualquiera que sea la construcción diferente del término “estados”, en la resolución, puede haberse entretenido, al menos todos coincidirán en el último mencionado; porque en ese sentido la Constitución fue sometida a los “estados”; en ese sentido los “estados” lo ratificaron; y en ese sentido del término “estados”, por lo tanto, son partes en el pacto del que resultan los poderes del gobierno federal.
> Por cierto, por cierto, puede ser que el departamento judicial, en todas las preguntas que le presenten los formularios de la Constitución, para decidir en última instancia, este recurso necesariamente debe considerarse el último en relación con las autoridades de los demás departamentos del gobierno; no en relación con los derechos de las partes en el pacto constitucional, de los cuales el poder judicial, así como los otros departamentos, tienen sus fideicomisos delegados. En cualquier otra hipótesis, la delegación de poder judicial anularía la autoridad que lo delegue; y la concurrencia de este departamento con los otros en poderes usurpados, podría subvertirse para siempre, y más allá del posible alcance de cualquier remedio legítimo, la misma Constitución que todos fueron instituidos para preservar “.
Y Jefferson estuvo de acuerdo, en las Resoluciones de Kentucky:
> “Resuelto, que los varios Estados que componen, los Estados Unidos de América, no están unidos en el principio de sumisión ilimitada a su gobierno general; sino que, por un pacto bajo el estilo y título de una Constitución para los Estados Unidos, y De sus enmiendas, constituían un gobierno general para fines especiales: delegaban en ese gobierno ciertos poderes definidos, reservándose, cada Estado para sí mismo, la masa residual del derecho a su propio autogobierno, y que cuando el gobierno general asume poderes no delegados, sus actos son no autorizados, nulos y sin fuerza: que a este pacto cada Estado accedió como Estado, y es una parte integral, sus co-Estados forman, como para sí mismos, la otra parte: que el gobierno creado por este pacto no se hizo el juez exclusivo o final de la extensión de los poderes delegados a sí mismo, ya que eso habría hecho su discreción, y no la Constitución, la medida de sus poderes, sino que, como en todos los demás A pesar de no tener un juez común entre los poderes, cada parte tiene el mismo derecho de juzgar por sí misma, así como de las infracciones en cuanto al modo y la medida de la reparación “.
Así que no hay lugar para dudas. Claramente, los Fundadores y el Pueblo de los estados mantuvieron a cada estado como una nación soberana que fue gobernada por sus respectivos Pueblos.
Donde nos equivocamos
Historia simple: esto fue revisado oficialmente por primera vez en Washington DC por el presidente Jackson, en su discurso de nulificación de 1832:
“> Nos declaramos una nación por un acto conjunto, no por varios actos; y cuando los términos de nuestra confederación se redujeron a la forma, fue en la de una solemne liga de varios Estados, mediante la cual acordaron que lo harían, colectivamente, forma una nación, con el propósito de llevar a cabo ciertas preocupaciones domésticas y todas las relaciones exteriores. En el instrumento que forma esa Unión, se encuentra un artículo que declara que “todos los Estados acatarán las determinaciones del Congreso sobre todas las cuestiones que, por esa Confederación debe ser sometido a ellos “.
Esto contradice claramente toda la historia como se mencionó anteriormente; y así, el gobierno federal se declaró a sí mismo gobernante supremo sobre el Pueblo de cada estado, es decir, “el juez exclusivo o final de la extensión de los poderes delegados a sí mismo” que Jefferson advirtió.
Y el resto es historia, escrita por los vencedores.
Pero no es así como sucedió.
Como se mencionó anteriormente, esto llevó a una revisión posterior durante la Administración de Lincoln, que la Constitución de los Estados Unidos no era simplemente federal, sino nacional, argumentando que:
- Han transcurrido setenta y dos años desde la primera toma de posesión de un Presidente en virtud de nuestra Constitución Nacional.
- Sostengo que en la contemplación del derecho universal y de la Constitución, la Unión de estos Estados es perpetua. La perpetuidad está implícita, si no se expresa, en la ley fundamental de todos los gobiernos nacionales. Es seguro afirmar que ningún gobierno propiamente dicho tuvo una disposición en su ley orgánica para su propia terminación. Continuar ejecutando todas las disposiciones expresas de nuestra Constitución Nacional, y la Unión perdurará por siempre, siendo imposible destruirla excepto por alguna acción no prevista en el propio instrumento.
- Al hacer esto, no debe haber derramamiento de sangre ni violencia, y no habrá ninguna, a menos que se imponga a la autoridad nacional.
Etc.
Al afirmar, y con la sangrienta consecuencia de la invasión que siguió, se suprimió la verdad y, con ella, se negó la libertad.
Pero ya no.
La verdad os hará libres.