¿Un sistema de creencias políticas basado en la inclusión total de todos los demás sistemas de creencias es invalidado por una confrontación con un sistema de creencias exclusivo?

En última instancia, esto se reduce a la cuestión de si algo puede ser falso y verdadero al mismo tiempo (lo que sería una paradoja).

En este caso, si bien es posible reunir la frase “un sistema de creencias políticas basado en la inclusión total de todos los demás sistemas de creencias”, se utilizan palabras que tienen sentido juntas y se pueden interpretar (en el sentido abstracto de las palabras utilizadas) Para significar algo coherente, los hechos subyacentes dan como resultado que tal afirmación se contradiga sin sentido.

En otras palabras, muchos sistemas de creencias realmente existentes contienen creencias que se excluyen mutuamente, lo que hace que un sistema de creencias que incluye todos los sistemas de creencias sea intrínsecamente contradictorio, ya que necesariamente postula que algunas cosas son verdaderas y falsas al mismo tiempo.

Por lo tanto, el hipotético “sistema de creencias políticas basado en la inclusión total de todos los demás sistemas de creencias” ni siquiera necesita “confrontar” un “sistema de creencias exclusivo” para ser invalidado, se invalida al violar un axioma lógico fundamental (que las cosas no pueden ser simultáneamente tanto verdadero como falso). La aparente paradoja es un subproducto del uso descuidado (o deliberadamente engañoso) del lenguaje.

Tenga en cuenta que uno podría tener un sistema de creencias políticas que estableciera que muchas creencias no pueden ser correctas o incorrectas, por lo que es aconsejable tratar de acomodar las creencias en conflicto en la medida de lo posible. Esto no es paradójico, porque no requiere que ninguna persona tenga creencias contradictorias, simplemente permite que otros crean en cosas que uno mismo no cree.