Pregunta confusa, incorporando algunos supuestos incorrectos.
Las cooperativas propiedad de los trabajadores (también llamadas colectivas) son propiedad de los trabajadores. A veces, estas son sociedades de acciones y luego pueden evolucionar hacia sociedades de acciones ordinarias. Los colectivos de trabajadores generalmente tienen algún proceso por el cual los trabajadores, o representantes elegidos por el trabajador, toman decisiones de negocios. Las ganancias, si las hubiera, se comparten según el acuerdo que establezca el colectivo. Si hay propiedad de acciones, a medida que los trabajadores se retiran o se mudan, entonces puede haber un interés de propiedad y un control que ya no son los trabajadores. Sin embargo, los intereses de los trabajadores y los propietarios no necesariamente divergen. Algunos colectivos de trabajadores no permiten el interés de propiedad. Esto puede funcionar a corto plazo, cuando todos los trabajadores son jóvenes. Puede que no funcione a largo plazo.
Similares a los colectivos de trabajadores son los ESOP (plan de propiedad de acciones para empleados). En un ESOP, los trabajadores creados reciben acciones como una distribución de ganancias, el modelo que conozco, de acuerdo con las fórmulas establecidas. Los accionistas, que son, al menos inicialmente, empleados, eligen a la gerencia. Un ESOP muy conocido es Landmark Worldwide, que es propiedad del personal, que compró la propiedad intelectual del “entrenador” original, Werner Erhard. Si bien Landmark es una corporación con fines de lucro, legalmente, funciona más como una corporación de beneficio público, (“b-corporation”). Nunca ha emitido un dividendo. La declaración de la visión corporativa actual no dice nada sobre las ganancias. Es “escuchar y entregar de manera confiable aquello que marca una diferencia real en la vida de las personas, en cuanto a lo que están tratando y de lo que realmente se preocupan”.
Simplemente, no es cierto para ninguno de estos que “nadie es dueño”. Tampoco es cierto que “todo el mundo es dueño”. Más bien, con las sociedades anónimas, los accionistas son propietarios. Con las corporaciones sin fines de lucro, el propietario es la propia corporación, considerada como una persona jurídica. El propietario efectivo es el consejo, y es el consejo, a través de representantes designados, el que es reconocido por el estado, el responsable de la propiedad y el que asume la responsabilidad. Una junta directiva podría decidir permitirse ser elegida por “todos”, lo que me parece bastante peligroso, a menos que la corporación no controle propiedades o activos significativos, en cuyo caso, ¿a quién le importa?
- ¿Crees en la magia negra? Si es así, ¿en qué medida puede afectar la vida de una víctima?
- ¿Alguien puede hacer algo que sea completamente altruista?
- Cómo salvar al mundo como individuo
- ¿Cómo es justo que las personas nacen malvadas?
- ¿Cómo se ve el perdón en acción?
Una b-corporación es solo una corporación ordinaria con un estatuto que especifica el beneficio público como una meta. Normalmente, una junta con fines de lucro está obligada a obtener ganancias para los accionistas, pero a b-corporation también se le permite perseguir un beneficio público como objetivo principal, y la junta no se consideraría culpable de malversación si coloca el beneficio público arriba. lucro. Esa junta todavía es elegida por los accionistas, por lo que en última instancia, el “beneficio público” es lo que ellos deciden.
Está bien, el punto de los modelos estructurales. Para los colectivos de trabajadores, algunos trabajadores están más inspirados a trabajar bien cuando tienen la propiedad. Ese es también un propósito de los ESOPs.
Una “b-corporación” también puede atraer más lealtad de empleados, accionistas y clientes que una organización con fines de lucro.