¿Realmente la gente desprecia a Gandhiji solo porque dejó morir a Bhagat Singh?

La gente desprecia a Gandhi, porque los políticos no quieren que lo hagan… .están irritados por el hecho de que las personas no pueden cooperar y unirse sin causar violencia y sin violencia el Gobierno no podrá usar la fuerza sobre tales ppl.

El nombre de Gandhi ha sido usado y abusado por todos para obtener ganancias personales, no podemos entender el poder de Gandhi ya que vivimos en diferentes tiempos, donde tenemos la libertad de decir y hacer todo lo que queramos hacer. Gandhi utilizó a Ahimsa de manera muy efectiva, ya que un hombre común no tomará armas y muchos amigos en Facebook creen que la India se habría liberado con métodos violentos. Si eso fuera así, ¿por qué nos convertimos en una nación esclava en primer lugar? La gente se reunió bajo Ahimsa ya que se les exigió que continuaran sus trabajos y, sin embargo, protestaran sin armas.

Puede que no te guste, pero se necesita mucho coraje para enfrentarse a un policía que maneja con lamas o que maneja a un policía y, sin embargo, no toma represalias ni huye. Este coraje reunió a los indios y fue suficiente para asustar a los británicos, ya que temían que con el debilitamiento del control después de la Segunda Guerra Mundial, cualquier levantamiento provocará disturbios a gran escala que resultarán en un gran recuento de cuerpos.

El gandhi ha sufrido bastante bajo la politización del ala derecha, que mantiene a Bhagat Singh, etc. en un corchete, y Gandhi en el otro, la verdad es que tenían diferentes ideologías y, sin embargo, se querían mutuamente, Gandhi no anted la violencia y, por lo tanto, estas se mantuvieron en bahía del congreso.

No es la única acusación que enfrentó gandhi. Algunos otros se deben a que es odiado por algunos.
Fue en gran parte responsable de la creación de Pakistán.
India habría ganado la independencia mucho antes. Su amor por los británicos significaba que Raj no representaba una amenaza seria. Fue solo después del advenimiento de los revolucionarios y su popularidad que el congreso pasó del autogobierno a la demanda de independencia.
Su política estaba arraigada en el hinduismo. Así que exigió que las vacas fueran protegidas. Pero también siguió la política de apaciguamiento. Esto llevó a un movimiento de khilafat que hizo que los musulmanes participaran en un movimiento no contra el mal gobierno de los británicos, sino contra el chaliph maltratado en Turquía. También le dio prominencia e importancia a la liga musulmana al lograr un acuerdo con ellos.
También se dijo que sus experimentos sexuales alejaban a grandes sectores de la sociedad, especialmente a los musulmanes.
Sopló la fibra democrática del congreso cuando enfureció a Shubhash Chandra Bose por su victoria, que era justa y recta, simplemente porque no estaba de acuerdo con Gandhi.
También se ha alegado que, si bien los musulmanes recibieron refugio en los templos, otros se quedaron sufriendo durante la desnutrición. También se ha alegado que para promover sus credenciales seculares, India pagó una cantidad considerable a Pakistán. (Me parece improbable)
Y sí, creo que gandhi habría salvado a Bhagat Singh si él estuviera dispuesto a hacerlo. Las razones por las que no lo hizo fueron las diferencias ideológicas y para derrotar a los revolucionarios que en ese momento estaban criticando a la política nacional y amenazaban la popularidad del Congreso.

¿Cómo dices que dejó a Bhagat Singh morir?
Gandhi / Congreso había organizado la defensa legal de Bhagat Singh. Asaf Ali (un abogado y miembro del Congreso) les suplicó en la corte. Pero tenían cargadores de asesinato en ellos, salvarlos era imposible.
Incluso Chandrashekhar Azad les había advertido (a Bhagat Singh & Co) que no fueran arrestados voluntariamente después de lanzar la bomba al consejo legislativo, ya que ya eran buscados por el asesinato de Saunders, pero no hicieron caso. ¿Por qué culpar a Gandhi entonces?