La ciencia humana cambia mucho. Cada cien años necesitas volver a aprender todo lo que sabes sobre ciencia. ¿Cuánto habrá cambiado la ciencia en un millón de años? Multiplique eso por 100 y obtendrá ciencia alienígena.
Además, la ciencia nunca está completamente libre de valores. Galileo experimentó con balas de cañón. El conocimiento abstracto que aprendemos en la escuela es sobre la gravedad. Pero, ¿por qué eligió particularmente las balas de cañón y dónde las consiguió? Tal vez porque los militares están interesados en la gravedad. Especialmente balística: ¿cómo lanzar algo para aterrizar en la cabeza de tu enemigo?
Si no supiéramos la guerra, ¿estaríamos interesados tanto en la gravedad?
Hay una dirección sorprendente que la ciencia puede tomar. Principalmente pensamos en el progreso científico como un desarrollo hacia el complejo. Pero el desarrollo realmente fundamental va en la dirección opuesta: repensar las entidades que ya vemos como fundamentales y simples. Y luego encuentre algo que sea aún más fundamental y simple.
- ¿Cuáles son las verdades más grandes aceptadas que no son verdaderas en absoluto?
- ¿Cómo las personas pueden encontrar la felicidad?
- ¿Soy un fanático de la astrología burlona?
- ¿Tendría el mundo mejores costumbres si la Sharia tuviera un dominio global?
- ¿Puede un humano vivir sin razón / objetivo?
En matemáticas hay una agenda para simplificar las cosas complejas. Por ejemplo: el proceso que conduce a la eliminación del postulado paralelo en geometría. La invención de la teoría de conjuntos o teoría de grafos. Y, hace mucho más tiempo, el descubrimiento del número cero. Me pregunto qué nuevas simplificaciones encontrarán los matemáticos. ¿Serán capaces de llegar a algo aún más fundamental y simple como 1 + 1 = 2?
John Searle es un filósofo que profundiza en este tipo de fundamentos, por ejemplo, presentando el experimento mental La nave de Teseo. ¿Qué es una ‘entidad’? Piensa en una civilización extraterrestre que no conoce el concepto de una ‘entidad’, y qué tan diferentes serían al mundo. ¿Qué pasaría si hubieran conocido el concepto hace mucho tiempo, pero lo reemplazaran por algo que describiera mejor la realidad física? ¿Seríamos capaces de entender cómo perciben el mundo?