¿Por qué no hemos enviado una misión tripulada a Marte todavía?

He leído casi la respuesta de todos, y al resumirlos todos, en su mayoría creen que la razón es el incentivo, el dinero, el conocimiento y la tecnología. Mi respuesta será bastante diferente, creo que ya enviamos astronautas a Marte, y aún los enviamos allí; Definitivamente no con la NASA.

El final de la carrera espacial.

Veamos esto de manera realista, si de hecho existieron tres programas espaciales durante los años 60 y más allá; que, sin saberlo, trabajé los tres, posiblemente uno de los otros programas que envió astronautas a Marte. Solo porque a la NASA se le privaron los ingredientes necesarios para hacerlo, no limita los otros dos programas. Lo más importante es que tenían un propósito real, que la NASA, el único programa de espacio abierto, no tenía; La carrera espacial terminó con el Apolo 17, el 14 de diciembre de 1972.

También es concebible que las misiones Apollo 18, 19 y 20 realmente ocurrieran fuera del control de la NASA. Misiones realizadas en la parte trasera de la Luna con astronautas estadounidenses y rusos. No podemos probar que lo hicieron; Tampoco se puede probar que no lo hicieron.

Misiones de luna y marte bastante diferentes

Sin embargo, la Luna es una cosa, una misión a Marte es completamente diferente; la principal diferencia es solo tecnología y tiempo; por supuesto, la financiación monetaria también, lo que no parece ser un problema para estos otros dos programas espaciales. Cuando se trata de tiempo implícito, no se refiere al tiempo de viaje de ida y vuelta, sino al tiempo para desarrollar la tecnología. Uno tiene que darse cuenta de que ahora tenemos (1972) casi todos los genios espaciales que trabajan en este proyecto en todo el mundo. Si uno quiere creerlo o no, posiblemente incluso no terrestres también. Antes de revisar la tecnología potencial, ¿cuál podría ser el posible (muy importante) incentivo para arriesgar la vida de los astronautas militares de todo el mundo?

Incentivo para ir a marte

Recuerde que esto no es una misión científica, es una misión de muchos países en una participación militar combinada, pero ¿para determinar qué? ¿Qué podría haber sido tan importante que el presidente Nixon acudiera a un adversario principal de los Estados Unidos para comprometerse a un esfuerzo combinado para una misión pacífica en el espacio profundo, Marte y más allá? No les preocupaba ninguna amenaza de la Segunda Guerra Mundial entre los habitantes de la Tierra; ¿Qué temores existieron fuera de la Tierra en los que se involucró el mundo entero?

En la antigüedad, Marte siempre estuvo asociado con la guerra, lo que realmente no es gran cosa para ti y para mí; ¡Solo otro mito de los tiempos antiguos! Todo eso cambió con las naves espaciales y los rovers Mariner. Antes de este tiempo, existían muchos escenarios de ciencia ficción sobre Marte; pero una vez que volvieron las imágenes reales, todo cambió, las historias se volvieron potencialmente reales. Lo suficientemente real para el punto de que si Marte estuvo habitado una vez, y estuvieran en guerra con alguien, o algo así, los seres de la Tierra necesitaban saber más y debemos descubrirlo antes de que el planeta pueda ser saqueado por otros humanos.

El libro del Sr. Hoagland ‘Los Monumentos en Marte’ sugiere que ambas áreas de Cydonia parecen haber sido el blanco de algunas guerras, y que la duplicación de cráteres (tamaño exacto), dispuesta en líneas ordenadas podría apuntar a alguna arma; pero de donde?

Tecnología para llegar a Marte.

Conseguir un ser vivo en Marte, es un escenario completamente diferente a poner al hombre en la Luna; requiriendo así una solución totalmente distinta; ¡Una tecnología totalmente diferente! Primer obstáculo con la tecnología actual, las ventanas de la misión solo existen cada 26 meses; totalmente inaceptable, una misión real a Marte no requiere restricciones de tiempo de misión. Con la tecnología actual que hoy requiere 440 días para completar una misión a Marte, en los años 1980 y 1990, esto habría sido más días; De nuevo inaceptable.

La misión a Marte de este programa espacial requeriría una tecnología muy superior a los cohetes y cualquier otro sistema de propulsión. Un sistema que ofrece transferencias instantáneas, un sistema en 1993 que es un director secreto de proyectos militares de Lockheed. Declararon que tenían los medios para alcanzar las estrellas. Si efectivamente tenían los medios para alcanzar las estrellas, ciertamente también tenían los medios para ir a Marte. Además, expresó que los medios eran un sistema de propulsión que funciona como ESP.

Pero, ¿realmente ‘ellos’ fueron a Marte?

Ni tú ni yo conoceremos la verdad real; ¡tal vez! Pero sí sabemos esto, ‘ellos’ sí tenían un incentivo, los fondos (sin duda alguna estaban considerando una participación mundial), el conocimiento siempre estuvo ahí, incluso para la NASA hoy en día, y en cuanto a la tecnología, también estuvo allí, ya que aún no existe. Es y ha sido durante más de cien años y contando. Tanto el conocimiento como la tecnología se basan en la ciencia que uno quiere usar. La NASA está atada a la ciencia que se enseña hoy y su función es perpetuar esta física cerrada a toda costa. Mientras tanto, los programas espaciales de alto secreto no están sujetos a ninguna restricción científica y, por lo tanto, pueden desarrollar los medios para alcanzar las estrellas.

Mi creencia personal es que uno tendría que ser bastante ingenuo para no tener en cuenta que algunos humanos han caminado sobre la superficie de Marte en mi vida. Todos los ingredientes estaban allí y una posibilidad muy grande que hemos ido mucho más lejos que Marte también.

Marte está lejos. Marte también tiene una atmósfera. Cuando tocas esa atmósfera estás comprometido a aterrizar. El vehículo que hace eso con personas a bordo, no estamos listos para construirlo.

Se ha planeado entregar un vehículo que pudiera hacer ese intento. Fue redactado durante el programa Apollo ya que el hardware en ese esfuerzo estaba madurando. El plan era enviar un par de vehículos masivos para que si uno tenía un problema, el otro estaba allí para ofrecer una oportunidad.

Para llevar al par a la órbita de la Tierra había una lanzadera (el Sistema de Transporte Espacial no era la lanzadera en el plan) que nunca se construyó, muchos lanzamientos utilizando el sistema Saturn V, y una estación en el plano orbital derecho (no donde la ISS es).

El plan fue publicado ya que los módulos lunares construidos por Grumman en Nueva Jersey ya estaban aterrizando con éxito en la Luna. Le tomó medio millón de hombres para llegar a ese punto. Si se ejecutaran en 1970, habrían lanzado la misión a Marte en 1985 y regresaron a fines de 1987.

Ningún aspecto del sistema que se estaba ejecutando en ese momento existe ahora. Los gerentes de hoy son demasiado tontos para hacer algo. Los políticos están absolutamente desesperanzados. Alégrate de que tienes los datos de las misiones robóticas porque eso es todo lo que obtendrás.

Porque no tenemos la tecnología, los $ 100 mil millones en efectivo, ni el interés en ir. El público estadounidense está demasiado ocupado prestando atención a lo que dicen algunos tontos y qué poco usan en público para pensar en lo que se necesitaría para una misión a Marte.

Considere cuánta atención está recibiendo la llegada de Júpiter de la sonda Juno. Aquí hay una historia al respecto. Mire en vivo mientras la misión Juno de la NASA intenta entrar en la órbita de Júpiter

La NASA tiene un sitio web que habla sobre la tecnología y el efectivo que se necesita para el Viaje a Marte de la NASA.

Aquí está el pdf de lo que tomará: http://www.nasa.gov/sites/defaul … Básicamente dice que necesitamos mucha tecnología y aproximadamente $ 100 mil millones para ir a Marte. Ahora están trabajando lentamente en diferentes partes del mismo, como puede ver en el informe.

Básicamente dinero y voluntad política.

Muchos pasos de infraestructura intermedios requieren pruebas y financiamiento, y permítanme decirles que a pesar de cualquier cosa positiva en el espacio, el electorado de votantes de los EE. UU. Quieren su sistema de apoyo social y seguridad antes de que quieran espacio. Y si no es un ciudadano de los EE. UU. Que está leyendo esto, debe incluir el apoyo de su país y no el respaldo de los EE. UU.

El lector tiene que entender que los costos son muy no lineales. La primera persona política que sugirió una misión a Marte fue Spiro Agnew (1972, justo antes de los robos de Watergate), luego vicepresidente bajo Richard Nixon, pero no recibió dinero por ello. Fue únicamente un truco político por su parte.

El costo es masivo. Esa es la razón más importante. En segundo lugar, pero también muy importante, hay pasos preliminares que deben tomarse.

Necesitamos aprender los efectos de las misiones espaciales a largo plazo fuera de la protección radiológica de nuestra magnetosfera. Necesitamos probar los vehículos de vuelta. Necesitamos probar los vehículos de reparto. Necesitamos explorar la psicología de las misiones extendidas de este tipo.

Estos pasos llevan tiempo y dinero, y los haremos. Pero apresurarse es tonto: todo es diversión y juegos hasta que alguien muere en el espacio.

No sé cuántos años tienes, pero tengo edad suficiente para recordar haber visto a Christa McAuliffe morir delante de mis ojos. Recuerdo que pensé que ella era la persona más maravillosa de la historia, y cómo fue la primera persona que “supe” quién murió. Recuerdo llorar y avergonzarme de llorar porque los otros chicos no lloraron. Pero ella iba al espacio … Y ella murió .

Marte ha estado allí durante miles de millones de años. Estará allí en 2025 y 2035 y 2050. Si no estamos listos hasta 2050, entonces deberíamos ir en 2050, y no antes.

Por eso no nos hemos ido todavía. El Apollo 3 y el Challenger 7 y el Columbia 7 pesan mucho en los corazones de aquellos que recuerdan. Y murieron en el lugar llano del suelo: Marte está a millones de millas de su hogar.

Nadie debería morir allí. Siempre.

No es por dinero, no es tecnología, es incentivo.
Sí, la tecnología requerida para ir a Marte no existe del todo, pero eso es una lógica tonta. No existía nada parecido a un Saturn V antes del Proyecto Apollo, solo porque no existe, no significa que no pueda.

Sí, es caro. Pero también lo fue el desarrollo del caza a reacción F-35, que tuvo costos de desarrollo en el rango de 55 mil millones y un costo total del programa de 60 años de 1.5 trillones. Sí, lo has leído bien, por un jet.

Entonces, ¿por qué no lo hemos hecho? Incentivo
La verdad es que existe un incentivo muy pequeño para que los gobiernos envíen humanos a Marte. Durante el Proyecto Apolo, los Estados Unidos estaban en una carrera espacial, hubo incentivos políticos.

¡Al infierno, Chris Columbus apenas consiguió su viaje transatlántico! Sólo se financió debido a la enorme promesa económica del comercio a través de la India. Imagínese si quisiera viajar simplemente en nombre de la exploración. Él no habría conseguido ningún dinero.

Los políticos lamentablemente preferirían gastar dinero en otros lugares.

Edición: Se agregaron costos de programa más precisos para el F-35 como se recomienda.

La respuesta es bastante simple; La NASA está estancada en los años sesenta.

La NASA ni siquiera puede lanzar a sus propios astronautas a la órbita baja de la Tierra, pero debe confiar en los rusos para eso. (Alan Shepard debe estar girando en su tumba).

Sólo el SpaceX de California es impulsado por el destino. La NASA no lo está, por lo que ha estado literalmente dando vueltas en círculos durante los últimos 17 años, en órbita terrestre baja. La NASA quiere ir a Marte, pero no está más cerca de Marte que de la Luna.

Afortunadamente, SpaceX de California ha demostrado que tiene el moxie para ayudar a tomar el programa espacial tripulado de América. . .

/Regreso al futuro

Muchos piensan que ya tenemos bases completas en Marte, y viajamos en barcos con tecnología muy avanzada que ha estado oculta a las masas desde ww2. Saber cómo la tecnología extrema tiene y estará oculta a las masas para dar a esta teoría una posibilidad bastante alta de ser realidad. La tecnología promedio de los científicos convencionales ya está bastante avanzada para hacer un viaje a Marte, y mucho menos un proyecto militar negro con recursos ilimitados y experiencia técnica. No me sorprendería si durante otra guerra mundial en el futuro cercano estas tecnologías exóticas lleguen a ser conocidas por las masas de la misma manera que misiles balísticos, misiles de crucero, motores a reacción, radares, sonar, microondas y tecnología nuclear fueron expuestos en ww2. en la década de 1940! La mayoría ya estaban profundizando en la investigación en los años 1920 y 1930. Extrapolar eso hacia adelante en 2015 y creo que es una teoría válida.

Es mucho más difícil ir a Marte que a la luna, Marte tiene su propia órbita que toma el doble de tiempo que la Tierra para completar un círculo alrededor del Sol. Como resultado, la “ventana” para un viaje relativamente rápido está abierta durante tres semanas cada 26 meses. Incluso utilizando la ventana de lanzamiento óptima, está buscando un viaje de 2 meses con la tecnología actual. Una vez que llega, no tiene nada con qué trabajar, por lo que, suponiendo que tenga la intención de aterrizar, debe llevar consigo toda la comida, el agua y el oxígeno, o al menos traer el equipo para producir dichas necesidades.
El costo estimado varía de 6 mil millones de dólares a 500 mil millones de dólares dependiendo de cuántos astronautas quiera enviar y si desea que alguna vez vuelvan a casa. Además, existen todos los problemas, como la radiación (Marte carece de un campo magnético para filtrar la radiación cósmica), micro problemas de salud ambientales de baja gravedad, posibilidad de contaminar Marte, posibilidad de contaminar la Tierra y la falta de acceso a algún servicio médico o de reparación. instalaciones, es una tarea desalentadora.

¿Por qué no hemos enviado una misión tripulada a Marte todavía?


Sería un trabajo increíblemente caro y arriesgado. Creo que podríamos hacerlo si estuviéramos dispuestos a invertir una gran cantidad de dinero y esfuerzo en el proyecto, pero es una venta difícil.

También deberíamos estar dispuestos a aceptar un riesgo bastante alto, tanto el riesgo técnico como el riesgo de muerte de la tripulación. No creo que tenga muchas dificultades para encontrar miembros de la tripulación dispuestos a aceptar el riesgo. El problema sería encontrar políticos y gerentes de misión que estuvieran dispuestos a aceptar el riesgo en una misión de alto perfil.

TL; DR: es demasiado costoso y riesgoso para los gobiernos estar dispuestos a hacerlo.

Considera lo que implicará una misión. Si se usa una órbita de energía mínima de Hohmann en ambos sentidos, se tarda aproximadamente 8,5 meses en llegar a Marte, 1 año en esperar hasta Marte hasta que esté en una buena posición para la partida y 8,5 meses para regresar de Marte. Eso es 2 años 5 meses. En comparación, la misión más larga de Apolo, Apolo 17, duró aproximadamente 12 días y medio.

Esto es 2 años y medio y no hay manera de volver a casa durante ese tiempo. Los astronautas deben estar bien alimentados, suministrados con oxígeno y mantenerse a temperatura ambiente durante todo ese tiempo.

Aterrizar en Marte plantea problemas adicionales, como retirarse de él. Es más fácil apartarse de Marte que de la Tierra: su velocidad orbital de la superficie del satélite es de 3,6 km / s, a diferencia de los 7,9 km / s de la Tierra. Su ambiente también es más fácil para la salida. Su presión promedio es de 6 milibares, comparable a la de la Tierra a 113,000 pies o 34.5 km. Pero por esa razón, también es difícil para la llegada, ya que uno no puede disminuir la velocidad tanto como se puede en la atmósfera terrestre. Las naves espaciales que aterrizaron en Marte a menudo usaron pequeños cohetes para la parte final del viaje, especialmente los más masivos.

Mire “The Martian” o lea el libro de Andy Weir para ver algunos de los problemas con una misión tripulada a Marte que aún no hemos resuelto. Estos incluyen protección contra la radiación, simulación de la gravedad para evitar la pérdida de calcio en los huesos, regeneración de aire respirable y suministro de alimentos y agua para el viaje, que toma un mínimo de cuatro meses a ocho meses, según las posiciones de los planetas.

Después de que nos fuimos a la luna, la carrera espacial estaba prácticamente terminada y, por lo tanto, la razón para usar miles de millones de dólares para la exploración tripulada desapareció silenciosamente. Así que los planes para tener una base en la Luna o para llegar a Marte fueron algo abandonados y EE. UU. Comenzó a centrarse más en misiones tripuladas a la órbita terrestre baja. Sin embargo, hubo un gran número de misiones de exploración espacial y científicas realizadas a lo largo de los años.

La respuesta más breve y precisa es: “Porque no sabemos cómo hacerlo”.

Además, aún no se considera que el valor de hacerlo supere el costo de hacerlo.

Marte no es un blanco fácil. Aún no estamos seguros de cómo lo haremos. Y una vez que se decide el método para la misión, la misión necesita financiamiento. Dinero. ¡Y mucho de ello!

Porque :-

  1. No hemos desarrollado la tecnología para llevar al hombre a Marte junto con suficiente tecnología y equipo para mantenerlos con vida durante un período de tiempo suficientemente largo.
  2. No hemos descubierto cómo hacer que sea socialmente aceptable enviar personas a Marte sin ninguna posibilidad real de que vuelvan a la Tierra con vida.
  3. Los robots pueden hacer todo lo que necesitamos hacer en la superficie de Marte sin necesidad de mantenernos vivos.
  4. Nadie tiene un billón de dólares de repuesto para gastar en resolver el problema 1 cuando el problema 2 no se ha resuelto.

A2A.

Sencillo:

  • Demasiado arriesgado;
  • demasiado caro;
  • nada interesante comercialmente;
  • innecesario -desde un punto de vista científico y
  • irresponsable: podríamos contaminar a Marte y / o Marte podría contaminarnos. Todavía NO tenemos suficiente información sobre cualquier posible vida existente (incluso microbiana) allí. Mientras no tengamos al menos un 99,999% de la seguridad de que Marte no tenga vida, es totalmente irresponsable aterrizar allí con una tripulación humana.

Porque el público es demasiado estúpido para apoyarlo. No existe un interés público real en la exploración del espacio profundo y la mayoría lo considera un desperdicio de dinero, aunque muchos no se dan cuenta de que el teléfono celular que tienen es una evolución directa de la computadora de guía Apollo que llevó a los humanos a la luna. Es poco probable que sin el programa Apollo estemos donde estamos hoy.

Marte tarda una eternidad en llegar a misiones no tripuladas y probablemente llevaría más tiempo con una misión tripulada. Necesitamos una mejor tecnología de viajes espaciales antes de hacer eso. También sería una locura cara. Marte tampoco tiene oxígeno en su atmósfera y no tiene mucho de uno para proteger al planeta de la radiación.

Tecnológicamente y económicamente hablando, aún no hemos llegado a mucho para conquistar Marte … todavía es demasiado caro para que un solo proyecto comience uno … a menos que seamos capaces de descubrir un nuevo sistema de combustible que nos arruinaría de forma eficiente a Mars … solo mi pensamiento