Cualquiera que haya leído los guiones (vedas / upanishads) nunca hubiera
Se atrevió a contradecir el atismismo en el hinduismo.
La palabra Dios en sí no existe en las Escrituras hindúes.
La palabra DIOS … en otras religiones cree es la que ha creado el universo, el ser supremo, quien se sienta allí castigando y recompensando.
Los Devas Védicos nunca han tomado esa categoría de la palabra DIOS. No son más que representaciones de elementos naturales.
- ¿Qué constituye un continente, y quién es el órgano de gobierno que decide eso?
- ¿Por qué es tan importante ser uno mismo?
- ¿Los semidioses mueren y, si es así, a dónde van tan lejos como una vida futura?
- ¿Cómo se codificaría una ética artificial?
- ¿Cuál es el conocimiento más profundo que has encontrado?
Lo que podemos interpretar es que estas deidades védicas que son solo una parte del universo (cielo, tierra, sol, luna, otros planetas, fuego, viento, sabiduría, valor, etc.)
Infact se escribe
Quien realmente sabe, y quien puede jurar,
¡Cómo llegó la creación, cuándo o dónde!
Incluso los dioses vinieron después del día de la creación,
Quien realmente sabe, quien realmente puede decir.
¿Cuándo y cómo comenzó la creación?
¿Lo hizo él? ¿O no lo hizo?
Sólo Él, allá arriba, sabe, tal vez;
O tal vez, ni siquiera él.
– Rig Veda 10.129.1-7
Este parecía ser el comienzo de su búsqueda de la verdad. Aceptar que usted no sabe es el punto de partida de cualquier descubrimiento.
Los purāṇa son muy similares a los Upaniṣads, que buscan completar y explicar el Veda. Sin embargo, la especialidad del Purāṇa es que su estructura lingüística es simple y flexible (a diferencia del Veda), y entregan su mensaje con más drama y talento, por lo que son muy accesibles para todos. son textos prácticos
Un hecho más interesante.
De las 9 escuelas de filosofía hindú que se establecieron alrededor del 1500 -800 aC, 3 de ellas no aceptan los vedas, 2 de ellas discuten contra dios (escuelas de atestería) y solo 1 de ellas declara algo sobre el Dios (ser supremo)
Aquí está uno de los argumentos contra dios que es muy interesante.
Ahora los siguientes argumentos en contra de Dios son de Samkhya, una escuela de filosofía en la antigua India. La línea de tiempo se remonta al 1500-2000 aC. Samkhya puede ser la escuela más antigua de filosofía india, que evolucionó con el tiempo e influyó en las principales escuelas de hinduismo (9 en total), así como también en el budismo y el jainismo.
- Si se asume la existencia del karma , la proposición de Dios como un gobernante moral del universo es innecesaria. Porque, si Dios impone las consecuencias de las acciones, entonces puede hacerlo sin karma. Sin embargo, si se asume que está dentro de la ley del karma, entonces el karma mismo sería el dador de las consecuencias y no habría necesidad de un Dios.
- Incluso si se niega el karma, Dios todavía no puede imponer consecuencias. Porque los motivos de un Dios ejecutor serían egoístas o altruistas. Ahora, no se puede asumir que los motivos de Dios sean altruistas porque un Dios altruista no crearía un mundo tan lleno de sufrimiento. Si se asume que sus motivos son egoístas, entonces se debe pensar que Dios tiene deseo, ya que la agencia o la autoridad no pueden establecerse en ausencia del deseo. Sin embargo, suponer que Dios tiene deseos contradeciría la libertad eterna de Dios, que no requiere compulsión en las acciones. Además, el deseo, según Samkhya, es un atributo de prakriti y no se puede pensar que crezca en Dios. El testimonio de los Vedas, según Samkhya, también confirma esta noción.
- A pesar de los argumentos en contrario, si todavía se asume que Dios contiene deseos no cumplidos, esto le haría sufrir dolor y otras experiencias humanas similares. Un Dios tan mundano no sería mejor que la noción de Samkhya de un yo superior.
- Además, no hay pruebas de la existencia de Dios. Él no es el objeto de la percepción, no existe una proposición general que pueda probarlo por inferencia y el testimonio de los Vedas habla de prakriti como el origen del mundo, no de Dios.
Prakriti: energía cósmica no manifestada o materia potencial que en la filosofía Sankhya está constituida por los tres gunas y que en contacto con purusha produce un desequilibrio entre los gunas que a su vez da como resultado la producción del mundo manifestado.
Puedes encontrar las escuelas de filosofía aquí filosofía hindú.
Entonces, desde el momento en que estos textos se pusieron a disposición de las personas … tuvieron sus propios pensamientos / ideas al respecto y los tendrán en el futuro y en el futuro.
Esa es la cantidad de libertad que da esta filosofía. Es muy liberal, si no te gusta, sigue cualquier otro camino que desees. No hay una cláusula que establezca que debe seguir estas Escrituras.
——————————————–
Pero los textos sí mencionan
Brahman – el siempre creciente que es muy comparable al Universo. Es solo un ser superior de un ser humano que es perfecto.
Perfecto – nadie puede ser nunca perfecto. Ser perfecto es ser infinito y eso es lo que tienes que ser. Hasta entonces buscas.
Pero aún Brahman no es Dios, es solo el Universo. Todos los hindúes más sagrados piensan que lo más divino es ser parte del universo o ser el universo mismo.