Te lo voy a dar directamente:
Incluso si su nueva ley de conservación es correcta, lo que ya es extremadamente improbable, por sí sola no va a convencer a nadie de que ha resuelto el problema de la materia oscura y la energía oscura.
¿Por qué digo esto?
No porque “el establecimiento de la física” no sea necesariamente receptivo a las ideas novedosas que provienen de personas ajenas (aunque puede darse el caso de que algunos físicos no sean muy receptivos a las ideas sobre las que no pueden leer en una revista revisada por pares o que escuchen sobre ellas). conferencia de física profesional).
- ¿Has seguido los consejos de Quora y has obtenido buenos resultados?
- A pesar de tener éxito en la vida / trabajo, todavía me siento como un fraude y que todo mi éxito fue una casualidad. ¿Cómo puedo superar esto?
- ¿Qué consejo le darías a una viuda de 70 años que todavía está muy interesada en el sexo y la compañía?
- ¿Cuál es el mejor consejo al planear tomar un crucero?
- ¿Qué es un consejo de carrera de un viejo?
No porque, si es correcto, podría no ser un hallazgo importante. Si es correcto y no duplica una ley conocida en una formulación diferente, podría allanar el camino para una revolución en nuestra comprensión del mundo.
No, es porque una sola idea fundamental en el aislamiento es barata.
Parece que existe una noción generalizada entre los no físicos de que, si desea hacer una contribución revolucionaria a la física, todo lo que tiene que hacer es encontrar una relación hasta ahora no reconocida entre algunas cantidades. Luego, una vez que se lo presente al mundo, todos reconocerán fácilmente su importancia, y podrá sentarse, relajarse y darse un baño con elogios por su excelente percepción.
En gran medida, la forma en que los medios de comunicación nos presentan los descubrimientos revolucionarios anteriores ayuda a perpetuar este mito, y se asocia especialmente con Einstein. Tomemos, por ejemplo, la ecuación [math] E = mc ^ 2 [/ math], que publicó en una breve nota en 1905.
Hay personas que no saben nada más sobre física, pero que conocen esta ecuación, y que saben que la idea de que la masa es una forma de energía fue una visión revolucionaria de Einstein. Y para que (de manera bastante razonable, en realidad) se les engañe al creer que todo lo que tenía que hacer era publicar un documento apenas más largo que un par de páginas en las que lo presentaba, y eso era lo siguiente: en adelante, los físicos aceptaron debidamente la energía. La equivalencia masiva como principio básico universal de la física.
Lo siento, pero no es así como funciona, y tampoco funcionó en este caso, como explicaré hacia el final.
Si su idea es correcta y verdaderamente innovadora, entonces con una probabilidad abrumadora no se ajustará a nuestro entendimiento actual sin una modificación de algunas ideas estrechamente relacionadas, de lo contrario ya se habría descubierto. Después de todo, hay miles de astrónomos, astrofísicos y cosmólogos que buscan soluciones a estos problemas.
El hecho de que las ideas estrechamente relacionadas deban modificarse refleja un hecho simple: no existe una idea científica aceptada de forma aislada. En cierto modo, las teorías científicas, y, como las más matemáticas, las teorías de la física en particular, son como gigantescos rompecabezas en los que las ideas individuales se entrelazan con muchas otras ideas, formando una malla conceptual esencialmente coherente.
Esto implica que
1) la misma idea puede expresarse de diferentes maneras equivalentes, que a veces incluso pueden parecer que no tienen nada que ver entre sí;
2) la coherencia de la idea con el resto de lo que ya sabemos sobre el mundo se puede verificar de múltiples maneras.
Estos requisitos son cruciales porque puede ser que no sea posible verificar directamente (por experimento u observación) si una idea fundamental de una novela en particular expresa realmente un hecho sobre el mundo. Sin embargo, la coherencia del marco teórico debería permitir construir una cadena de razonamiento que se origina desde esa idea a otra relación conocida y aceptada que se puede probar directamente. Y, a veces, esto último puede estar tan alejado que ni siquiera parece obvio que una observación o experimento particular sea realmente una prueba de la idea original.
Todo esto es una elaboración de algo que fue expresado por el físico Richard Feynman en 60 segundos:
Entonces (parafraseando ligeramente a Feynman) los pasos son:
1. Se te ocurre la nueva idea fundamental.
Enhorabuena, has dado este paso.
2. Resuelve sus implicaciones, es decir, cómo encaja con lo que ya sabemos (o creemos que sabemos) en este campo.
No da ninguna indicación de que haya realizado este paso, y tengo una clara impresión de que, de hecho, no lo hizo. Puede ser porque piensa que este paso no es necesario porque imagina que no se necesita cambiar nada más en nuestra comprensión. Si es así, entonces es casi seguro que a) su idea es errónea o b) si no es incorrecta, es solo una idea actualmente conocida y aceptada en una forma diferente.
Recuerde, una vez más, miles de otras personas muy inteligentes están tratando de resolver el mismo problema para el cual usted pretende haber encontrado la solución. Solo piense en las increíbles probabilidades de que no se hayan topado con su idea ya, suponiendo que nada más que entendamos actualmente deba cambiarse.
3. Lo comparas con el experimento o la observación.
Si realizó la diligencia debida en el paso 2, este paso no será muy difícil: puede compararlo directamente o proponer un nuevo experimento / observación para hacerlo; o, presenta una cadena de razonamiento que muestra qué experimentos u observaciones conocidos o propuestos apoyan su idea indirectamente.
Lo mejor que puedo decir, todavía estás en el paso 1. Y si eso es cierto, no estoy impresionado. No estoy impresionado porque, una vez más, las nuevas ideas fundamentales por sí mismas son baratas. Son baratos porque a) no sabemos si están bien o mal sin resolver sus consecuencias yb) la gran mayoría de las nuevas ideas fundamentales, incluso si inicialmente no lo parecen, resultan estar equivocadas después de las consecuencias se han resuelto
Sin lugar a dudas, tiene en mente una o unas pocas observaciones / experimentos / relaciones matemáticas conocidas que concuerdan con su idea. Si es así, bien por ti, pero eso no es suficiente. Tienes que examinar si hay otras observaciones / experimentos conocidos que sean inconsistentes con él. No basta con tratar de examinar si, de acuerdo con su conocimiento actual, existen casos de este tipo. Tienes que esforzarte para encontrar posibles candidatos para contraejemplos de tu idea, examinarlos y, si tu idea soporta el desafío, descartarlos. Esto es parte de lo que implica el paso 2.
Aquí está de nuevo Feynman, dando un ejemplo de este proceso que conduce a la desaparición de una nueva idea que estaba destinada a proporcionar una visión más fundamental dentro del contexto de la ley de gravedad de Newton (7:08 a 10:42):
Richard Feynman – The.Character.of.Physical.Law – Parte 2 (versión completa)
Si parezco muy escéptico con respecto a su afirmación, es porque hace más de 10 años estaba esencialmente en su lugar.
En ese momento, casi no tenía antecedentes en física, pero un día tuve una especie de epifanía según la cual dos cantidades que, según nuestra cosmovisión actual, no tienen nada entre sí, son en realidad las mismas. Reconocer que esta igualdad se mantiene tiene un efecto drástico en nuestra comprensión de muchas áreas de la física.
Sin embargo, entendí que es casi completamente inútil afirmar que la igualdad se mantiene sin hacer el trabajo de demostrar que está respaldada y es coherente con todo lo que ya sabemos. Sin ese trabajo, es demasiado fácil descartarlo como otro crackpot, y con razón.
Así comenzó mi viaje hacia la física, pero ese no fue el final. Las consecuencias que resolví a partir de esto en sí mismas tuvieron consecuencias, y resolver algunas de ellas produjo nuevas consecuencias. Como resultado, este proyecto ahora me ha obligado a estudiar campos que nunca hubiera soñado que tendría que estudiar, porque no tienen casi nada que ver con mi idea original.
Actualmente, estoy trabajando en algunas ideas sobre los fundamentos de las matemáticas para aumentar el poder expresivo del lenguaje formal de las matemáticas, de modo que pueda mostrar que algunas de las consecuencias de las consecuencias se mantienen de hecho, y desde allí continúan mi camino de regreso a La igualdad original.
Mi viaje todavía está en curso, pero mi punto es este:
Lo que me ha sucedido es lo que esperaría que sucediera a cualquiera que siga seriamente el paso 2. anterior para una nueva idea fundamental. El hecho de que no hayas informado sobre experiencias similares no me inspira confianza, sino todo lo contrario.
Ahora, permítame regresar al ejemplo de [math] E = mc ^ 2 [/ math]. El documento en el que Einstein propuso esto siguió un anterior ese mismo año en el que presentó la teoría especial de la relatividad. Estoy seguro de que sabes que esta teoría cambió nuestra comprensión fundamental del espacio y el tiempo.
Ese documento, que tenía casi 9000 palabras, no solo introdujo algunas nuevas ideas fundamentales de forma aislada, dicen los dos postulados de la relatividad. Resolvió varias de las consecuencias inmediatas (Paso 2) y mostró cuántos fenómenos que se entendían de cierta manera podían entenderse de una manera novedosa al resolver dificultades conocidas con la hipótesis del éter.
Dejando de lado, Einstein tuvo la suerte de seguir el paso 2. porque a) resolver las consecuencias inmediatas de la relatividad especial requiere poco más que el álgebra de escuela secundaria y el cálculo elemental b) sabíamos mucho menos sobre cómo funciona la naturaleza en 1905 que ahora .
La relación de energía de masas se basa en este documento fundacional; Es una de las muchas consecuencias directas de la relatividad especial. Si Einstein no lo hubiera sacado más tarde ese año, seguramente alguien más lo habría hecho muy pronto.
Entonces, ahora sabes qué debes hacer con tu “teoría que explica la materia oscura y la energía oscura”:
Resuelve las consecuencias; buscar genuinamente evidencia contradictoria o contraejemplos potenciales; Si esto sucede en campos que usted no conoce, estudie y aprenda sobre ellos. Trate de llegar a predicciones para nuevas observaciones y experimentos. Discuta sus ideas con personas en las que confíe y que tengan al menos algo de competencia en el campo, porque las discusiones muy probables apuntarán a aspectos de su idea que necesitan más atención.
Tenga en cuenta que si hace un esfuerzo sincero y diligente para hacer estas cosas, esencialmente se ha convertido en un físico. Si, en esa etapa , aún piensa que su idea es correcta, puede hacer lo siguiente:
A) Prepare un manuscrito con sus hallazgos y establezca los derechos de propiedad intelectual. Hacer esto no es tan difícil; Si eres lo suficientemente inteligente como para descubrir la materia oscura y la energía oscura, deberías ser lo suficientemente inteligente como para resolver esto.
B) Comparta su manuscrito con el mundo de tantas maneras como sea posible. Trate de participar en conferencias sobre el tema, si no como orador, al menos como asistente; envíe su manuscrito para su publicación; si una revista lo rechaza, pruebe con otra; hablar con los expertos en la materia; cuando se comunique con ellos, asegúrese de demostrar que sabe de lo que habla.
Actualmente, no creo que esté listo para hacer nada de esto, pero un esfuerzo sincero en el paso 2. lo preparará, como efecto secundario, para estas tareas.
Finalmente, su preocupación por no “avergonzar a los físicos” me frota de manera incorrecta porque suena poco sincero, condescendiente e insincero. La mayoría de los físicos estarían felices de estar “avergonzados” si eso fuera lo que se necesitaría para aprender algo fundamentalmente nuevo sobre el mundo.
Yo estaría más preocupado por avergonzarme a mí mismo. Teniendo en cuenta lo que ha descrito, es mucho más probable que su idea sea el resultado de algún malentendido elemental de la física de su parte, que de una nueva perspectiva fundamental.