¿Por qué la representación de la Inteligencia Artificial en las películas en general es mucho más negativa y menos matizada que en los libros?

La estructura de la trama habitual en la que se basan la mayoría de las historias (películas, especialmente con un marco de tiempo limitado) es la estructura dramática . Se parece a esto:

Tener un enemigo para conquistar se ajusta a este modelo muy fácilmente. Las IA se han inclinado hacia el enemigo durante años. Podemos tener nuestra acción ascendente de nuestro (s) protagonista (s) tratando de desmantelar a un enemigo poderoso, hasta nuestro clímax, y luego baja y vuelve a la normalidad.

Esto está lejos de ser una estructura única, pero las IA son en gran parte desconocidas y potencialmente muy poderosas encajan con facilidad.

Si piensas en películas donde las entidades de inteligencia artificial no son percibidas como malas (digamos David de Prometheus, y TARS de Interstellar), generalmente es porque no son el centro de la estructura dramática. Pueden acompañar al protagonista, o pueden ser el protagonista, pero no son el principal desafío en la trama.

No estoy de acuerdo con la evaluación “mucho más negativa”. Creo que el mundo del cine tiene varias IA “buenas”:

  • Guerra de las Galaxias
  • La guía de Hitchiker a la galaxia.
  • Pared-e

Y en una serie de casos en que las IA resultan ser malas, en última instancia se revela que fueron programadas deliberadamente para hacerlo:

  • 2001
  • Alien (estoy pensando en Ash en el original.)

Sin embargo, las películas son intrínsecamente menos matizadas que los libros, simplemente porque se considera que “demasiado análisis y exposición” en las películas conlleva a malas ventas de taquilla … pero los libros introspectivos pueden hacerlo bien.

Además, los libros pueden ser mucho más largos que las películas. Prueba A: Harry Potter y [bueno, prácticamente inserta aquí la frase de tu elección]

Puedo pensar en tres razones principales:

  • Dramática exigencia: plantee las bisagras en los desafíos que son superados por el héroe. Una IA malévola o que funciona mal presenta un desafío y por lo tanto compromete a la audiencia emocionalmente. Si Hal no hubiera funcionado mal, lo habríamos visto jugar al ajedrez y charlar con Dave Bowman, pero no habría habido “Abrir las puertas de la bahía de la cápsula”, no estar expuesto al vacío, no
    Secuencia “Daisy, Daisy”. Habría sido interesante pero no emocionalmente atractivo.
  • La brevedad y un medio visual: la película es un medio visual realista y una función dura aproximadamente 240 minutos. Eso significa que hay poco tiempo para una exposición compleja si la trama es avanzar. En la novelización de “2001”, por ejemplo, hay una discusión de las razones del fallo de la unidad Hal, la interacción con el equipo de tierra. Etcétera. El concepto y la información desempeñan un papel menos importante en las películas que en las novelas. Realmente no hay espacio para ellos, y los elementos de la trama tienen que ser visualmente explícitos o establecidos a través de diálogos breves: la mayoría de los directores evitan la tercera persona o (excepto cuando se establece visualmente utilizando las técnicas de Hitchcock) la narración del punto de vista.
  • Público: por razones comerciales, las películas generalmente están dirigidas a un público más amplio que las novelas, y eso significa que la producción típica de Hollywood es menos sofisticada conceptualmente de lo que puede ser una novela. Lamentablemente, esto a menudo significa que las películas son tan estúpidas que pierden interés: un guión y una acción entretejidos, con solo un desarrollo superficial de personajes y sin profundidad filosófica.

La compresión del tiempo limita el tiempo que tienen en la longitud.

Va a ser un tema de ciencia ficción en ambos casos, ya que todavía presenta algunos problemas que solían ser metafísicos o sobrenaturales. Shelley estableció el estándar para la imaginación, así que la pregunta era qué podría agregar el medio.

La adaptación de un guión de fórmula a menudo tenía que limitar el número de escenas, por lo que llegaron a la trama principal y quizás a un lado, como la venganza y el romance, o viceversa. Luego, querían agudizar las estacas para profundizar más en la audiencia, de modo que el contexto actual pareciera haber estado en ese arco dramático. Luego tuvieron que probar todos los tropos como el narrador cibernético, la configuración y los efectos especiales en busca de la declaración exclusiva de su versión.

Hay algunos que pasan mucho tiempo inmersos en posibles escenarios para identificar contingencias y ajustar las reacciones, pero el espectador normal solo obtiene la presentación inmediata, por lo que tiene que ser absorbente.

Por supuesto, ese era el estudio entonces, así que lo que alguien puede hacer se convierte en un empate.

Porque los AI son buenos villanos, son misteriosos, capaces y decididamente no humanos (es decir, monstruosos).

También: las películas tienden a hacer * todo * menos matizadas que los libros.

Y hay (como se ha señalado) excepciones a esto. Una que me gustaría agregar a la lista: Spike Jonze’s Her