¿Los hallazgos recientes apoyan el universo súper determinista?

Answer 1

Mi opinión personal es que el entrelazamiento cuántico siempre (en la medida de lo que sé) implica la aplicación de una ley de conservación, por lo que el enredo se produce en primer lugar. Por lo tanto, el entrelazamiento es determinista; Una vez que conoce el giro / polarización de una partícula, sabe que de la otra debido a la ley de conservación. Si la ley de conservación no se aplicara, no habría enredo.

No veo nada que requiera “súper determinismo“; El determinismo ordinario es bastante suficiente.

Finalmente, otros dos comentarios. Obviamente, hay un debate sobre si el primer giro está “determinado”. El QM estándar dice que no, pero existe la posibilidad de que lo sea, pero no se sabe de qué manera hasta que se mide. Esa fue la interpretación de Einstein. Eso es generalmente rechazado por violaciones de la desigualdad de Bell. En otras partes de Quora, he mencionado que no veo que estos experimentos con polarizador rotativo produzcan de manera justa suficientes variables verdaderas para colocar en las desigualdades de Bell.

Answer 2

Este es un enlace a los videos de Henry Stapp. También encontrarás videos de otras personas.

Este es un video de clase.

Un video en el que Bell explicó sobre su teoría del enredo. La teoría de la relatividad no es una teoría de todo.

Probablemente gran parte de cuántica está fuera de la física de partículas.

En términos de enredo cuántico, me gustaría saber la razón por la cual el cuerpo de los seres, a diferencia de las plantas, tiene el lado izquierdo y el lado derecho. Las semillas tienen los lados derecho e izquierdo también.

Mejor ver un video anti-cuántico también.

Esto es anti-Einstein.

Answer 3

Primero, aquí está el enlace a la versión de acceso abierto del documento: http://arxiv.org/pdf/1508.05949v …

Los experimentos confirman que la mecánica cuántica es correcta, otra vez. Las teorías contrarias que requieren una localidad (nada viaja más rápido que la luz) y la realidad (las propiedades físicas de los objetos existen independientemente de la observación) no proporcionan un modelo preciso del universo. Einstein, Schrödinger y otros esperaban que una teoría subyacente a la mecánica cuántica fuera simple, local y real.

Si los teóricos realmente quieren mantener la localidad y la realidad como modelo de naturaleza, hay menos opciones disponibles. De hecho, el universo podría ser superdeterminista, donde los resultados de este experimento ya se establecieron en el Big Bang, el tiempo y el libre albedrío son una ilusión. Pero este no es el mensaje de este artículo. El mensaje es: la mecánica cuántica es correcta, cualquier teoría más profunda debe seguir las reglas de la mecánica cuántica.

Answer 4

Por lo que puedo ver, estos hallazgos no apoyan más el determinismo que apoyan el solipsismo. En general, se considera que descartan ciertas teorías deterministas, pero no todas. La falta de un mecanismo plausible detrás de la interpretación superconsiderista de estos resultados lleva a la mayoría de las personas a descartarla como una explicación, incluso a quienes son deterministas firmes.

¿Podrían realmente nuestros cerebros suceder para tomar de manera determinista las elecciones correctas para que el entrelazamiento cuántico parezca real? No parece probable. ¿Hay algún punto para intentar hacer preguntas sobre el universo, si el universo inteligentemente nos lleva a creer las cosas equivocadas todo el tiempo? ¿Y por qué sucedería esto de todos modos?

Hasta que a alguien se le ocurra una teoría superconsistente plausible, pocos científicos tomarán la idea en serio.

Answer 5

No estoy de acuerdo con Ian, creo que los hallazgos de la física cuántica apuntan a la inversa … aunque no creo que necesites ir allí. Cada ser vivo es inteligente hace elecciones y toma acciones … dos venados, animales, humanos, etc. en la misma situación, pero en diferentes tiempos y espacios pueden correr en diferentes direcciones … o uno congelar, el otro correr … los seres vivos no son deterministas , son inteligentes, y hacen diferentes elecciones. La idea de que sus elecciones están predeterminadas es tonta … lo que ESTÁ predeterminado es nuestro “potencial”. Estamos limitados por lo que somos y lo que recibimos en nuestro ADN, no hay duda … también estamos limitados por nuestro entorno … si crezco en algún lugar y nunca escuché lo que es un médico, nunca seré médico. , a menos que nuestro entorno cambie e información sobre “doctor” ingrese a nuestro entorno.