Por supuesto.
La verdadera pregunta aquí es una de la técnica anterior, como discute Bill. Cuando envía una solicitud de patente, la ley le exige que cite todos los conocimientos técnicos relevantes que conozca. Se supone que ha realizado una búsqueda de la técnica anterior, principalmente porque se supone que el Examinador de Patentes hará su trabajo y rechazará su patente basándose en el estado de la técnica. La mayoría de las patentes incluyen una sección que recurre a la técnica anterior y discute con precisión por qué la invención es una mejora en esa técnica anterior. Eso llama la atención tanto del estado de la técnica como de que no eres el mismo. Si eso faltaba en una patente en referencia a un estado de la técnica fácilmente descubierto, como mínimo, esa patente debería ser devuelta y rechazada. No debería importar lo que el abogado tenga que decir al respecto.
Si conozco varias patentes en el campo y las cito, estoy siendo perezoso si cito dos del mismo inventor, y no cito una patente anterior del mismo inventor. Si esos inventos citados citan un invento común y ni yo ni mi abogado de patentes los buscamos, esa es una muy buena razón para que el examinador rechace mi patente. Cualquier técnica anterior conocida me impide patentar lo mismo, pero en particular, cualquier patente vigente que lea en la mía es sin duda parte de una investigación adecuada, ya sea que la haya citado o no.
Ciertamente, ha habido casos de compañías (y probablemente de personas) que “engañaron” a la oficina de patentes. A principios de la década de 1980, la USPTO comenzó a aceptar patentes de software, pero en realidad no contaba con ingenieros de software en el personal para evaluar adecuadamente esas patentes. Y quienesquiera que fueran los examinadores, no estaban familiarizados con el vasto mundo del software existente: hicieron sus búsquedas, básicamente, dentro del conjunto de patentes existentes. Que, por supuesto, no incluía otras patentes de software.
- ¿Cómo se inventó el reloj?
- ¿Cómo es haber inventado un producto / programa, verlo en venta y en uso?
- ¿Por qué hay menos mujeres inventoras, exploradoras, científicas y otras famosas triunfadoras que los hombres?
- Cómo determinar problemas para inventar un producto que la gente necesitará
- ¿Por qué se inventó el apretón de manos?
Algunas compañías descubrieron esto y rápidamente aprendieron a aprovechar al máximo esta ignorancia por parte de la USPTO. Uno fue IBM. A mediados de la década de 1980, estaba ayudando al equipo legal de Commodore Business Machines / Commodore International a combatir una demanda de patente de IBM contra la computadora personal Amiga de Commodore. Ahora, esto es lo que pasa con IBM: vas a pagar. En ese momento, cobraban una tarifa por licenciar una patente, una segunda gratis para dos y una tercera tarifa por tres o más. Inicialmente, abandonaron unas 25 patentes en el escritorio de Commodore. Muchos de ellos simplemente no leían en el Amiga, pero sí en las PC estándar, tan claramente, que IBM solo estaba siendo perezoso.
Pero otros … unas patentes bastante terribles. Por ejemplo, tenían una patente para “cortar y pegar” entre diferentes buffers en un editor de texto, fechado en 1984. Esa era una función muy común en 1984. La forma en que la computadora Amiga violó esa patente se demostró en el editor de texto MicroEmacs. Ese mismo conjunto de pulsaciones de teclado hizo exactamente lo mismo en los Emacs basados en TECO que se ejecutaban en CMU cuando estuve allí en 1979, y eso había sido anterior al MIT. Básicamente, IBM había logrado obtener una patente sobre algo con el estado de la técnica muy conocido al menos con diez años de antigüedad.
Eso se refiere a la idea de alguien “experto en la técnica” … crítico para la patentabilidad es que un invento no sea obvio para alguien que conoce muy bien el campo del invento. Pero eso presupone que el examinador es experto en ese arte, o que no hay forma de que esa persona evalúe correctamente la patentabilidad de un invento. Entonces, en esta era, seguro, algunas compañías aprendieron a “engañar” a la USPTO, pero eso solo fue posible gracias a que la Oficina de Patentes no evalúa correctamente las patentes.