Si y no. En cierto sentido, sí, porque ambos se refieren en última instancia al lugar o estado de castigo final de los malvados. Es decir, ambos en cierto sentido hablan a la misma experiencia.
Sin embargo, son diferentes en los contextos en los que se presentan y cómo deben interpretarse.
Oscuridad exterior
La oscuridad exterior es dos veces parte de una parábola. En uno, una persona es expulsada de un banquete a la “oscuridad exterior” (Mateo 22:12). En el otro, un esclavo es expulsado de la propiedad de su amo hacia la oscuridad exterior (Mateo 25:30). Luego suponen que esto debe ser cierto para toda la Biblia. Pero Jesús no dice que el infierno es en realidad la oscuridad. En una parábola, la oscuridad es parte de una historia. Obviamente, está destinado a ser, al menos en cierto sentido, figurativo.
- ¿Cuáles eran las creencias de Cleopatra?
- ¿Es la religión solo una invención usada para dar un propósito a la vida de las personas?
- ¿Las matemáticas prueban que Dios existe? ¿Podría una ecuación o ley probar que el mundo fue diseñado de una manera determinada por un ser extremadamente inteligente?
- Cómo saber que estás destinado a ser soltero
- ¿A qué edad crees que morirás?
La tercera vez que aparece la “oscuridad exterior” es en Mateo 8: 11-12: “Les digo que muchos vendrán del este y del oeste, y se reclinarán en la mesa con Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los cielos; los hijos del reino serán arrojados a la oscuridad exterior, en ese lugar habrá llanto y crujir de dientes “(NASB). Aquí, no es una parábola propiamente dicha. Pero sí plantea algunas preguntas. Todo esto suena simbólico. ¿Habrá literalmente la mesa más grande del mundo donde todos se sientan con Abraham, Isaac y Jacob? Si es simbólico, entonces no se permite el ingreso de parte de esta imagen figurativa general de una cena antigua en el cercano oriente oriental, es decir, la expulsión a la oscuridad exterior. La oscuridad exterior, como en las parábolas, describe la oscuridad de la noche fuera del lugar donde incluso se lleva a cabo lo terrenal. Sin duda, esto tiene importancia, pero no es tan significativo como lo sería si Jesús dijera algo así como “en el infierno hay oscuridad”. Ahora todas las descripciones figurativas son iguales.
Ahora, si no está destinado a ser todo lo figurativo, y realmente habrá un gran banquete celestial al final de los tiempos, entonces todavía tiene el problema del tiempo y la eternidad. Seguramente ese banquete literal no durará para la eternidad. Seguramente hay otras cosas sucediendo en la vida después de la muerte. Y si esto es así, entonces la “oscuridad exterior” no necesariamente estaría hablando del estado permanente y eterno más de lo que lo sería la cena literalmente hipotética.
Fuego insaciable
Cuando el Nuevo Testamento menciona “fuego insaciable”, aparece en declaraciones que tienen algunos elementos simbólicos o pictóricos. Por ejemplo, cuando Juan el Bautista menciona “fuego insaciable” en Mateo 3:12, aparece en la imagen de un granjero quemando paja. usa esta imagen, por supuesto, para advertir a los fariseos del juicio (una minoría sostiene que se está refiriendo realmente a la caída de Jerusalén en el año 70 dC, aunque no estoy de acuerdo).
Pero en algunos elementos, no está tan claro que se pretende que el fuego sea tan simbólico. Jesús menciona el fuego insaciable del infierno en Marcos 9:43. Se puede decir que hay algo de simbolismo en la misma palabra que usa para “infierno”. Él usa la palabra griega gehenna , que se refiere al valle de Hinnom justo fuera de Jerusalén. La mayoría de los comentaristas están de acuerdo en que Él está haciendo una referencia y no dice que el “fuego insaciable” literalmente va a estar en el valle. Específicamente por qué se refiere a que el valle se debate entre los estudiosos Pero el punto es que no es del todo literal. Y, sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿es el fuego parte de una imagen simbólica general (como la oscuridad en una parábola), o está destinado a ser una descripción literal? No está tan claro. La cantidad de fuego que jugaría en una imagen simbólica dependería de por qué crees que Él mencionó ” gehenna ” en primer lugar.
Algunas menciones de fuego no son realmente simbólicas en absoluto. En Mateo 13, Jesús cuenta una parábola donde las hierbas se queman en un fuego al final. Hasta ahora, eso es bastante simbólico. Pero cuando continúa interpretando la parábola, todavía dice que hay fuego (véase Mateo 13: 36-43). El único elemento simbólicamente remoto es que Él dice que los no salvos van al “horno de fuego”, al igual que la cizaña de la parábola. Pero, ¿el hecho de que los no salvos no entren en un horno literal hace que el fuego en la explicación sea figurativo? A mí me suena más como si Jesús estuviera haciendo un punto literal y haciendo una pequeña alusión a la parábola que estaba explicando.
Una cosa más a considerar
Si crees que el infierno es un lugar de castigo consciente eterno, pero no crees que haya fuego literal, creo que tienes un problema real dado que se comparan algunas de las cosas con las que se compara el infierno. Por ejemplo, justo arriba, mencioné la parábola del trigo y la cizaña en Mateo 13, y la explicación de Jesús. En la explicación, Jesús dice que al igual que las malas hierbas, los que no son salvos van al horno de fuego: “Así como las cizañas se recogen y se queman con fuego, así será al final de la era” (Verso 40, NASB) . Cuando las malezas se lanzan al fuego, 1. se destruyen y 2. se arrojan al fuego. Si en el infierno todos existen conscientemente, entonces no son destruidos. Y sin embargo, si no hay fuego, entonces obviamente no son lanzados al fuego. Entonces, ¿cómo la comparación tiene algún sentido en absoluto?
He dicho más sobre este acertijo aquí, para cualquier persona interesada: ¿Por qué la versión moderna de la Doctrina del tormento eterno se queda corta?