¿Las matanzas y los asesinatos son buenos para la humanidad y el medio ambiente a largo plazo?

Answer 1

En un mundo centrado en el ser humano, vemos el mundo en términos de cómo es para nosotros. Al hacer eso, a veces miramos los recursos que tenemos y preguntamos qué y cómo estamos consumiendo nuestro propio recurso. Luego miramos la masacre y hacemos los cálculos. Pero sabes que eso es solo eso. Martuza mencionó que las masacres y los asesinatos no son significativos para el control de la población y estoy de acuerdo.

La población humana será restringida cuando el recurso esté limitado. En el Gran salto hacia adelante de China, 60 millones de personas murieron no de ejecuciones sino de inanición. Es una función de recurso disponible.

El ser humano definitivamente ha afectado negativamente el entorno que nos apoya y puede cambiarlo permanentemente. Pero cuando eso sucede, nuevas especies crecen y llenan el vacío dejado por la extinción. La población humana no es un problema para la tierra o el medio ambiente de la tierra. La población humana es problema de humen.

Answer 2

Completamente innecesario. A medida que las poblaciones se hacen más ricas, los niños dejan de ser vistos como la red de seguridad social para sus padres, y se espera que muchos de ellos mueran antes de cuidar a los padres.

Debido a los aumentos esperados en la riqueza mundial, la ONU proyecta la estabilización de la población planetaria para mediados del siglo.

Además, vale la pena señalar que el 90% de la población vive en el 10% de la tierra, y que podríamos apoyar de manera sostenible a una población mucho más grande mediante la restauración de desiertos, la construcción de ciudades oceánicas y, eventualmente, colonias espaciales.

Como se documenta en mi libro, existen todas las tecnologías necesarias.

Answer 3

No, no te gustaría ver morir a la gente, pero …

Los defensores de tales ideas idiotas siempre ven a los “otros” como “excedentes” de la humanidad. Ser muy burdo: ¿qué hay de predicar con el ejemplo y matarte?

La superpoblación no es un problema, excepto a los ojos de aquellos que ven a “otros” como una carga infrahumana sobre su Tierra, y así continúan apegándose a este viejo y cansado disparate malthusiano (olvidando que dependen de mano de obra barata y materiales de aquellos “Otros” para mantener su estilo de vida cómodo).

El hecho es que la única fuente restante de crecimiento de la población es el crecimiento de una cohorte de niños y jóvenes ya nacidos, y se agotará en pocas décadas. Hemos alcanzado el nivel máximo de niños: el número de niños se está estancando a nivel mundial, y en un número cada vez mayor de países en descenso, a veces a un ritmo alarmante. El envejecimiento de la población se está convirtiendo en un problema, que pronto será peor que la sobrepoblación (local).

Vea mi respuesta a ¿No es una idea fantástica matar a una gran cantidad de Humanos para salvar el planeta, siga los enlaces sugeridos y aprenda?

Answer 4

El crecimiento de la población no es realmente el problema que la gente cree. Con el tiempo, es fácil mirar un gráfico de la población y hacer una extrapolación simple y luego concluir que nos vamos a quedar sin espacio, pero no funciona así. Cuando las poblaciones se vuelven demasiado densas, muchos factores hacen que el crecimiento se desacelere. En muchos países desarrollados, en realidad hay una disminución de la población.

Los asesinatos en masa son la parte más fea de la humanidad. No hay nada que pueda hacer que valga la pena en lo más mínimo.

Answer 5

Es solo otra vista dicotómica occidental y la pregunta emocional del arca de Noé.

Lo bueno o lo malo es un concepto emocional como Dios o Satanás que a la naturaleza no le importa. De hecho, a la naturaleza no le importa nada humano. Lo bueno para el medio ambiente es realmente bueno para (la supervivencia de) la humanidad, ¿no es así?

Como otros lo señalaron, matar no es necesario ya que la tasa de natalidad disminuye naturalmente a medida que aumenta la prosperidad. Prefiero señalar un tema filosófico oculto en el que no has pensado –

Supongamos que es una forma efectiva de controlar la superpoblación. ¿Te gustaría ser una de tus masacres propuestas? Claramente no. Entonces, ¿quién debe determinar quién debe morir este sacrificio por sus compañeros sobrevivientes?

Answer 6

Sí, creo que las masacres, los asesinatos y la destrucción del medio ambiente han sido buenos para los humanos. Cómo, a quién y qué puede variar. Pero todo eso es crítico para la supervivencia de la humanidad. Hacemos todo eso en nombre de la comida. Hacemos todo eso para vivir y sobrevivir en la Tierra. Si paramos dejamos de existir. Matamos 50 mil millones de animales al año para alimentarnos. Destruimos grandes áreas del medio ambiente para cultivar alimentos y vivir. Toda la economía del mundo está impulsada por la destrucción de la Tierra para recolectar recursos naturales. Debemos destruir el medio ambiente para transformarlos en cosas utilizables. La guerra es una fuente importante de empleo y la transferencia de poder entre las diferentes tribus humanas.

Answer 7

No, de ninguna manera posible.

Matar a alguien, y mucho menos a un ser humano no es aceptable. La idea misma está en contradicción: mejorar la vida mediante la masacre de personas. Masacres y asesinatos dejan una cicatriz mental en la sociedad.

Teóricamente, si consideramos una posibilidad vaga, el mundo es relativo.