¿Matarías a la mitad de la humanidad para preservar la Tierra?

Cuando entiendes adecuadamente el karma, se vuelve obvio que la Tierra es un ser, y que nuestro karma está ligado al karma de este ser aparentemente separado también. Respecto a uno mismo como separado, es natural que surjan tales dependencias, ¿no es así? La física en sí es un despliegue de manifestación basada en fuerzas kármicas, y así una dependencia se construye sobre otra. El estudio de la física es, básicamente, trabajar nuestra comprensión de estas manifestaciones de una manera al revés.

Ahora, el hecho es que ESTAMOS matando a la mitad de la tierra de manera regular al estar tan concentrados en nuestra especie en particular, nuestro deseo de imaginarnos a individuos separados despiadadamente escarbando sobre los recursos.

La mentalidad colonizadora / colonizada de los últimos 500 años, en particular, ha sido particularmente dañina de esta manera. El superyó de los estados nacionales de Europa básicamente ha creado este problema actual y refuerza nuestra visión actual y separada de nosotros mismos (incluso estamos divididos dentro de nosotros mismos en este punto) y el enfoque de casi todas las personas ateas o con mentalidad científica parece inclinado. al continuar con este enfoque dividido, nos dice que somos autómatas tipo golem hechos de químicos y señales eléctricas y un cerebro anterior de reptiles que considera una conquista cada vez más grande como el único objetivo de la vida.

Al final, vivimos una GRAN MUCHOS vidas. Hay muchos planetas y muchos seres conscientes. El karma será pagado, al final. A la larga, en realidad importa muy poco lo que suceda con nuestras pequeñas especies particularmente narcisistas.

No digo esto como si estuviera teniendo alguna crisis existencial, tampoco. El tiempo no existe, entonces, ¿cómo puedo tomar en serio lo que sucede en un arco de tiempo? Las personas mueren a causa del karma, NO a causa del “mal” u otros factores. Las cosas malas o buenas son producto de nuestro punto de vista incesante y egocéntrico, que es la causa de todas las cosas anteriores que he dicho. No hay forma de evitar el karma de ti mismo y la Tierra también tiene un plazo más largo para su karma, del cual formamos parte.

Entonces, para responder a su pregunta, encuentro que la pregunta en sí es bastante sin sentido, dada la adecuada contextualización. Los hipotéticos siempre carecen de sentido, pero este puede ilustrar algunos conceptos espirituales que a menudo no veo expresados ​​en ninguna parte.

La pregunta está llena de emoción y es por eso que para algunas personas es difícil de responder; se imaginan que serán responsables del asesinato de miles de millones de personas y niños inocentes. Nadie quiere llevar tal carga.

Pero haz algo que la gente hizo en la película Equilibrium: elimina los sentimientos y luego responde. Cuando eliminas sentimientos, puedes ver a los humanos exactamente como números y tratarlos como números. Ahora, ¿matarías a la mitad de la humanidad para preservar la Tierra?

Si aún no puede dejar de lado sus sentimientos y responder “sí”, responda a esta pregunta: “¿Mataría a la mitad de todos los caballos existentes para preservar la Tierra?”

La respuesta es mucho más fácil ahora, ¿no es así?

Ahora, ¿matarías a la mitad de la humanidad para preservar la Tierra?

Para mí, la respuesta fue muy clara desde el principio: en este momento, dado que la especie humana no es una especie interplanetaria, mataría incluso al 90% de la humanidad solo para preservar la Tierra e IMPLICITAMENTE para preservar a la propia especie humana . Lo sé, es horrible, pero mira las opciones: no matar y enfrentar la extinción total VS matar y salvar a la Tierra y la especie humana.

Mejor.

http://www.reasonandreligion.org

¿Quién hizo esta pregunta? ¿Eres parte de los Illuminati NWO? ¿Por qué harías esta pregunta?

La Tierra puede cuidarse a sí misma, ella y los animales han estado aquí mucho antes que los humanos y estarán aquí mucho después de que los humanos se hayan extinguido

Los seres humanos tienen esta arrogancia y soberbia de que tenemos que “salvar la Tierra” cuando el hecho es que la Tierra es mucho más poderosa y más grande de lo que cualquiera de nosotros, simples humanos, podemos comprender.

Ni siquiera conocemos la profundidad de nuestros océanos y creemos que podemos salvar la Tierra y decir fácilmente: “Sí, mataría a la humanidad para preservar la Tierra”.

Si dice que sí, usted es una persona asesina y violenta y probablemente debería buscar asesoramiento o tratamiento psicológico o algo por el estilo.

No veo una manera viable de sacar a un billón de personas del pozo gravitatorio de la Tierra y sostenerlas en el espacio exterior o en otro planeta. Por lo tanto, la decisión debería basarse en la baja capacidad de transporte del planeta si no se “preserva la Tierra”. Si la capacidad de carga del planeta cae por debajo de la mitad de la humanidad, entonces la decisión es fácil según los estándares utilitarios: matar a la mitad de la humanidad porque, de todos modos, morirán y, al hacerlo, preservarán una gran cantidad de recursos naturales.

Pero Dios te ayude si estás equivocado acerca de la inminente muerte de la Tierra.

Esta no es solo una pregunta retórica. Ha habido científicos que han pronosticado que puede llegar un momento en el futuro cercano de nuestro mundo cuando la superpoblación llegará al punto de causar el caos mundial y el fracaso gubernamental global.

Cuando pienso en preguntas como esta, tengo que reducir la imagen en mi mente para darle un mayor sentido de inmediatez y relevancia. Para usted y para los otros lectores de Quora, permítame reformular su pregunta de esta manera: ¿Forzaría a la mitad de su familia de diez miembros por la borda a conservar la vida de la otra mitad en un bote que se hunde?

Mi propia respuesta: No, no lo haría.

Sin embargo, no retendría a nadie entre los más antiguos (a la vez que evitaba a los más jóvenes y más vulnerables) que voluntariamente elegirían renunciar a sus vidas por aquellos a quienes aman. Espero tener el coraje de ir primero.

Necesitas un mejor contexto para esta pregunta. ¿Cómo serviría matar a la mitad de la población humana para preservar el planeta? ¿Quieres decir preservar los recursos naturales que usamos? ¿O evitar que muchas especies animales se extingan, por ejemplo?

La Tierra misma no necesita ser salvada. No somos más que un vistazo de la vida en la historia de la Tierra, tampoco podemos destruirla, al menos no con la tecnología que tenemos ahora.
Sin embargo, somos perfectamente capaces de matar a todos los seres vivos en la superficie del planeta, pero como dicen, la vida encuentra un camino.
Pasarían millones de años, la radiación y los plásticos, y cada rastro de nuestra existencia desaparecería y la vida nueva se abriría camino en lo que sea la Tierra hasta ese punto.

No. Aunque la tierra es un lugar hermoso y ha ayudado a la especie humana a progresar, eventualmente tendremos que mudarnos de nuestro encantador planeta hogar. De cualquier manera, no tenemos otra opción, el sol finalmente se tragará la Tierra, un asteroide devastador está destinado a golpear, o el calentamiento global como sabemos, podría convertir a nuestro planeta en su vecino Venus. El resultado final es que en realidad se conoce la forma de preservar la Tierra, y matar a la mitad de la población no haría nada de todos modos porque simplemente se repoblarían y probablemente los dejarían en el mismo lugar que conocemos. La única opción sería dejar que la tecnología nos lleve a un planeta diferente y olvidarse de nuestra querida tierra natal.

No haré nada. No es mi decisión tomar una decisión tan grande con grandes consecuencias. Dejaría que lo que sea que tome su curso, tome su curso.

Preguntas como esta son como la pregunta en la película pez espada.

Persona 1: ¿Matarías a un niño para salvar a la humanidad? Persona 2: no

Persona 1: ¿y si no es para salvar a la humanidad sino para proteger tus libertades?

Person2: estás loco.

El problema es que una vez que empiezas algo malo por una buena causa, puedes ajustarlo lentamente, hacer más daño incluso por un bien menor, y finalmente un mal simple.

Creo que éticamente la única vida de la que puedo disponer es la mía, a menos que otra persona específicamente me dé permiso para tomar tales decisiones, por medio de un instrumento como un testamento vital.

Entonces, no. No mataría a la mitad de la humanidad para preservar la tierra. Espero tener el coraje de enfrentarme a la muerte para salvar la tierra, pero no te mataré para hacerlo.

También está la cuestión de la confianza. No puedo imaginar de qué manera algo podría matar a tanta gente y confiar en que no mate al resto de la población.