¿La mayoría del conocimiento proviene de la autoridad?

No. La autoridad no puede darte nada que ya no poseas. Lo único que los maestros pueden darte se refleja en la idea de “fe pendiente de comprensión”. Puede aceptarlos como proxy para su propio entendimiento temporalmente.

Ahora, el conocimiento viene SOLO de la comprensión, que tiene, en su raíz, la naturaleza de uno mismo como lo que sabría. La idea de la investigación espiritual es unir el conocimiento / conocedor y lo que se conoce en una comprensión unificada de la naturaleza del mundo, donde la división sujeto / objeto ya no existe.

Es posible ganarse la confianza de alguien y aceptar como válido lo que han dicho. De hecho, es posible hacer esto en cualquier momento, con cualquier cosa. Aún así, uno debe tener cuidado al hacerlo, que NO lo haga de manera reflexiva.

Las personas que usan la autoridad solo pueden hacerlo con su permiso explícito. Lamentablemente, gran parte de nuestra cultura nos ha enseñado de una manera que supone que la autoridad debe ser IMPLICITAMENTE confiable en virtud de su posición.

Entonces, vivimos en una especie de sociedad bipolar en la que desconfiamos de TODA la autoridad y se nos ha enseñado desde su nacimiento a aceptarla (es decir, en cualquier cultura que haya sido colonializada, que es toda la Tierra en este punto).

El resultado final de esto es que no tenemos una idea real de cómo reconocer la sabiduría o la comprensión AUTÉNTICA. La comprensión es incluye el conocimiento de forma gratuita. El conocimiento mismo puede ser un aprendizaje separado del libro, pero la comprensión no puede.

En la enseñanza

Kahlil Gibran

Ningún hombre puede revelarte nada más que lo que ya está medio dormido en el amanecer de tu conocimiento.

El maestro que camina a la sombra del templo, entre sus seguidores, no da su sabiduría sino su fe y su amor.

Si él es verdaderamente sabio, no te pide que entres en la casa de su sabiduría, sino que más bien te lleva al umbral de tu propia mente.

El astrónomo puede hablarte de su comprensión del espacio, pero no puede darte su comprensión.

El músico puede cantarte del ritmo que está en todo el espacio, pero no puede darte el oído que detiene el ritmo ni la voz que lo hace eco.

Y el que está versado en la ciencia de los números puede hablar de las regiones de peso y medida, pero no puede conducirte allí.

Porque la visión de un hombre no presta sus alas a otro hombre.

E incluso mientras cada uno de ustedes está solo en el conocimiento de Dios, también debe estar solo en su conocimiento de Dios y en su comprensión de la tierra.

¿Qué conocimiento te dan las autoridades para beneficiarte?

Dicen que la historia es una mentira. Dicen que la historia está escrita por los vencedores (por sus propias generaciones, por supuesto).

Si el conocimiento viniera solo de las autoridades, ¿qué tipo de mundo estaríamos viviendo?

Dicen que la esclavitud sigue viva. Es una especie de píldora azucarada demasiado dulce para no tragarla.

Pero, ¿qué te hace pensar que el conocimiento no puede venir de ti mismo como “el cielo es azul”? No creo que deba venir de la autoridad.

Pero sí necesitamos algo “oficial” en términos de tratar con las cosas “oficiales” de la sociedad. En este caso, la información (conocimiento) debe provenir de la autoridad que está a cargo de los asuntos sociales.

El funcionario de la ONU condena el ‘fanatismo’ en la carrera presidencial de los Estados Unidos (¿Por qué la ONU no critica directamente a los Estados Unidos por lo que está haciendo pero los candidatos presidenciales que apoyan lo que Estados Unidos ha estado haciendo?)

La autoridad es un concepto lógico. La única razón por la que se requeriría la autoridad es algún tipo de demanda de autenticidad.

Por ejemplo, las demandas sociales crean autenticidad social, que crea autoridad social: por ejemplo, la opinión común y los argumentos de sentido común pueden ser así.

Por otro lado, la coherencia lógica requiere una autoridad coherente que sea lógica. Esto no es necesariamente una autoridad social.

De hecho, las autoridades pueden diferir mucho entre sí, y generalmente no son las mismas personas que orquestan a todas las autoridades, a menos que piensen en términos religiosos, políticos o de poder. Las personas pueden comprar este tipo de sistemas ejerciendo más poder, teniendo más apoyo popular, poseyendo más propiedades, dinero, prensa, etc. o adhiriéndose a creencias (o si usted cree en ello, poderes mágicos) que se registran para muchas personas .

Una autoridad lógica no es necesariamente una autoridad social, y una autoridad social no es necesariamente una autoridad lógica, es un ejemplo. Una de las razones por las que tenemos profesionales en muchas áreas es porque cada área exige una atención considerable y merece la más alta autoridad. Las personas creativas a menudo superan a las personas muy inteligentes de maneras pequeñas, incluso cuando las personas más inteligentes tienden a superar a los demás en promedio.

La inteligencia es probablemente el concepto de autoridad más preciso hoy en día, a menos que incluya religión, dinero, habilidades sociales o sexualidad, que no necesariamente funcionan para todas las personas en todo momento. De hecho, incluso el concepto de autoridad inteligente ha sido a menudo cuestionado a lo largo de la historia, por ejemplo, por Sócrates (“es el más sabio quien sabe que no sabe nada”) y Erasmo (“In Praise of Folly”). Incluso se han adoptado conceptos similares como motivos lógicos, como el concepto de Nietzsche de “filosofar con un martillo” (en otras palabras, dividir las tablas de la verdad en partes separadas significativas) y el concepto de Protágoras de “tener un argumento igual en cada tema”. ‘.

Desde un punto de vista filosófico, no es una historia de autoridades, sino una historia de figuras que cuestionan toda autoridad. Cuando se impone la autoridad, es por una buena razón, por ejemplo, prevenir el asesinato del hijo de una madre. Aquellos que cuestionan la autoridad en filosofía lo hacen por razones que no serían justificadas fuera de la filosofía. Cumplen una función cognitiva de abrir nuevas perspectivas y capacidades para la crítica. Por ejemplo, el concepto de Protágoras de ‘un argumento igual en todos los temas’ es concienzudo y espera que cada argumento también pueda ser derrotado . La filosofía de Nietzsche con un martillo se hizo para impulsar el ego del individuo frente al modernismo y la Primera Guerra Mundial.

En última instancia, no.

No nacemos en este mundo sabiendo cosas (Platón argumenta lo contrario, pero ¿qué sabía él?) Y tampoco fueron nuestros primeros antepasados ​​humanos.

Nosotros y ellos tuvimos que descubrir las cosas.

Autoridad tiene dos significados aquí:

El cuerpo general de conocimiento que hemos acumulado a lo largo de los siglos.

y

Los responsables. (Es tan probable que estén equivocados como el resto de nosotros, así que no nos comunique su conocimiento).

Ahora, la mayoría de los conocimientos que encontrarás provendrán de esa gran reserva, pero tuvo su origen en que las personas prueben cosas por primera vez y aprendan cosas por primera vez. Las personas están agregando al grupo grande todo el tiempo y refinando lo que hemos acumulado. Si lo nuevo o lo viejo es el área más significativa … Bueno, eso es complicado y depende de su situación personal.

Yo diría que la sabiduría proviene de la experiencia, pero el progreso proviene de la juventud y la ingenuidad, y que la autoridad es en realidad el tipo más limitado de lugar para pensar, ya que se basa en la presuposición de que usted ya tiene las respuestas a pesar de que constantemente se encuentran nuevas soluciones. inventado y en constante evolución tan rápido o más rápido que cualquier entendimiento anterior. Además, un niño de 15 años puede tener más experiencia que un niño de 89 años en lugares de la vida que realmente importan, como viajes, conciencia cultural y emocional, desarrollo de negocios y tecnología. En la década de 1960, el transbordador espacial fue enviado a la luna por un grupo de jóvenes de 20 años que decidieron resolverlo. Los hermanos Wright construyeron un avión solo por hacer tonterías. Los Rolling Stones y los Beatles se volvieron populares simplemente porque le dieron el dedo medio a la tradición y la autoridad, ambas cosas sostendré que necesitamos quemar si queremos evolucionar como una especie. Si podemos quemar la Tradición, podemos quemar la obligación que esencialmente nos está esposando. La autoridad es el hermano de la tradición y se basa en la patronización, no en puro valor o servicio. Así que no 🙂

¿La mayoría de la gente no sabe qué es el conocimiento? El conocimiento viene de Dios primero a los profetas, luego se convierte a sus seguidores y, después, se trata del ser humano con el paso del tiempo. Por ejemplo, como decimos, ‘la intención juega un papel importante en cada acción’. Es solo información para los lectores, no para el conocimiento. Cómo funciona la intención en la vida práctica se llama conocimiento real. El conocimiento se obtiene de lo anterior si alguien le ora a Dios para que otorgue el conocimiento, de lo contrario no es una ley de la naturaleza.

Pero la mayoría de las personas que llaman conocimiento de la información de libros es falta de conocimiento y nada más.

Sí. Excepto por las cosas que hemos experimentado y verificado personalmente por nuestro propio examen de primera mano, el resto de lo que “sabemos” proviene de que confiamos en varias fuentes a las que atribuimos autoridad.

De hecho, una gran parte de nuestro aprendizaje debe ser examinar la naturaleza de estas fuentes para ver si merecen la cantidad de autoridad que les atribuimos y la cantidad de confianza que depositamos en ellas.

Hablando en términos prácticos, sí, la mayoría de lo que probablemente quiera llamar “conocimiento” proviene del testimonio de personas en las que confía. (¿Sabe que París existe si no ha estado allí? Solo si confía en las cuentas de otros, incluso que no han sido Photoshopping todas las fotos que toman).

Creo que sí, aunque acepta el conocimiento (como verdadero) porque la autoridad es una falacia lógica.

Pero cuando eres niño, aceptas (bueno, más o menos) lo que te dicen tus padres. Sería muy desastroso evolutivo si tuviéramos que verificar (a través de prueba y error) todo lo que la autoridad nos dijo.