¿Debe un país ser administrado por un CEO o empresario con experiencia?

Hay una diferencia central que lleva a que la respuesta sea “no”.

Una empresa tiene un propósito. Las empresas son principalmente personas que organizan sus actividades, a través de incentivos mutuos, para crear cosas de valor para otras personas. Los países no tienen propósitos propios. Su propósito es permitir que las personas en ellos tengan y persigan sus propios propósitos.

Es cierto que las empresas tienen sus culturas y los países tienen sus historias y mitos unificadores, pero son esencialmente tipos distintos de entidades.

Las grandes culturas empresariales son las que logran combinar el empoderamiento y la habilitación característicos de las grandes culturas nacionales, con el propósito comercial de las empresas. En compañías como esta, hay personas que sienten que pueden ser quienes necesitan para cumplir con el propósito de las compañías. Esto no es fácil, y los empresarios, directores ejecutivos y gerentes que lo logran están haciendo un gran trabajo.

Pero no va por el otro lado. Es muy raro que las naciones se beneficien al imponer un propósito nacional general a su pueblo. Este tipo de líder nacional es necesario, tal vez, durante las guerras existenciales. Pero el 99% de las veces, este tipo de líderes políticos no respetan los propios propósitos de la gente y se convierten en agentes de odio populistas de dos bits decisivos. Como el actual candidato del Partido Republicano.

Suponiendo que estamos hablando de una república o democracia representativa, la idea de que un empresario o empresario sería un mejor administrador de un país que un político con experiencia es falaz por cuatro razones básicas.

Uno, a diferencia de un hombre de negocios con poderes casi dictatoriales sobre la dirección, las acciones y el desempeño de sus empleados; El líder de un país (al menos hablando de democracias) tiene que buscar la aprobación de otros antes de actuar. En esta área, muchas cosas terminan siendo menos efectivas y un compromiso. ‘

Dos, ninguna empresa es tan compleja como una entidad gubernamental donde la contabilidad es defectuosa por diseño y los números que se producen son cuestionables. Por lo tanto, los datos necesarios para tomar buenas decisiones están sombreados por consideraciones políticas.

Tres, siempre hay una oposición activa que trabaja profundamente en la burocracia para socavar el liderazgo por razones políticas. Una burocracia que no puede ser despedida, movida o subvertida.

Y cuatro, el ímpetu real para muchas decisiones es externo y está condicionado por los intereses especiales que financian las campañas de los políticos. Este es un gobierno en la sombra sobre el cual un líder tiene poco control.

Mi experiencia e información sobre los presidentes ejecutivos actuales me dice que la mayoría de ellos no sirven para nada. Intentan permanecer en su cresta (siempre que las proporcionen grandes escuelas) pero siempre caen, nadan frenéticamente hacia la orilla e intentan imaginar que nadie los está viendo. Han firmado sus contratos de una manera que no son responsables de ningún mensaje. Después de que su compañía parece inestable, huyen con el botín para desalojar otras disposiciones. ¿Por qué? Se confabulan con los ministros y los altos mandos por dejarlos libres.

Muy pocos son honestos, trabajadores, informados, leales y afortunados. Además, aquellos que poseen sus propias empresas son excepciones.

USTED NO ENCONTRARÁ TAL GEM PARA CORRER UN PAÍS, SOY AFÍRIDO, RAMON. Entonces, olvídalo.

Gracias por preguntar.

Ninguno. Un antecedente como CEO o empresario no es garantía de buen juicio político.

Por supuesto, es una ventaja si un político tiene experiencia en otras áreas de la sociedad. Sin embargo, en un papel político, por lo tanto, es importante que un político pueda mostrar una gran integridad, lo que significa que el fin no justifica la media. En una empresa a la que tiene que responder un consejo, en un país en el que debe considerar y responder a toda una población. Eso es algo completamente diferente.

Si el (próximamente) primer ministro, el Sr. David Cameron, entendiera esto, nunca habría pedido un referéndum sobre la responsabilidad de una población mal equipada, sino que habría solucionado la crisis en su partido. Lo mismo vale para cualquier persona con experiencia de CEO. Los CEO’s tienen un pobre historial en cargos políticos. La política y los negocios no son lo mismo, incluso si mucha gente piensa que son lo mismo.

A2A – Ninguno.

Michigan tiene un gobernador que es un CPA. Hemos tenido numerosas decisiones tomadas de manera similar a un negocio en los últimos años. Uno de ellos es la crisis del agua en Flint, MI. Google y leer.

NO todas las decisiones del gobierno son decisiones de “negocios”.

Bueno, Donald Trump es un CEO y empresario experimentado. No soy estadounidense y no vivo en los Estados Unidos pero, ¿qué piensas de él?

Hay una gran posibilidad de que esté a punto de “gestionar” los Estados Unidos …

¿Existen otras opciones para que un país “deba” ser “gestionado” por?

No, debe ser administrado por alguien que pueda hacer que el gobierno funcione.