¿Cómo sería el mundo sin árboles? ¿Cómo sería diferente?

Bueno, el mundo tendría aproximadamente un 30% menos de oxígeno. Usted podría estar pensando, espere, ¿pensé que los árboles eran nuestros mayores proveedores de oxígeno? ¿Qué pasa con la fotosíntesis? Como resultado, no es cierto que los árboles proporcionen la mayor cantidad de oxígeno.

Everyone Dies ™

Vamos a romperlo

  1. Los océanos
    1. El 71% de la tierra está cubierta de agua. Son muchos porcentajes. Esto significa que solo el 29% de la Tierra puede tener árboles. Entonces, el océano en sí no produce oxígeno, no es así como funciona el H2O. En realidad, hay un plancton muy profundo en el océano que también puede realizar la fotosíntesis. Se llaman fitoplancton. Estos fitoplancton, aunque son mucho más pequeños que los árboles, producen lo suficiente para que cuando combinas todos sus oxígenos sea una tonelada.
    2. Según los informes, los océanos representan cerca del 50% de nuestro oxígeno. (Anualmente)
  2. Las selvas tropicales
    1. Si bien obviamente esto no se aplica a todos los árboles del mundo, para esta hipótesis diremos que todos los árboles del mundo entran en esta categoría.
    2. Las selvas tropicales supuestamente representan cerca del 30% de nuestro oxígeno. (Anualmente)
  3. Otras plantas verdes
    1. Todo lo demás en el mundo que produce cualquier tipo de oxígeno cae en esta categoría.
    2. Esto representa aproximadamente el 20% de nuestro oxígeno. (Anualmente)

Entonces, ¿cuánto oxígeno estamos perdiendo?

  • Un árbol produce alrededor de 260 libras de oxígeno por año.
  • Ahora, hay muchos árboles en este planeta. ¿Estás listo? Hay un estimado de 3 billones de árboles en el planeta Tierra.
  • Eso significa que, dado que estamos asumiendo que cada árbol cae en la categoría de selva tropical, que la cantidad que perdemos es equivalente al 30% del oxígeno de la Tierra.
  • 260 • 3,000,000,000,000 = 780,000,000,000,000 de libras de oxígeno (anualmente)
  • Por lo tanto, tenemos un buen problema de proporciones para calcular cuántas libras de oxígeno nos quedan.
    • 30/70 = 780,000,000,000,000 / x, donde x es la cantidad de libras de oxígeno que nos quedan → x = 1,820,000,000,000,000 libras de oxígeno que nos quedan.

¿Qué efecto tendría eso en los humanos, además de las quemaduras solares?

  • Una persona respira 550 litros de oxígeno al día.
    • Un mol de oxígeno gaseoso = 22,4 litros.
    • 550 / 22.4 = 24.6 moles de oxígeno por día
    • La masa molar de oxígeno es de 32 gramos / mol. Sí, ya sé que dice en la tabla periódica que es de 16 gramos / mol, pero aquí estamos tratando con la forma diatómica de oxígeno, O2.
    • 24.6 • 32 = 787.2 gramos de oxígeno por día, que redondeamos a 787 para simplificar.
    • 1 gramo = 0.0022 libras
    • 787 gramos • 0.0022 libras = 1.7 libras de oxígeno por día
  • Entonces, una persona respira 1.7 libras de oxígeno por día.
    • 1.7 • 365 = 620.5 libras de oxígeno por año
  • De repente, eliminamos un año de oxígeno, que es de 780 billones de libras. ¿Cuál es el número de muertos?
    • 780,000,000,000,000 / 620.5 = 1,257,050,766,000 personas mueren. Lo que obviamente es bastante más grande de lo que existe. Eso es porque no tuve en cuenta a los animales. Pero estoy seguro de que todos estos números le han dado una buena idea de lo que realmente nos sucedería.

* Lo siento por la respuesta larga, solo para terminar con una respuesta que no fue técnicamente correcta *

No veo a los ancestros humanos evolucionando, así que, entre otras cosas, no habríamos reformado el mundo para adaptarnos a nosotros mismos.

Supongamos que estás interesado en asumir que ahora existimos. Muchos animales no existirían. ¿Cómo sobrevivirían las aves a la depredación sin árboles? Uno de mis animales favoritos es el leopardo. Con los leones y las hienas alrededor, tienen que ser capaces de conseguir que maten de forma segura a un árbol. No los veo bien. Y hablando de no hacerlo bien, todos los seres vivos dependen de los árboles como sumideros de carbono y productores de oxígeno, por lo que el mundo sería radicalmente diferente.

Asumiendo humanos y suficiente oxígeno, siempre hemos dependido de los árboles para el material de construcción, así como de los productos ubicuos que fabricamos a partir de pulpa de madera. Supongo que todos dependeríamos del bambú. No hay grandes barcos de madera para navegar y explorar el mundo.

Sería un mundo muy extraño por cierto.

No habría papeles,

no hay término “huggers de árboles”

y no podremos hacer casas en los árboles.

Y si crees en la evolución, tampoco habrá humanos. Probablemente tampoco habrá criaturas intelectuales que manipulen el mundo.

Los que comen plantas tampoco evolucionarán más allá de la altura de las cabras.