La evolución humana no terminó en el Pleistoceno, ni siquiera se ralentizó. De hecho, se aceleró con el advenimiento de la agricultura hace 10.000 años, cuando el ritmo del cambio genético se multiplicó por cien. Los seres humanos ya no se adaptaban a entornos naturales relativamente estáticos, sino a entornos culturales de cambio más rápido de su propia creación. Nuestros antepasados dirigieron así su propia evolución. Crearon nuevas formas de vida, que a su vez influyeron en quién sobreviviría y quién no.
Cuando la vida o la muerte dependen de su capacidad para seguir una determinada forma de vida, necesariamente se lo selecciona para ciertas características hereditarias. Algunos de estos son dietéticos, una capacidad para digerir la leche o ciertos alimentos. Otros, sin embargo, son mentales y de comportamiento, cosas como aptitudes, tipo de personalidad y predisposiciones de comportamiento. Esto se debe a que una forma de vida implica pensar y comportarse de manera específica. También tenga en cuenta que la mayoría de los rasgos mentales y de comportamiento tienen una heredabilidad de moderada a alta.
Esta coevolución de la cultura genética comenzó cuando los humanos ya se habían extendido por todo el mundo, desde el ecuador hasta el ártico. Así que siguió trayectorias que diferían de una población geográfica a otra. Incluso cuando estas poblaciones tuvieron que adaptarse a formas de vida similares, es posible que lo hayan hecho de manera diferente, abriendo (o cerrando) diferentes posibilidades para una futura coevolución gen-cultura. Por lo tanto, solo por razones teóricas, las poblaciones humanas deben diferir en las adaptaciones genéticas que han adquirido. Las diferencias generalmente deben ser pequeñas y estadísticas, siendo notorias solo cuando se comparan grandes números de individuos. No obstante, incluso pequeñas diferencias, cuando se suman a lo largo de muchos individuos y muchas generaciones, pueden influir enormemente en la forma en que una sociedad crece y se desarrolla.
Algunos argumentan que las diferencias entre las poblaciones humanas son pequeñas y no muy significativas. Como fue señalado con elocuencia por Richard Lewontin en 1972, la mayoría de las diferencias genéticas se encuentran dentro de las poblaciones humanas en lugar de entre diferentes grupos. Aproximadamente el 85 por ciento de la variación genética humana es dentro del grupo en lugar de entre grupos, mientras que el 15 por ciento es entre grupos. Lewontin y otros han argumentado que esto significa que las diferencias genéticas entre las poblaciones humanas deben ser más pequeñas que las diferencias dentro de los grupos de la población humana. 14 Pero la variación genética se distribuye de manera similar en los perros: el 70 por ciento de la variación genética es dentro de la raza, mientras que el 30 por ciento es entre razas. Usando el mismo razonamiento que Lewontin aplicó en su argumento sobre las poblaciones humanas, uno tendría que llegar a la conclusión de que las diferencias entre los grandes daneses individuales deben ser mayores que la diferencia promedio entre los grandes daneses y chihuahuas. Pero esta es una conclusión que no podemos tragar. Resulta que aunque la distribución de la variación genética es como lo dijo Lewontin, su interpretación fue incorrecta. La información sobre la distribución de la variación genética no le dice esencialmente nada sobre el tamaño o la importancia de las diferencias de rasgos. Las diferencias reales que observamos en altura, peso, fuerza, velocidad, color de la piel, etc. son reales: no es posible discutirlas. Las estadísticas genéticas no le dicen qué tipo de diferencias de tamaño, fuerza, vida útil o disposición puede esperar ver entre las poblaciones. Resulta que las correlaciones entre estas diferencias genéticas son importantes. Si las diferencias genéticas entre grupos tienden a orientarse en una dirección particular, tienden a favorecer una cierta tendencia, pueden sumarse y tener grandes efectos.
- ¿Cuáles son algunas de las mejores cosas que puedo hacer por la humanidad?
- Si la humanidad sobrevive a un apocalipsis nuclear, ¿el mundo entero se volverá completamente sin ley o el orden volverá lentamente?
- ¿Por qué las cosas que los humanos temen con mayor frecuencia son de naturaleza humanoide?
- ¿Por qué debería / creemos en la humanidad?
- Cómo probar que la eugenesia no funciona
Los seres humanos han alterado así su entorno a través de la cultura, y este entorno creado por el hombre ha alterado a los seres humanos a través de la selección natural. Probablemente esto sea lo más lejos que podamos llegar para formular una teoría unificada de la biodiversidad humana. Para Gregory Clark, el factor clave fue el surgimiento de sociedades asentadas y pacificadas, donde las personas podrían salir adelante a través del trabajo y el comercio, en lugar de a través de la violencia y el saqueo. Para Henry Harpending y Greg Cochrane, fue el advenimiento de la agricultura y, más tarde, de la civilización. Para J. Philippe Rushton y Ed Miller, fue la entrada de seres humanos en ambientes fríos del norte, lo que aumentó la selección para una mayor inversión de los padres, una historia de vida más lenta y un mayor rendimiento cognitivo. Cada uno de estos autores ha identificado parte del panorama general, pero la imagen en sí es demasiado grande para reducirla a un solo factor.
5. Los estudiosos antirracistas han argumentado en contra de la importancia de la biodiversidad humana, pero sus argumentos típicamente reflejan una falta de pensamiento evolutivo. Sí, las poblaciones humanas están abiertas al flujo de genes y, por lo tanto, no están bien definidas (si lo estuvieran, serían especies ). No se sigue, sin embargo, que los únicos objetos de estudio legítimos sean los definidos claramente. Pocas cosas en este mundo pasarían esa prueba.
Sí, los genes varían mucho más dentro de las poblaciones humanas que entre ellos, pero estos dos tipos de variación genética no son comparables. Un límite de población suele coincidir con una barrera geográfica o ecológica, como un cambio de una zona de vegetación a otra o, en humanos, un cambio de una forma de vida a otra. De este modo, separa no solo las diferentes poblaciones, sino también las diferentes presiones de la selección natural. Esta es la razón por la cual la variación genética dentro de una población difiere cualitativamente de la variación genética entre poblaciones. El primer tipo no puede ser resuelto por presiones de selección similares y, por lo tanto, tiende a involucrar genes de poco o ningún valor selectivo. El segundo tipo ocurre a través de los límites de la población, que tienden a separar diferentes ecosistemas, diferentes zonas de vegetación, diferentes formas de vida … y diferentes presiones de selección. Así que los genes importan mucho más.
Esto no es sólo teoría. Vemos la misma superposición genética entre muchas especies de hermanos que, sin embargo, son anatómicas y de comportamiento distintas. Debido a que tales especies han surgido en un período de tiempo relativamente corto, al igual que las poblaciones humanas, se han diferenciado principalmente por la selección natural, por lo que las diferencias genéticas entre ellas tienen más probabilidades de tener consecuencias funcionales y adaptativas … a diferencia de la “variabilidad de la chatarra” que se acumula lentamente con el tiempo.
A veces el consenso es falso.