Cómo probar que la eugenesia no funciona

Answer 1

Cooperación. En una sociedad global, los grupos de seres humanos que estén dispuestos a ser abiertos, no cerrados, tendrán éxito. Ahí está la prueba de que no funciona. Solo mire a dónde se ha ido América y es una población muy diversa.

El eugenista prejuicioso estará luchando para encontrar una solución con su equipo de antiguos profesores blancos con estudios universitarios, mientras que el grupo de jóvenes jóvenes que incluyen miembros con diferentes matices de piel y para algunos de los cuales el inglés no es el primer idioma encontrará una solución y cree una aplicación divertida que lo ayude a utilizar la solución, todo antes de que los eugenistas desarrollen una estrategia para comenzar a abordar el problema de la búsqueda de una solución (que en realidad es solo una plataforma para encontrar la solución real, ya que solo se ocupa de parte de la solución). problema).

La diversidad es una clave para el acondicionamiento físico, en el sentido darwiniano. Las poblaciones carentes de diversidad se extinguirán, esto es un hecho. La eugenesia destaca la falta de diversidad genética. “Queremos intelectuales blancos inteligentes que confían en la gente sucia para realizar cualquier trabajo, y cuando los robots los reemplacen, todos tendremos cabello rubio, ojos azules y piel clara, y viviremos felices para siempre después de discutir cosas sin sentido”. se extinguiría y se estancaría sin diversidad para permitir la recombinación y nuevos rasgos.

Basado en el propio darwinismo con un poco de comprensión de la diversidad genética y su contribución a la condición física, es fácil descartar la eugenesia como ridícula. Incluso los besos refutan la eugenesia: la saliva con un sistema inmunitario diferente es más atractiva sexualmente que la saliva de una persona que tiene un sistema inmunitario similar al suyo. Por lo tanto, una persona irlandesa y un inmigrante asiático pueden caer la una en la otra, mientras que la persona irlandesa no encuentra esa conexión con otras personas irlandesas, principalmente por la forma en que hacen clic como humanos, pero bueno, ese impulso genético puede tener algo que ver con eso. .

Biológicamente, la vida favorece la diversidad. Por definición, la eugenesia promueve la homogeneización, que es un mal sistema evolutivo. QED, la eugenesia simplemente no funciona.

Answer 2

Tomemos la visión pragmática.

Al utilizar el Red Fox estadounidense domesticado como punto de referencia, se necesitan al menos 10 generaciones para lograr un cambio significativo. Los seres humanos se convierten en “adultos” a los 18 años y, para ser sincero, no quisiera juzgar la “aptitud física” antes de los 25 años.

Esto significa que el programa de eugenesia tendría que funcionar de 180 a 250 años, lo que significa que tendría que encontrar de 4 a 6 generaciones de científicos para ejecutar el programa y todos ellos tendrían que aceptar la idea de mejora de los fundadores.

Ahora consideremos hace 180 años que la era victoriana estaba empezando, hace 250 años que Estados Unidos aún no estaba.

Según la edad del país promedio La respuesta es ~ 158 años. Un programa de eugenesia debe durar más de lo que la mayoría de los países ha existido. Ahora apile todos los problemas éticos (¿qué significa mejorar?) Y durar lo suficiente parece un poco remoto. Lo mejor que puedes esperar es eliminar algunas enfermedades genéticas desagradables.

Answer 3

No puedes, si puedes encontrar una definición absoluta de lo que es bueno para los humanos. Todos los atributos que describe en nuestra cría de animales son buenos para nosotros, no para los animales. Son especies de esclavos que usamos para nuestro bien, no para ellos.

El problema con la eugenesia es que en realidad no tenemos idea de lo que es bueno para nosotros. Entonces, cuando surge la idea, la gente en realidad está proponiendo sus propios prejuicios como un bien absoluto. En el apogeo de la eugenesia, de los años veinte y treinta, la mayoría de los eugenistas tenían bastante claro que el blanco era mejor que el negro. Nosotros (la mayoría de nosotros, de todos modos) no pensamos eso ahora. Pero probablemente tengamos algún prejuicio similar que las generaciones futuras considerarán igualmente falso.

No nos entendemos lo suficientemente bien como para decidir qué es “bueno”, y en mi opinión, nunca lo haremos. Y en muchos casos, en realidad es mejor tener un espectro que una sola respuesta optimizada. Nuestro sistema inmunológico está diseñado para agitarse, nunca para conformarse con una sola respuesta que puede ser atacada por una sola enfermedad. La población en general posee más genes de inmunidad de los que cualquier individuo puede transmitir, y nos atraen las personas con diferentes sistemas inmunológicos.

Hay compensaciones obvias. La enorme capacidad atlética tiende a tener un costo en la longevidad. ¿Quieres criar corredores más rápidos, levantadores de pesas más fuertes o personas con vidas largas y saludables en las que puedan contribuir? Los genes que son buenos en una situación son malos en otra (vea Anemia de células falciformes).

Hablas de crear “los seres humanos más inteligentes y fuertes”. ¿Puede definir correctamente la inteligencia (IQ no lo corta). ¿Hay incluso un solo tipo de inteligencia? ¿Es inteligente en la calle lo mismo que la inteligencia académica, y si no, podemos descartar una? ¿La fuerza es siempre una virtud? Si hay una compensación entre los dos, es mejor: si puede reproducirse solo para uno de los inteligentes, fuertes, resistentes a las enfermedades, longevos, empáticos, honestos, carismáticos, ¿cuál elige? ¿O no es mejor tener todo y dejar que la naturaleza elija?

Answer 4

Esa es la cosa, aplicada a un pequeño tamaño de población durante un período suficientemente largo, funcionaría. Es solo que las formas de medir la inteligencia son a menudo arbitrarias. Como medir el tamaño del cráneo y la distancia entre los ojos. Heck incluso IQ es un método pobre. Los tipos creativos y los tipos lógicos piensan de diferentes maneras, por lo que tratar de compararlos entre sí se convierte en un ejercicio para elegir los rasgos que el líder cree que son los mejores, independientemente de su beneficio para la población. Tal presión subjetiva es poco probable que dure las muchas generaciones requeridas para ver un impacto plausible.

El otro problema es que en una población muy grande hay suficiente variación en la población. Admito que no estoy completamente familiarizado con este bit, pero recuerdo haber leído que estaba vinculado a la razón por la que hemos puntuado el equilibrio. Cuanto más grande es la población, más lenta es la evolución.

Creo que tenía que ver con una mutación en una pequeña población que se propaga en toda la población en unas pocas generaciones. Donde una población muy grande tomaría miles de generaciones.

Siéntase libre de comentar las correcciones.

Answer 5

¿Cómo puedo probar que la eugenesia no funciona? Utiliza las teorías darwinianas para crear presiones selectivas que favorecen a los seres humanos más inteligentes y fuertes.

La eugenesia es como la crianza selectiva para los humanos. Nuestros cultivos / ganado son de mayor rendimiento, crecimiento más rápido, más sabrosos y más resistentes a las enfermedades debido a la cría selectiva. ¿Cómo puedo demostrar que la crianza / eugenesia selectiva es realmente perjudicial para los humanos?

Mira un pug

Esta raza de perros es menos diversa genéticamente que el Panda, no puede respirar adecuadamente, lo que significa que podría desmayarse o perder el uso de sus patas traseras y tiene una flatulencia excesiva causada por el aire que escupe para superar sus dificultades respiratorias, es propenso a las enfermedades congénitas, su columna vertebral se tuerce y se forma en forma de cuña de la que obtiene su cola rizada.

Otras razas tienen otras enfermedades, muchos pastores alemanes y perros perdigueros de oro tienen corazones y hombros débiles, algunos perros de caza del rey Carlos mueren en agonía a medida que su cerebro supera el cráneo.

Estos perros han sido criados selectivamente utilizando técnicas de eugenesia, y ahora solo pueden sobrevivir si los cuidamos.

La genética es una mente increíblemente difícil, los seres humanos no son particularmente buenos para decidir qué características son o no son deseables, tenemos prejuicios y preferencias que no siempre son ventajosas, por lo que la eugenesia está mal vista.

La eugenesia funcionará, pero solo si nuestras opciones lo permiten, y los resultados que obtengamos pueden ser muy desagradables.

Answer 6

Sencillo. Ningún rasgo es absolutamente “bueno” o “malo”. Cada rasgo tiene un beneficio y un costo. A veces, el costo es mayor que el beneficio, como los cuernos muy grandes en el alce irlandés. A veces el beneficio supera el costo.

En todos sus ejemplos de reproducción selectiva, existen desventajas para la planta o el animal. Muy a menudo, la planta o el animal ya no puede sobrevivir en la naturaleza. Solo existen debido al esfuerzo de los humanos para alojar, alimentar, cuidar, etc. (Por ejemplo, el plátano es más sabroso, pero también más susceptible a las enfermedades).

Además, la mayoría de los rasgos no son un gen = un rasgo. La mayoría de los rasgos son poligénicos y la mayoría de los genes son pleiotróficos (contribuyen a más de un rasgo).

La eugenesia se basa en la falsa premisa de que algunos rasgos son absolutamente buenos. Esa “inteligencia” siempre es mejor, y también lo es la fuerza. Ahora, como hemos visto con los jugadores de fútbol profesional, tener músculos más grandes para tener más fuerza también significa más peso. El peso y la fuerza de los músculos ejerce más tensión sobre las articulaciones. Por lo tanto, hay una gran cantidad de desgarros de tendones y ligamentos en las articulaciones. También la artritis anterior. Las lesiones y la artritis tienen el inconveniente de limitar la movilidad. Genial, eres más fuerte pero no puedes subir escaleras o ir a la cocina para preparar comida.

Además, como los genes son pleiotróficos, cambiar un rasgo cambiará a otro. El aumento de la inteligencia podría debilitar el sistema inmunológico. O algún otro enlace que aún no conocemos.

Darwin observó que la selección natural evaluaba constantemente los beneficios y costos de cientos de rasgos y sus interacciones, buscando siempre el equilibrio óptimo entre las demandas en conflicto. La eugenesia se concentra en sólo unos pocos rasgos.

En pocas palabras, la selección natural es mucho más inteligente que nosotros. Por lo tanto, debemos permanecer fuera de la eugenesia y dejar que la selección natural funcione.

Answer 7

Bueno, estás asumiendo que favorecerá la selección de los más inteligentes y fuertes. Pero en la vida real, lo que las personas probablemente elegirán es piel clara, buenos dientes y pechos grandes. Por supuesto, nadie quiere que sus hijos sean tontos, pero los buenos dientes rectos son geniales.

Mire lugares como India y China donde las personas han podido elegir tener hijos varones y deshacerse de las niñas no deseadas, a pesar del hecho de que esto significa que los niños tienen menos opciones de niñas para casarse más tarde. No es realmente un uso sabio de la tecnología disponible. Ese es ciertamente un precedente para las personas que usan la tecnología para obtener ganancias a corto plazo en lugar de a largo plazo; ¿Por qué esperas que una tecnología de selección aún más poderosa se use de manera menos egoísta?

Answer 8

Has entendido mal la eugenesia.

No fue un programa de reproducción selectiva en absoluto, es un completo malentendido. El movimiento surgió en los últimos treinta años del siglo XIX, y no se trataba de la cría selectiva. ‘Eu’ es el prefijo griego para ‘feliz’. Ellos querían la felicidad.

En su contexto social original, los eugenistas eran de izquierda. Observaron que la gente estaba en la miseria en las ciudades; Estaban muriendo de enfermedades, sufriendo en viviendas viles, empobrecidas. Hicieron una campaña a favor de la reforma de la vivienda, el bienestar y la asistencia sanitaria, etc., pero sabían que pasaría mucho tiempo antes de que se promulgaran estas reformas, si es que alguna vez se realizarían. Pero podían ver algo muy inmediato que se podía hacer: si las personas desesperadas y empobrecidas tuvieran menos hijos, tendrían más comida y espacio para cada niño. El valor laboral de los adultos en que se convertirían los niños aumentaría a través de la escasez. La ingesta calórica se elevaría. Y estas eran cosas que la gente común podía hacer, de inmediato, a través del control de la natalidad, y cosas así. Serían mejoras instantáneas.

Los movimientos posteriores sobre la cría selectiva, la superioridad racial, el exterminio y cosas por el estilo, no eran realmente “eugenesias”, aunque muchas personas afirman que Eugenics era el “portero” de estos movimientos …

Answer 9

Ciertamente, sería posible utilizar la eugenesia para reproducirse para un determinado rasgo, si tuviera mucha paciencia y sabría para qué rasgo criar. Recuerdo historias del autor de ciencia ficción Robert Heinlein con un pequeño grupo de personas que habían sido criadas durante siglos para tener una vida más larga de lo normal.

La brecha en los problemas es que la sociedad cambia más rápido que la biología. La lista de rasgos que deben fomentarse y los que deberían desalentarse cambiarán con el tiempo. Los programas de eugenesia en Alberta, por ejemplo, están execrados para esterilizar a las personas de ciertas razas, pero al no lograr ninguna mejora en la especie humana.

De acuerdo con los detalles de la pregunta, ciertamente se podría hacer que las personas sean de mayor rendimiento (muchos gemelos), más sabrosas (buena relación grasa / músculo) y más resistentes a las enfermedades (para ciertas enfermedades). Pero, ¿qué pasa si los genes para la proporción de grasa / músculo aumentan la incidencia de, no sé, de Parkinson? ¿Y qué pasaría si decidimos, dentro de cincuenta o cien años, que deberíamos haber estado procurando obtener inteligencia, memoria o estabilidad emocional? ¿O piel negra?

No entraré en la diferencia entre la eugenesia positiva y negativa en ningún detalle aquí (mire aquí en su lugar: Eugenesia – Eugenesia positiva y negativa), excepto para decir que la eugenesia positiva es más compatible con la moralidad en una sociedad libre que la eugenesia negativa, pero eso La eugenesia negativa es todo lo que la gente piensa cuando habla de eugenesia.

Answer 10

Históricamente, la eugenesia ha sido un desastre porque los políticos son terribles a la hora de decidir cuáles son los rasgos deseables. Los nazis mataron a los judíos. Esterilizaron alcohólicos, cuando el alcoholismo se correlaciona con la inteligencia. El programa de esterilización de California no fue muy amable con nuestros vecinos afroamericanos.

Incluso si nos fijamos en las razas de perros, las razas puras no son más sanas. Lo que son es criado para un propósito muy específico y domesticado. De eso es capaz la eugenesia; criar personas para una tarea muy específica, y hacerlas más dóciles. Es más fácil, con una gran población, simplemente dejar que las personas se filtren porque lo que es ideal en una era no lo es en la próxima. Antes era importante tener un gran recuerdo. Hoy en día, cualquiera puede hacer una búsqueda en google. Pero la cognición y el análisis es importante. Dentro de 50 años, tal vez sea importante algún rasgo que nos permita interactuar mejor con las máquinas. Tener ese rasgo requiere una población diversa, no estrecha.

Sin embargo, las aplicaciones voluntarias muy limitadas de la eugenesia podrían ser útiles. Las pruebas genéticas más la selección embrionaria pueden reducir la incidencia de las personas con enfermedad de células falciformes, por ejemplo.

Answer 11

NO NO NO NO. La eugenesia no es el darwinismo. No tiene nada que ver con el darwinismo. Vamos a sacar eso del camino. Esto es lo primero que los anti evolucionistas creen que fue Darwin. No podrías estar más lejos de la verdad.

Darwin vio la selección natural en acción, escribió un libro sobre la selección natural, y aquí es donde todo se volvió loco. Hasta que nos enteramos, esta es la forma en que funciona la selección natural.

Siempre hemos sabido cómo funciona la selección artificial. Tenemos perros de cría de abejas desde hace miles de años. Hemos creado cientos de tipos de ratones, y hemos visto cómo muchos tipos de ratones nacen, descubriendo tipos y haciendo tipos. Esa parte se ha conocido muy bien.

Los nazis intentaron esta táctica aburrida, afirmando “la supervivencia del más apto”, “la mejor supervivencia”, pero al controlar el resultado, esto es solo un experimento controlado. No tiene absolutamente nada que ver con la selección natural.

La crianza selectiva es mala para los humanos a menos que quiera que todos sean rubios y de ojos azules. Si quieres progreso y buen estado físico, ambos necesitan nerds y deportistas, generalmente cuando alguien tiene el control, prefiere uno sobre el otro.

Así que esto es descaradamente refutado y tonto.

Answer 12

Dos palabras.

Toros calvos

Había un cierto toro hace un par de años que era muy apreciado en la comunidad ganadera. Tanto que la gente pagó precios récord por su semen con fines de inseminación.

Lo que nadie sabía era que este toro tenía un gen recesivo sin pelo que aparecía en gran parte de los descendientes engendrados.

Y con un invierno relativamente frío hubo montones de terneros calvos muertos ese invierno.

Vas a tener una idea de cuáles son los rasgos ideales y algunos tendrán éxito y otros fracasarán gravemente. Y habrá otros que posiblemente no puedas predecir.

Criará para obtener el aspecto y el músculo arios y terminará con alguien con niveles bajos de melanina y psoriasis.

Criarás para obtener inteligencia y encontrarás a alguien que se aburre rápidamente y se siente atraído por la violencia psicótica.

Criarás para resistir y terminarás con alguien que tenga una vida útil significativamente más corta debido al estrés y al desgaste corporal.

Ha habido una ventaja para la raza humana al tener una amplia gama de habilidades y una amplia gama de talentos para permitir una fácil adopción y adaptación.

No serás la primera persona en probar la eugenesia y ciertamente no serás la última.

Pero quizás estés dispuesto a ver qué intentaron hacer otras personas y qué tan exitosas fueron o no.

Answer 13

Es bastante simple: bajo un programa de reproducción selectiva que favorece a los humanos más inteligentes y fuertes, a la mayoría de nosotros probablemente se nos dirá que nuestros gametos no eran lo suficientemente buenos. Si nuestra sociedad empleara una forma “suave” de eugenesia, eso significa que a la mayoría de nosotros se nos pedirá educadamente que nos abstengamos de tener hijos; Si fuera algo un poco más severo, estaríamos viendo resultados que van desde la esterilización forzada hasta el asesinato aprobado por el estado. De cualquier manera en que se implementaría este programa, estaríamos haciendo miserables a las personas por el beneficio abstracto de “mejorar” la raza humana muchas generaciones en el futuro.

Incluso si “mejorar” a la raza humana fuera posible o valioso (ambos de los cuales todavía son bastante contenciosos), el costo para los humanos que se seleccionan en contra lo convierte en algo cuya implementación, en mi opinión, no se puede justificar ni remotamente.

Answer 14

Podría ser corregido aquí por aquellos con más conocimientos pero, ¿no es la palabra “eugenesia” una forma elegante de decir crianza selectiva? Si lo es, es difícil demostrar que no funciona como una ciencia. La mayoría de nuestros animales de granja modernos, caballos de carrera e incluso el perro en su casa son productos de cría selectiva. El término eugenesia es una palabra tabú debido al retorcido intento de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial que pensaba que podían engendrar una raza aria más pura.

La teoría darwiniana considera que la vida ha mejorado las mutaciones como resultado de las presiones naturales y la selección natural.

Answer 15

Oh, la eugenesia funciona perfectamente bien.

Pero ese no es el problema.

El problema está en decidir qué estándares son la base de la eugenesia y luego aplicar esos estándares a personas que no están dispuestas a hacerlo.

¿Estaría bien con el estándar nazi de lo que es o no es un “ser humano sano”? ¿Estaría bien con el estándar de los 50 para lo que es o no es un “ser humano sano”?

Sí, eso pensaba.

Nota al margen: Hasta hace poco, era bastante común matar o abortar bebés en ciertos países. Esta es también una forma de eugenesia. Y realmente jodió la proporción de género en esos países.

Answer 16

No sé que la eugenesia no podría funcionar a nivel técnico, dado el conocimiento suficiente sobre cómo funciona el genoma humano, cómo funciona el cerebro, qué características necesitaremos para avanzar y qué podemos eliminar de manera segura, ninguna de las cuales sin embargo, tengo una comprensión lo suficientemente completa como para jugar con cualquier cosa que no sea el nivel más primitivo. Ya que tampoco podemos prever el futuro, no tenemos forma de saber con certeza qué condiciones y entornos diferentes pueden necesitar los humanos para prosperar en los siglos venideros. Como han señalado otros comentaristas, ¿quién decidirá qué personas se reproducen y qué color de piel deben ser? ¿Qué factores estarían influyendo en sus elecciones?

Mi problema con esto es si es ético o sensato diseñar ingenieros para roles, condiciones o características específicas de la misma manera que hemos diseñado el ganado, los animales domésticos y los cultivos. La selección natural hasta ahora ha hecho un gran trabajo, en su mayor parte. Tal vez en el futuro suceda algo que nos obligue a tratar de acelerar artificialmente una mutación, para que las personas puedan sobrevivir entornos particulares, pero esperamos que estemos muy lejos de ese tipo de riesgo desesperado.

Answer 17

Soy un profesor universitario arquetípico, nominalmente entre los más inteligentes. ¿Realmente quieres que toda la raza humana sea como yo? Ciertamente no ¡Sería una pesadilla!