¿Están los republicanos alimentando intencionalmente la desconfianza en el electorado al diseminar la desinformación?

En respuesta a mi propia pregunta, permítaseme explicar primero por qué la planteé. De hecho, estoy sugiriendo, con base en la observación personal de eventos y opiniones prevalecientes, que hay un intento consciente y concertado de inundar las ondas (por falta de una palabra mejor) con desinformación hasta el punto en que el ciudadano promedio ya no pueda cavar la verdad. fuera de debajo de las mentiras. No veo esto como el objetivo principal, sino más bien como una estrategia lateral conveniente para difundir la oposición.

El caso en cuestión es la falsa revelación en Facebook hace un par de días de que Michael Moore había respaldado a Donald Trump para presidente. Por supuesto, esto no sucedió, pero lo que sucedió es que la buena gente de Info Wars tomó imágenes de su documental anti Trump recientemente publicado y lo editó de tal manera que parecía que estaba haciendo una aprobación. En este acto, Info Wars logró varias cosas: 1. Aumentar el soporte para Trump a través del “respaldo”. 2. Disminuir la reputación de Michael Moore entre los demócratas. 3. Piss de Michael Moore. 4. Incrementar el nivel general de desconfianza en la información.

Muchas personas que vieron esta historia circulando en Facebook, sin duda, todavía creen que fue verdad. Los hechos reales carecen de importancia si eres capaz de romper con éxito el vínculo entre la percepción y la realidad. Para un político (de cualquier lado) puede parecer una propuesta muy atractiva para llevar al público a un paisaje donde la realidad ya no es reconocida. El resultado final es una pérdida de confianza, un aumento de las teorías de conspiración, un aumento del miedo y el odio y una erosión general de la función social.

Declaraciones como “La verdad ya no importa. La verdad es que cada persona piensa que es verdad. Mientras tanto, el GOBIERNO crece a un ritmo alarmante, sacando cada vez más de nuestros bolsillos, quitando nuestra capacidad de controlar nuestras propias vidas, tomar nuestras propias decisiones y protegernos a nosotros mismos y a nuestras familias ”, refleja esta creciente desconfianza. Esta es una cita real de un miembro inteligente y productivo de la sociedad que también es mi pariente. Escucho declaraciones similares casi a diario de compañeros de trabajo, amigos y familiares. No importa si las personas tienden a inclinarse hacia la izquierda o hacia la derecha, el consenso general parece ser “están tratando de atraparnos, no confíen en nadie”.

Sugiero que esta ola de desinformación y desconfianza resultante proviene en gran medida de la derecha en este momento porque eso es lo que he observado (solo mire las comprobaciones de verdad en cualquier discurso de Donald Trump), pero la izquierda tampoco está por encima del engaño. En el pasado (al menos en mi opinión) los políticos eran deshonestos con el propósito de la conveniencia política, pero hoy parece que la intención es más insidiosa. Nunca antes en mi vida electoral he visto a dos candidatos presidenciales tan vilipendiados compitiendo por el cargo oval, pero no me sorprendería ver que el espectáculo supera a la próxima elección presidencial. Espero equivocarme, pero las estrategias políticas miopes están destruyendo los cimientos de nuestra democracia.

Una última nota: no necesito ninguna lección de historia sobre actos deshonestos realizados hace 45 años o más. Todos los políticos son deshonestos (como todas las personas) hasta cierto punto. Mi pregunta se refiere al entorno político actual, no a una encuesta de “qué partido es más deshonesto”.

La “desinformación” viene directamente de la boca y los teclados de los funcionarios de la parte demócrata. No se ha dado cuenta de que nadie ha negado la verdad o la validez de un solo correo electrónico publicado. Una historia interesante a la inversa fue el caso 1071 de Daniel Ellsberg.

En 1971, Daniel Ellsberg fue apodado “El hombre más peligroso de los Estados Unidos” por robar y lanzar los “Papeles del Pentágono”, un estudio secreto del Pentágono sobre la toma de decisiones del gobierno de los EE. UU. En relación con la Guerra de Vietnam, al New York Times y muchos más. otros periodicos

Este acto cobarde no solo contribuyó a la pérdida de vidas estadounidenses en el campo de batalla, sino que esencialmente hizo de Ellsberg el equivalente precursor de un híbrido entre el servidor de correo electrónico de Hillary Clinton y WikiLeaks de Julian Assange. Por sus acciones y conspiración, Ellsberg fue acusado en virtud de la Ley de espionaje de 1917 y el robo de propiedad del gobierno junto con otros cargos, y enfrentó colectivamente una sentencia máxima total de 115 años.

Un querido de los demócratas de extrema izquierda, Ellsberg llevó a su novia, Patricia Marx, en su primera cita, en Washington, DC, a la primera manifestación contra la guerra de Vietnam organizada por Students for a Democratic Society, que con el tiempo se transformó y degeneró en el clima. Underground, una organización extremista de izquierda estadounidense que llevó a cabo una serie de atentados con explosivos, infracciones y disturbios desde 1969 hasta la década de 1970. Los miembros de este primer grupo terrorista de los Estados Unidos incluyeron a los amigos personales de Barack Obama, Bill Ayers y Bernardine Dohrn.

Sin embargo, el punto más sobresaliente e interesante es que los demócratas no tuvieron ningún problema en liberar y usar los contenidos de los papeles del Pentágono STOLEN para su ventaja, pero ahora que el zapato está en el otro pie que quieren llamar “foul”. Aquí y ahora, durante el actual ciclo de elecciones presidenciales de 2016, se enfrentó con el escándalo de correos electrónicos de Hillary y decenas de miles de personas eliminadas y mintió sobre los documentos que quieren que el mundo vea como “víctimas” y aparten la vista de los contenidos y hacia WikiLeaks, sin tener en cuenta a los traidores y Contenidos engañosos de SUS DOCUMENTOS y de los DEMOCRATIC PARTY.

Solo se podría agregar que Ellsberg elogia a Julian Assange y WikiLeaks como contexto histórico del debate político actual sobre la decisión de filtrar cientos de miles de cables diplomáticos secretos de las embajadas de Estados Unidos en todo el mundo. Lo único que lamento, creo, es que tal exposición llegó para Hillary en un momento particularmente malo. Estoy seguro de que él mismo habría esperado hasta después del día de las elecciones de 2016, a menos que Hillary hubiera ganado o el servidor hubiera sido de Trump.

Es interesante notar de pasada que Ellsberg trabajó para el gobierno de los Estados Unidos durante las administraciones Kennedy y Johnson y estuvo en posesión de los Papeles del Pentágono durante años, pero decidió esperar hasta que Nixon (un presidente republicano) estuviera en el poder antes de exponerlo. ellos; un poco de tiempo muy cobarde y autoservicio para decir lo menos. Y estoy seguro de que está orgulloso del hecho de que los Documentos del Pentágono demostraron, directa o indirectamente, ser la razón por la que escapó al debido proceso legal (en un tecnicismo relacionado con Watergate) y la renuncia inoportuna de Nixon. Una vez más, comparte un camino paralelo con Hillary: escapar del debido proceso e intentar echar la culpa a donde no pertenece.