Al comienzo de todo el universo, ¿había algo o nada?

Gracias, Poseidón, por la A2A. ¿Qué estuvo presente al principio de todo el universo? La respuesta depende de la cosmología, y hay muchos puntos de vista diferentes:

  • La visión general en la cosmología científica no se remonta al principio. Plantea un estado inicial del universo, una singularidad en existencia antes del Big Bang hace unos 14 mil millones de años. Existe cierta especulación basada en la evidencia sobre la naturaleza de esa singularidad, por ejemplo, si era uniforme. Pero no hay datos científicos que nos ayuden a formular preguntas como: “¿De dónde viene esta singularidad? ¿Vino de algo o de nada?
  • La mecánica cuántica hace la pregunta más difícil. Su pregunta, al usar la palabra “comienzo”, asume que hay tiempo lineal y solo una dimensión del tiempo lineal. Cuando entramos en el mundo de la teoría de cuerdas y los universos infinitos, no podemos definir el tiempo lineal como si siempre hubiera existido, por lo que no podemos decir cuál fue el “principio”.
  • La cosmología monoteísta del judaísmo, el cristianismo y el islamismo postula a un único Dios creador que existe antes, después y fuera del tiempo lineal infinito, en la eternidad. Dios hizo todo lo demás, es decir, Dios creó el universo, ya sea por su propio ser o por la nada.
  • La cosmología budista mahayana propone que, como podemos observar, ninguna cosa nace de la nada. Todo entra en su forma actual de algo que vino antes. Así, el universo siempre debe haber existido, y siempre existirá.
  • Por lo que puedo decir, los mitos de la creación hindú involucran el agua, Dios y una cobra que ya existe.
  • El mismo Buda diría que esta pregunta, y todas las preguntas similares, no son más que una especulación sin fin y una útil pérdida de tiempo.

Dada la cantidad de respuestas que han existido durante miles de años, ¡veo el punto del Buda!

En términos sencillos, porque un día quiero crecer para ser un laico.

Hay muchas personas mucho más calificadas que yo para responder a esta pregunta, pero es algo en lo que he pensado bastante como una simple especificación de nadie y miope en el gran universo.

Podría haber empezado muy bien desde la nada, pero cuanto más no miramos nada, empieza a parecerse a algo. Sé que suena como una tontería, por lo que te sugiero que veas este video del debate del Memorial Isaac Asimov 2013, donde algunas de nuestras mentes más grandes no piensan en nada. (Sé que suena como un episodio de Seinfeld)

Ahora que existe la posibilidad de que nada sea algo y no lo que pensamos, permítame cambiar su idea del comienzo o el comienzo del universo porque el pasado y el futuro podrían ser iguales al presente y el principio y el final podrían ser iguales a Ahora y por eso estamos al principio.

… y el final

Confundido ya?

Entonces, si el tiempo es un continuo, el principio existe ahora, y el final, y si todo termina, ¿por qué preocuparse por tales trivialidades?

Ahora en serio, me estaba divirtiendo, pero estas son dos cosas importantes en las que pensar.

Nada: todos sabemos lo que es cuando lo vemos, pero lo que todos señalamos como nada puede ser una gran ilusión. Tenemos materia oscura que aparentemente no podemos ver, lo que constituye aproximadamente el 23% del universo. Sabemos exactamente dónde está, pero cuando lo señalamos, parece que no estamos apuntando a nada. También tenemos otro 73% del universo que es energía oscura que llamamos cariñosamente la energía de la nada. Nuestras principales teorías cuánticas apuntan a dimensiones adicionales además de las cuatro con las que estamos familiarizados, que podrían estar llenas de cosas que no podemos ver porque esas dimensiones pueden estar fuera de nuestra percepción, por lo que, de nuevo, hay más cosas que podríamos ver como nada.

Tiempo: Si tu pasado puede ser mi ahora o mi futuro podría ser tu ahora, ¿hubo un comienzo para empezar o es todo ahora? ¿Acaso el continuo de tiempo surgió de alguna manera todo al mismo tiempo? ¿Siempre estuvo ahí? ¿Si mi futuro ya existe tengo libre albedrío? ¿Cómo sabe mi futuro lo que he decidido hacer para la cena esta noche cuando aún no lo he descubierto?


Y después de todas mis divagaciones, finalmente obtendrás mi respuesta. Esto es totalmente no calificado, no probado, no probado y muy probablemente mal, pero es lo mejor que obtuve en este momento.

Para mí son esas dimensiones extra las que son la clave.

Imaginemos comenzar con absolutamente nada y agregar solo algo. Este universo sería como un bit binario en una computadora. Primero tuvimos un universo de nada y luego tuvimos un universo de algo. Ahora bien, si el tiempo es un continuo y el pasado y el futuro son lo mismo, en realidad tenemos 2 universos. Un universo tiene algo y el otro universo no. Un observador en el universo de la nada no puede ver algo, por lo que debe estar separado dimensionalmente. Ahora, la probabilidad nos dice que si algo apareciera una vez, volverá a aparecer, así que a continuación tendremos 4 universos separados dimensionalmente. (Nada, Una cosa, La otra cosa, y ambas cosas). No hace falta un estudiante de matemáticas para darse cuenta de que si esta es la forma en que funciona, entonces con todos los billones y billones de cosas que tenemos en este universo y las diferentes formas en que todas esas cosas podrían combinarse y reaccionar, crearían una cantidad casi infinita de universos separados dimensionalmente. En uno de esos universos comeré chuletas de cerdo para cenar esta noche, en otro tal vez comeré pollo.

Esta es la única manera en que puedo reconciliar todas las cosas que son algo, mi futuro ya existe y mi libre albedrío en mi cabeza. Así que mi conjetura es que nuestro universo fue creado a partir de algo. Fue creado por solo una cosa más que se agregó a todas las cosas en otro universo en otra dimensión.

Esta respuesta de Quora no te cuesta nada. (Lo que en realidad podría ser algo).

Primero, pasemos la etimología y la semántica. Una cosa era un grupo de personas que lo discutieron. Es por tanto un consenso. Tu experiencia es verificada por los de otros. En general, ustedes, ellos, el objeto de la contemplación, las preguntas a la mano, la decisión a tomar, etc., constituyen una cosa. No solo los sujetos o los objetos, sino la totalidad holística de su participación colectiva.

Por lo tanto, al preguntar acerca de cualquier cosa, uno está preguntando acerca de un “nosotros”, no un “it”, a menos que, por supuesto, piense en “eso” como un “nosotros” o “tal vez” Porque se verifica entre sí, como en un jurado.

¿Hubo un grupo de personas que verificaron sus experiencias al principio? Yo pensaría que sí. Porque vivimos en una realidad de consenso. Por otra parte, creo que no. Porque estamos limitados por el lenguaje en nuestro consenso. Podemos pensar que vimos lo mismo y, sin embargo, fue diferente debido a nuestras respectivas perspectivas.

Si era o no una cosa, más tarde las cosas aparecieron. La gente se reunía y hacía un consenso al hablar sobre el clima, etc.

Gracias por hacerme una pregunta tan profunda. Mi opinión es tan buena como la de cualquiera, pero he estado poniendo al día lo que los cosmólogos y físicos consideran sobre materia / energía / espacio / tiempo, el universo y cualquier otra cosa que pueda haber.

“Nada” es un concepto. Es lo que queda cuando quitas absolutamente todo, pero cuando haces eso, nada existe, así que mientras hay algo, nada puede ser.

Ahora mire hacia los límites de nuestro universo: solo podemos ver hasta 13.8 billones de años luz porque el universo tiene solo 13.8 billones de años. Esa luz nos ha estado viajando desde el principio del tiempo (y el espacio, la materia y la energía también). Lo que me intriga es la idea de que esa enorme esfera de 27.6 mil millones de años luz que estamos viendo es solo una pequeña mota, pero desde el “interior” se ve y se siente como nuestro universo infinito.

Ahora quédate conmigo fuera de esa bola del espacio-tiempo que llamamos el universo. El espacio y el tiempo son los constituyentes de esa bola (universo), no están donde estamos ahora. Yo no llamaría a este estado “nada”. Si miras más de cerca esa bola, verás que desde el “exterior” no parece una explosión, sino más bien un flujo continuo desde el centro hacia afuera. Ahora mire hacia atrás a nuestro pequeño planeta y verá que está en una sola secuencia de tiempo. Imagina que el universo es un río (parece consistente desde la orilla), pero estamos en una balsa que fluye a lo largo de esta corriente de tiempo. La vista cambia constantemente porque nos estamos moviendo con el tiempo. Para la balsa hay un comienzo y un final para el río, pero desde la parte posterior continúa para siempre.

Parece que el universo siempre fue, porque el tiempo solo existe cuando estás en el interior. Y cuando miramos lo muy pequeño, la naturaleza del espacio en sí, encontramos que no es nada. El espacio es una cosa. Más que eso, es intercambiable con el tiempo (espacio-tiempo) de la misma manera que lo son la materia y la energía.

Este lugar más allá del universo conocible, solo podemos especular sobre, como acabo de hacer. Nunca lo sabremos, y por esta razón he llamado a este reino la “ignoramusfera”, latín porque nunca lo sabremos.

Lo siento, no pude ayudarte más sobre nada. Supongo que simplemente no hago nada después de todo.

La respuesta honesta a esta pregunta es que nadie sabe. Lo siento 🙂

La teoría del Big Bang dice que el Big Bang reescribió todo, incluido el tiempo, por lo que es posible que todo lo anterior no exista. Básicamente ignora lo que fue antes como si no hubiera tiempo, así que literalmente no hubo ‘antes’. La teoría del universo cíclico dice que otro universo existió antes del Big Bang. Las religiones generalmente dicen que no había nada, pero su deidad específica sentada en la nada girando sus pulgares

Es como sentarse donde se inició una explosión nuclear y preguntarse de qué color eran las flores. Cualquier suposición que hagas está limitada por lo que puedas resolver. Las religiones del mundo que dicen que un fantasma hizo eso no están ayudando realmente 🙂

Solo puedo responder a esta pregunta utilizando la Teoría de todo de Gordon, que deriva de todo en y de nuestro universo utilizando solo dos postulados primordiales. Esos postulados son:

  1. La entidad del bloque de creación de componentes que crea el medio espacio-tiempo.
  2. La energía necesaria para la alineación inicial de la entidad del componente básico.

La teoría de todo de Gordon revela que toda energía es positiva. No existe tal cosa como energía negativa. Esto “implica” que la energía del universo, “Siempre fue, Siempre es y Siempre será”. Ninguna persona es libre de tener fe (creer) en lo que quiera sobre el origen de estos dos postulados. Pero la ciencia no tendría nada que ver con ninguna especulación sobre el origen de estos dos postulados primordiales.

En el principio Dios creó los cielos y la tierra. La oración inicial de la Biblia apunta a la respuesta. Olvídate de lo que es Dios, las personas que escribieron Génesis no sabían mejor, y entienden que lo que tenemos es una afirmación sobre la creación de un universo dual; como lo expresó Platón, un mundo “fenomenal” que podemos experimentar y un mundo “nouménico” que no podemos. ‘En el principio’ es una referencia al tiempo. Antes de este evento no había nada, nada absoluto.

Gracias, A2A

Para ser perfectamente honesto, nadie lo sabe definitivamente.

Hemos encontrado que el universo se está expandiendo, por lo tanto, el supuesto correlativo es que comenzó en un punto fijo.

Tu pregunta traza una línea con los teístas. Decir que el universo es demasiado complejo para ser aleatorio, y, por lo tanto, un Creador debe existir.

En el otro lado, los no teístas, o ateos, dicen que si no hay evidencia de ninguna manera, la respuesta menos asumida es la mejor.

Tiendo a ponerme del lado de los ateos, simplemente porque el argumento de “No sé … DIOS” no tiene mucho sentido.

La palabra, “principio”, no implica nada ante ella. Esto descarta “algo” y deja solo “nada”.

Entonces, o tu pregunta es incoherente o el principio es incoherente.

O ambos.

Las alternativas son algo de la nada o la existencia eterna de todo.

Esta ridiculez hace que Dios parezca menos que estúpido.

Usted asume que el “universo entero” tuvo un comienzo, pero ese podría no ser el caso.

No lo sabemos Y los que afirman que lo hacen, están mintiendo, solo creen que lo hacen. Eso está bien y dandy. Ya que no sabemos (y ni siquiera sabemos que el término “antes”, en este sentido, tiene algún significado real), crea lo que quieras, siempre y cuando no intentes transmitir esa creencia como “conocimiento”.