¿Qué quiso decir Sócrates cuando dijo: ‘La vida no examinada no vale la pena’?

No del todo “no vale la pena vivir”. El griego es más absoluto que eso.

Me he estado sintiendo culpable por la respuesta de Nick Nicholas a Ya que las voces activas y medias de las formas del segundo aoristo de “estar de pie” son intransitivas (ἵστημι – ἔστην vs ἐστάμην), ¿son estas formas sinónimas? Griego antiguo como algo transitorio, y para no colgar demasiado. La representación de la máxima de Platón es una instancia donde hay un poco de matiz, y estoy secuestrando esta pregunta para hacer penitencia.

Podría haber hecho Safo en su lugar; Su segundo poema más conocido, Afrodita del trono moteado, repite tres veces Afrodita, que se traduce como ‘otra vez’:

Tú, Bendito
con una sonrisa en tu rostro sin gestos
preguntando de nuevo qué he sufrido
y porque estoy llamando de nuevo

y en mi corazón salvaje lo que más deseaba
Que me pase: “De nuevo a quién debo persuadir.
de nuevo en el arnés de tu amor?
Safo, ¿quién te equivoca?

No significa simplemente ‘otra vez’. Significa ‘pero ahora también’. Es de doble énfasis. Puedes ver a Afrodita realmente poniendo los ojos en blanco: “¿qué has sufrido ESTE tiempo, y por qué me invocas ESTE momento, y a quién tengo que persuadir ESTE momento?”

Pero en cambio estoy bajando a Platón. Asi que.

El griego antiguo tiene participios. Tiene montones de participios. Tiene activos y medios y pasivos. Tiene futuro y pasado y progresivo [presente] y perfectivo.

Y eso no es lo que usó Platón. Platón utilizaba adjetivos verbales.

Hay dos tipos de adjetivos verbales en griego. El primero termina en teos , y corresponde al latín gerundivo; significa ‘debería ser X-ed’. Por lo tanto, zētēteon ‘debe buscarse’ es el término para un problema lógico. erastea es alguien que debe ser amada, correspondiente a la amanda latina.

Así que Platón pudo haber usado biōteos , ‘debería vivirse, debe vivirse’. Pero no lo hizo. Utilizó biōtos: δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ, ho de anexetastos bios ou biōtos anthrōpōi . “Pero la vida no examinada no se vive para un humano”.

Los biōtos , y en realidad los anexetastos , son el segundo tipo de adjetivo verbal. En cierto modo, significan lo mismo que un participio pasivo. Pero un participio sigue siendo un verbo: tiene un agente, tiene un tiempo y tiene un aspecto. Un adjetivo no: simplemente es.

Entonces, si se toma el verbo passō ‘para espolvorear, para sal’, se podría decir que el pescado es pasomenos ‘estar salado’, o pastheis ‘que fue salado’ o pepasmenos ‘que ha sido salado’. Pero tu no Usted acaba de decir que el pescado es pastos , ‘salados’. No te importa cuándo, no te importa quién. De hecho, la pregunta de cuándo o por quién realmente no tiene sentido; Es un adjetivo, simplemente es.

Cuando se niega, la noción de que es un estado, y no un evento, es aún más fuerte. Anexetastos ‘no examinado’ es un adjetivo verbal negado. No significa “actualmente no está siendo examinado por alguien” ( mē exetazomenos ), o que no fue examinado ( mē exetastheis ); es simplemente sin examinar. El examen no ocurre a su alrededor.

De hecho, los adjetivos verbales negativos connotan con tanta fuerza que el evento no ocurre, a menudo se traducen al latín y al oeste con adjetivos que indican imposibilidad. “Indeclinable” en griego es aklitos , no rechazado. Debido a que es un adjetivo y no un participio, la noción de quién hace el declive ni siquiera aparece, y la noción de cuándo ocurre el declive y si está en curso no aparece. Simplemente es.

Igual que aquí. Una vida anexetastos no es una vida que no haya sido examinada por alguien en algún momento. Simplemente no es examinado.

Lo mismo con biōtos . Platón no usa biōteos , “no debería ser vivido”, por lo que no existe la noción de “vale la pena vivir”. Dijo que no se vive. No por alguien, en algún momento: simplemente no se vive en absoluto. Se rechaza más de una preposición o se examina una ballena. De hecho, los abiōtos se convierten en ” imposibles de vivir “. LSJ lo traduce como “no ser vivido, insoportable”; la implicación es que la situación no es más capaz de sostener la vida que la superficie lunar.

Quiero decir, claro, ‘vale la pena vivir’ a veces es una representación apropiada. Aristófanes en Pluto dice Abiōton einai moi pepoiēke ton bion , “ha hecho que mi vida sea imposible de vivir”, y la expresión ha sido revivida en griego moderno: mu ekane to vio avioto “hizo mi vida imposible de vivir”. (Los abiōtos no habían sobrevivido en el griego moderno, pero sí los adjetivos verbales, por lo que los griegos aún tienen una comprensión intuitiva de la expresión) En inglés, diríamos que “hizo que mi vida no valiera la pena de ser vivida”. Pero el griego es más absoluto: “allí no se puede tener vida”.

Y Platón tampoco dijo abiōtos . Él fue un paso más allá: dijo, no ‘insoportable’ (o ‘no vivido’), pero ‘no vivido’ (o ‘no habitable’): ou biōtos . Es un poco más enfático.

¿Qué quiso decir Platón? El tono está mal, pero aparece como algo así como: “¿Una vida sin examinar? Eso no es vivir . Para cualquiera.”

Básicamente, está hablando de la auto reflexión y de examinar a la persona que somos, las decisiones que tomamos y el tipo de vida que queremos vivir. Básicamente, él está diciendo que “debes mirar periódicamente tu propia vida. ¿Estás viviendo el tipo de vida que realmente quieres vivir? ¿Eres el tipo de persona que siempre quisiste ser? Si no lo estás, deberías hacer algunos cambios para corregirlo “.

Sugeriría que Sócrates probablemente signifique todo lo siguiente:

  • Significado y propósito
  • Identidad, valores y carácter.
  • Cosmovisión e ideología

La autorreflexión juega un papel importante en la experiencia humana y, de hecho, en el descubrimiento de la verdad.

Puedes entender a Sócrates fácilmente si entiendes a UG Krishnamurti. Por favor vea videos de UG en YouTube. Si está realmente interesado en conocer las respuestas a este tipo de preguntas, nadie es mejor y mejor que UG. Deje que la respuesta venga desde dentro.

Estaba hablando de conocerse a sí mismo. Si solo sigues en la vida sin una “auto-indagación” como Ramana Maharishi sugirió, ¿quién crees que eres? Si no te cuestionas a ti mismo, entonces debes vivir como un ignorante y quizás no estar viviendo en Todo. Es por eso que digo, cuando alguien muere, ¿quiénes creyeron que eran? (A menos que, de hecho, hayan llegado a la autorrealización) lo que hubiera hecho que la vida valiera la pena.

De vez en cuando, detente y considera:

  • ¿Estás siendo ético? ¿honesto?
  • ¿Lo estás haciendo bien para alguien además de ti?
  • ¿Lo estás haciendo bien por ti mismo?

Si no se detiene y piensa en esto de vez en cuando, la respuesta a algunos de estos probablemente será no.

La conciencia es lo que hace que cualquier cosa valga algo.