¿Por qué nadie le presta atención o hace mucha importancia al colágeno en los fósiles y en los huesos de dinosaurios de 35,000 años?

Bueno, por un lado, con respecto a su segundo enlace, la datación por carbono tiene una “ventana estrecha” de análisis que en realidad no va tan lejos en nuestro pasado. Usted ve, NO PUEDE fechar nada más allá de unos 60,000 años, y debido a la forma en que se realizó, no va a dar un resultado que diga “esto es más antiguo de lo que puede determinar la datación por carbono”. Entonces, justo ahí tienes tu respuesta de por qué nadie se toma en serio esa tontería: manipularon los resultados para dar la respuesta que querían. En pocas palabras, es basura.

En cuanto al primer enlace que has proporcionado, confía en mí, la comunidad científica está prestando mucha atención al hallazgo de colágeno en ese fósil. Tanto es así, que han analizado el proceso de fosilización específico por el que se supone que pasó un fósil en particular (según la evidencia geológica de la matriz en la que se encontró el fósil) y salen a buscar específicamente las mismas características en Otros sitios fósiles con la esperanza de obtener más tejido blando. He oído rumores de que han tenido un poco de éxito.

Si nadie les prestara atención, no tendrías enlaces a personas que escriban sobre ellos. Pero explicaré por qué tan poca gente escucha esto.

Voy a responder por qué nadie le presta atención al Triceratops Horn Fechado a 33,500 años primero, a pesar de que lo mencionas en segundo lugar.

Si quieres fechar algún hueso de dinosaurio en un período de tiempo reciente, en realidad es muy fácil. Simplemente envíe un dinosaurio para que sea probado usando la prueba de carbono 14. Cuando vuelva la prueba, dirá que encontró una edad reciente cuando probó la superficie del fósil, donde se encuentran los conservantes para mantener el fósil a salvo, pero no pudo encontrar carbono en el interior del fósil. Luego, coloca el fósil en un lugar seguro (como un museo de creación) para protegerlo de las pruebas de argón-argón u otros métodos con los que la capa de conservante no ensucie.

Una vez que el fósil se encuentre en un lugar que lo mantendrá a salvo de futuras pruebas, escriba un blog sobre cómo envió el fósil para que se le realizara la prueba de carbono y el informe que obtuvo en la lista de una edad temprana. La parte importante aquí es no mostrar el informe completo. Si haces eso, la gente descubrirá lo que realmente se hizo la prueba.

En 1974, Hugh Miller acertó el resto de los pasos, pero el hecho de que solo los conservantes en su muestra tenían carbón se eliminó porque tanto la persona que le consiguió el fósil como la universidad que hizo las pruebas lo advirtieron de antemano.

El artículo Controversial T. Rex Soft Tissue Hallazgo finalmente explicado parece estar combinando dos artículos diferentes de Schweitzer et al.

En un artículo, Schweitzer encontró proteínas en los huesos de dinosaurios. Como señaló el periódico, esto no es un nuevo descubrimiento. El avance en ciencia de su artículo es que la calidad de la conservación fue mejor que la registrada anteriormente, lo que permitió al equipo observar más de cerca la estructura circundante.

Edición: uno de esos documentos aquí: compuestos hemo en el hueso trabecular de dinosaurio

En el otro artículo, Schweitzer trató químicamente un hueso de dinosaurio y encontró un molde de lo que parecen ser estructuras análogas a las estructuras en el tejido de avestruz. Si bien puedo entender la frustración de BAND por esto, no es lo mismo que encontrar un problema.

En resumen, muy pocas personas escuchan informes de huesos de dinosaurios jóvenes porque los que siempre usan la datación C-14, y las pruebas de seguimiento que usan la datación Ar-Ar, la datación Ar-Kr u otros métodos de envejecimiento dan una edad diferente a la C-14 años, pero todos coinciden entre sí. Muy pocas personas prestan atención a los hallazgos de los tejidos blandos porque todos estos citan a Schweitzer, y ella hizo declaraciones públicas diciendo que sus hallazgos habían sido mal informados.

Ese cuerno de triceratops ’35, 000 años ‘ha sido falsificado. O se ha manipulado físicamente o se han inventado las “pruebas de laboratorio”.

La excavación en la que se encontró fue de un día de “pago por excavación” administrado por el Dinosaurio Glendive y el Museo de fósiles, que está a cargo de creacionistas y también tiene un museo de la Biblia en el sitio …

La fecha de 35,000 años fue supuestamente encontrada por la datación por carbono 14. Ningún científico en su sano juicio enviaría un fósil que tenga al menos 65 millones de años para ser fechado por una técnica que es inútil más allá de unos 60.000 años.

El grupo de paleoconología que lo “fechó” debe ponerlo amablemente (BNBR) a un grupo de locos. Reconozco muchos de sus enlaces y referencias como creacionistas de Young Earth de varios sabores.

Observo que prueban que la edad de los fósiles usa C-14, y luego en el mismo artículo dicen que la datación radiométrica (por ejemplo, la datación C-14) no es confiable y no debería usarse, “porque la inundación puede haber perturbado las capas que “Estamos usando para fechar el fósil” (J. Flack, Comunicación personal, Quora 2016, de un joven creacionista de la Tierra)

No recordaba el colágeno fósil, pero las búsquedas rápidas en Google recogen informes de revistas, periódicos, museos y universidades acreditadas, por lo que parece cierto. La razón por la que parece no haber atraído mucha atención es que solo confirmó cosas que ya sabíamos: las aves descienden de los dinosaurios.

Las huellas de colágeno en realidad se encontraron en fósiles de dinosaurios, pero no se dataron hace 35,000 años. Su segundo enlace no es un sitio basado en la ciencia.

Su primer artículo vinculado dice específicamente: “La sangre rica en hierro de los dinosaurios, combinada con un buen ambiente para la fosilización, puede explicar la asombrosa existencia de tejidos blandos del Cretácico (un período que duró desde hace aproximadamente 65.5 millones hasta 145.5 millones de años ) e incluso antes. (Énfasis añadido).

Para responder a su pregunta con respecto al colágeno: muchas personas están haciendo un gran problema al respecto. Por un lado, la secuencia de aminoácidos en el colágeno es más similar a la de las aves modernas, lo que brinda un apoyo adicional a la afirmación de que las aves evolucionaron a partir de los dinosaurios.