¿Cómo y por qué la “cámara temblorosa” se hizo tan popular en las películas en estos días a pesar de sus críticas?

Esa es una buena pregunta.

Empecemos por el principio. Las películas antiguas nunca tuvieron el efecto “inestable”, incluso las películas de acción durante los años 70 hasta los 90 dependían de cortes rápidos y sobre el uso de explosivos y sonidos.

Luego, durante la década de 2000, la creación de películas se hizo más fácil, especialmente cuando las cámaras réflex digitales se hicieron más baratas y ampliamente accesibles. Así que algunos directores independientes comenzaron a usarlos debido a la falta de fuentes financieras. La mayoría de esos directores eran realistas y expresaban el drama con una nueva forma abstracta.

Uno de esos directores, por ejemplo, es Lars Von Tier, quien realmente filma sus películas con una cámara de mano. Expresa realismo y crea el ambiente de una película hecha en casa (de modo que tienes la sensación de que no es una película, es real y está sucediendo). Este método deja un impacto psicológico efectivo en la audiencia. Te involucras con los personajes y te molesta lo que está pasando. Lars Von Tier todavía usa cámaras de mano en sus películas (lo redujo en la última película “Nymphomaniac”).

Rompiendo las olas (1996) _ Dir. Lars Von Tier.

Otros directores hicieron muy buenas películas usando este “estado de ánimo” como Inarritu (antes de Birdman y The Revenant, que fueron filmados con la cámara de Hollywood). Inarritu también solía filmar sus películas con cámaras de mano por razones financieras, luego, después de eso, continuó haciéndolo como un estilo.

Amores Perros (2000) _Dir. Alejandro Inarritu.

Otro director que debe mencionarse es Gaspar Noe, que también usa el efecto tembloroso, con más violencia que los directores mencionados anteriormente. Noe puede ser considerado un director de drama / crimen y definitivamente expresó disturbios tanto psicológicos como físicos con el “efecto inestable” para expresar el estado de ánimo “real” y para realzar la violencia visualmente.

Estoy solo (1998) _ Dir. Gaspar Noe.

Después de eso, algunas películas de Hollywood comenzaron a usar ese efecto para mejorar el efecto visual y aumentar la tensión. Películas de acción como ‘The Bourne Supremacy (2004)’ y ‘Quantum of Solace (2008)’. Películas de terror como ‘Cloverfield (2008)’ y ‘Chronicle (2012).

Finalmente, este efecto inestable se adaptó a algunos directores que lo usaron para expresar emociones al usar marcos dinámicos con bajo presupuesto y recursos limitados (las grúas y los senderos son caros), pero después de eso se convirtió en un “efecto” y se puede agregar durante el proceso de edición.

Si estamos hablando de películas de acción, se lo atribuiría a este tipo:

Paul Greengrass usó de forma extensiva la shaky cam y la edición de corte rápido para la acción en sus películas de Bourne como una opción estilística, ya que quería retratar el ritmo frenético y rápido de la película lo mejor que puede. También utilizó cámaras de mano y una paleta de colores apagados para agregar a este efecto, lo que le da una sensación más áspera. Utilizó este efecto de forma inteligente.

Pero desde entonces otros directores han adoptado (sí, esto es un juego de palabras. No fue intencionado, pero funcionó. Hola, Sr. Megaton), este estilo y abusó de él para ocultar las malas acrobacias y la dirección. Las escenas de lucha son difíciles de hacer coreografías y películas, por lo que en lugar de hacerlo bien, es más fácil mostrar a las personas que parecen estar peleando, sacudir la cámara y cortar otra toma después de medio segundo.

La cámara inestable no tiene nada de malo, no es nada nuevo y se ha utilizado en muchas películas con gran éxito. Tampoco a todos les disgusta, la queja principal proviene de algunas personas que dicen que les causa mareo. Nunca he experimentado esto personalmente, y esto parece ser una minoría ruidosa de personas, en todo caso.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que la técnica se puede usar con demasiada frecuencia, a veces sin ninguna razón.

La razón principal para eso probablemente es que es una forma rápida y tolerante de disparar. El director Danny Boyle dijo que si se trata de una mala ubicación, coloque una lente larga y vaya a la computadora de mano. Es esencialmente una forma de evitar tener que configurar tomas precisas y bien compuestas.

Estaba siendo irónico con su comentario, pero aparentemente muchas personas se han tomado esto en serio y emplean el trabajo de cámara ajetreado como estándar en sus películas.

En mi opinión, esta es una forma tan estúpida como de acercarse a la dirección de películas.

Cualquier técnica funciona mejor cuando se usa con moderación, y la ‘cámara inestable’ si se usa en el momento adecuado puede agregar drama y emoción. Si lo usas todo el tiempo, o sin razón alguna, simplemente se vuelve aburrido.

De todos modos, realmente creo que esto es esencialmente la pereza, ya que muchos cineastas han omitido esta forma de rodaje porque es simple y también popular en otras películas. Tal vez esto se debe al hecho de que la mayoría de las películas deben grabarse como si estuvieran en una línea de producción de fábrica. El estudio no dirá que no cuando pueden filmar una película en la mitad del tiempo que puede tomar. Para disparar de una manera más considerada.

La computadora de mano realmente es mucho más rápida que cualquier otra forma de grabar, y si estás en una sesión de fotos múltiples (algo que se está volviendo cada vez más frecuente en Hollywood en estos días y ya no solo en la televisión), esto acelera aún más las cosas.

También puede haber un elemento de falta de capacitación (o incluso habilidad) por parte de los directores modernos, algunos de los cuales no parecen estar conscientes de cómo evocar emociones de tensión y emoción sin recurrir a agitar la cámara alrededor de una cámara. poco.

Porque es perezoso y predecible.

Es perezoso porque cuando ocultas la visión de alguna manera, la acción no tiene que ser tan detallada para que no tengas que gastar tanto dinero (por ejemplo) para que la escena de la pelea se vea bien.

Es predecible porque siempre que luchamos por dar sentido a lo que estamos viendo, eso crea tensión. Y la tensión puede conducir a la excitación.

Realmente es una pena, porque en el lugar correcto y si se usa correctamente, una cámara inestable puede ser muy efectiva.

Por supuesto, habiendo dicho eso, ahora tengo que dar algunos ejemplos:

  • Se usó bien en “Pitch Black” cuando la nave espacial estaba a punto de estrellarse y la cámara temblada tenía mucho sentido.
  • Fue usado brillantemente en “Fight Club” para indicar el estado mental de Tyler Durden que se colapsó

Gracias por el A2A, Vamit

Esta pregunta es muy interesante de discutir, todo el aspecto de la cámara temblorosa de las películas de acción solo despegó con la serie Bourne y estas películas utilizan la cámara temblorosa de manera efectiva debido a la edición que se ha utilizado para crear películas de acción que usted puede entender. Sin embargo, otros directores como Olivier Megaton decidieron copiar el estilo porque le gusta, pero no sabe cómo editar las secuencias juntas o la secuencia de acción directa. En esencia, no es una cámara inestable lo que se critica por cómo los directores usan la cámara inestable y editan sus secuencias de acción juntas.

Recuerdo que en el día, cuando salió una pequeña película llamada “El proyecto de la bruja de Blair”. Fue una de las mejores películas de realismo que existen. La gente pensó que podría haber sido real. Y nadie lo ha hecho antes. ¡Siempre! Esa película hizo un montón de dólares, a pesar de descubrir que no era real.

Pronto, los seguidores siguieron. Y todas las demás películas querían ser como la bruja de Blair. O tener el realismo.

La mayoría de las películas de guerra tienen la cámara inestable. La mayoría con estilo. Algunos abusados ​​en exceso. Pero si se usa bien, y con moderación funciona.

Hay algunas razones. En primer lugar, exagera la acción y el movimiento. Y, en segundo lugar, parece más real porque emula secuencias de noticias, documentales y pornografía.

Si miras hacia atrás a través de la historia del cine, puedes ver algunas opciones de artistas famosos, con el único propósito de emular las imágenes de la vida real.

Tienes Psycho que se filmó completamente en blanco y negro, porque las imágenes de las noticias en ese momento se grabaron en blanco y negro.

Chuck & Buck fue filmado en digital antes de que fuera genial filmar en digital porque en ese momento solo documentales y pornografía se grababan en digital. (Algunos podrían argumentar que fue el presupuesto lo que forzó esta elección)

Las películas de Bourne