Estoy considerando votar como republicano porque no quiero que mi dinero de los impuestos vaya a los beneficiarios de la asistencia social que son demasiado perezosos para encontrar un trabajo. ¿Puedes decir algo para cambiar mi opinión?

Answer 1

Casi seguro que no. El tono de la pregunta sugiere que intentarlo sería una pérdida de tiempo. Un pensamiento, sin embargo.

Ricos o pobres, la gente juega con el sistema. No todos, por supuesto. El bienestar siempre estará plagado por el problema del jinete libre. Personalmente, juzgo que es menor, e incluso si no lo es, estoy más preocupado por las personas que trabajan en dos o tres trabajos de mierda para poner comida para perros en la mesa que por los pocos jinetes gratuitos en el sistema de asistencia social.

Con respecto al juego del sistema en el otro extremo de la escala económica, una pregunta para usted: cuando ve a los republicanos en su sano juicio, las restricciones razonables y necesarias para los préstamos y las inversiones de Wall Street, ¿piensa en votar como demócrata porque los republicanos están sembrando semillas para el próximo choque? ¿Te molesta que el enfoque republicano sea poco más que “Si aumentas la libertad que los zorros disfrutan dentro del gallinero, verás una explosión de actividad como nunca antes?”

Parece que debería.

Answer 2

Piénselo de esta manera: de cualquier manera que vote, el dinero de los impuestos se gastará en asistencia social. La pregunta es, ¿preferiría financiar el bienestar corporativo o poner comida en vientres hambrientos de niños?

La triste realidad es que gastamos más en carne de cerdo corporativa que en asistencia social [1] [2], y mientras ambas partes participan para que esto suceda, personalmente (como conservador) estoy más inclinado a alimentar a los niños hambrientos de lo que soy para verter dinero en bolsillos corporativos sin fondo. El primero es una inversión [3], el segundo un desperdicio [4]. (recuerde que una nutrición adecuada durante la infancia es barata, humana y es una buena inversión a largo plazo; desbloquea el desarrollo cerebral que, de lo contrario, se atrofia).

Otra cosa a tener en cuenta es que el tropel del “receptor de asistencia social demasiado perezoso para encontrar un trabajo” es principalmente ficción [5]; más del 90% de los beneficios se destina a personas mayores, discapacitadas o trabajadoras, y la gran mayoría de quienes reciben cupones de alimentos que pueden trabajar [6]. La retórica está diseñada para hacerte resentido, para influir en tu voto, pero es engañoso. Si te gusta que te mientan y quieres recompensar eso, regístrate en consecuencia.

Si ayuda (no estoy diciendo que deba, pero es interesante), considere que el beneficiario típico del bienestar social puede ser muy diferente de lo que le han dicho que espere; se parecen mucho a la base republicana. [7]

Así que … mientras que la máquina retórica del Partido Republicano habla mucho sobre la perezosa del bienestar social, el beneficiario típico de los beneficios sociales no es perezoso, no es una minoría urbana, y probablemente se avergüence de ello [8]. Estas personas no te están explotando, no son perezosas, y cuanto más promovemos esta idea de que el bienestar es así, más potenciamos las políticas de la vergüenza y el engaño. Si quieres más de eso, es tu decisión. Vota como quieras.

Notas al pie

[1] El gobierno gasta más en subsidios de bienestar corporativo que en programas de bienestar social

[2] ¿Dónde está la indignación sobre el bienestar corporativo?

[3] El caso económico de los cupones de alimentos

[4] Por qué el bienestar y la redistribución salvan al capitalismo de sí mismo – Evonomics

[5] Contrariamente a la retórica de la “Sociedad de derechos”, más de nueve décimas partes de los beneficios de derechos van a personas mayores, discapacitadas o familias trabajadoras

[6] La relación entre SNAP y el trabajo entre los hogares de bajos ingresos

[7] Los programas federales contra la pobreza ayudan principalmente a la base del GOP

[8] Era pobre, pero un Partido Republicano intransigente: cómo finalmente dejé la política de la vergüenza

Answer 3

¡Hola, valeroso señor o señorita anónimo! Estás de suerte hoy. Puedo darte un buen material de lectura que disipa ese mito tonto. El mito de la influencia corrupta del bienestar en los pobres

Y: mitos de la pobreza en los Estados Unidos

La pereza no es por qué la gente es pobre. Y los iPhones no son la razón por la que carecen de atención médica.

Las mujeres negras eran demasiado perezosas para encontrar trabajo y otros 4 mitos de la reforma del bienestar

Pero si REALMENTE no quiere que sus dólares de impuestos se destinen a quienes no los necesitan, ¡tengo buenas noticias para usted! Hay un objetivo adecuado para informar su votación: El presupuesto de bienestar corporativo: más grande que nunca

¡Vaya, señor o señor anónimo! Eso no era lo que querías escuchar, ¿verdad?

Answer 4

Vas a escuchar

Que tal si necesitas mucha asistencia. ¿No querrías saber que alguien te apoyó? ¿Qué pasaría si mañana cayera un piano de espaldas y nunca pudieras volver a caminar? ¿Desearía ser SOL o desearía saber que el gobierno estaba allí para ayudarlo a cuidarlo?

¿Y si mañana te enfermas, tan enfermo necesitas ir al hospital? ¿Qué pasa si cualquier plan de seguro que tiene niega su reclamación por cualquier razón. ¿No sería mejor tener un proveedor de seguro de salud que pagó legalmente por su visita porque era el gobierno?

Claro, un cierto porcentaje de la población aprovecha los programas de asistencia. ¿Es eso realmente suficiente para destruirlo para el resto de nosotros? ¿Y si como dijera lo necesitas algún día?

Así que tal vez sea mejor, ¿y si el bienestar afectara a todos? ¿Qué pasaría si en lugar de pagar el 5% o lo que sea de sus ingresos al seguro, usted pagara el 5% de los impuestos y el gobierno pagara por su seguro? Es mejor para usted porque puede estar seguro de que incluso si algo malo sucede, tiene seguro. Si pierdes tu trabajo, no pierdes la capacidad de estar sano. Y como un bilroducto también lo hace todo el mundo. Esta es la realidad en más “países del bienestar”.

Claro, una vez más, alguien se aprovechará de ello. Eso no significa que tenga que morir.

Answer 5

No voy a intentar cambiar de opinión. Solo te dejo con este pensamiento pasajero.

Es casi seguro que recibirás algún tipo de bienestar dentro de 20 años. La automatización está progresando a un ritmo rápido. Las tareas físicas continúan siendo automatizables, y la inteligencia artificial continúa avanzando. Una encuesta realizada este mismo mes de expertos en TI encontró que la mayoría creía que la mayoría de los procesos de negocios se pueden automatizar en tan solo cinco años. Los 2020 verán la automatización cortada en cantidades masivas de puestos de trabajo. Eventualmente habrá muy poco trabajo para la mayoría de las personas, quienes dependerán del gobierno para sobrevivir.

Estoy de acuerdo en que el abuso a la asistencia social ocurre hoy Por todos los medios, siéntase libre de atacarlo y abordar estos problemas. Pero no suprima completamente el bienestar, porque probablemente lo mantendrá vivo en un futuro no tan lejano.

Answer 6

Hipotéticamente, digamos que usted gana $ 50,000 / año. De esos 50K, aproximadamente $ 300.00 se destinan a beneficiarios de asistencia social. Aproximadamente $ 6000.00 en dinero gratis se destina a corporaciones ricas, en forma de subsidios corporativos.

Entonces, mientras te quejas por la madre de Wal-Mart que tiene dos o tres trabajos y aún tiene problemas para poner comida en la mesa, veinte veces lo que recibe se lo lleva a la familia Walton (dueños de Wal-Mart, la familia más rica del mundo). ).

¿Honestamente crees que la pobre mamá es peor?

Answer 7

Esta es una respuesta que di a una pregunta similar, específicamente sobre cupones de alimentos. (No puedo encontrar la forma de vincularlo directamente con la aplicación Quora; ¡cualquier ayuda sería muy apreciada!)

Héroes hambrientos: el 25 por ciento de las familias militares buscan ayuda alimentaria – el 25% de las familias militares frecuentan los bancos de alimentos.

Las familias militares recurren a los cupones de alimentos: $ 84 millones de la ayuda de cupones de alimentos de 2014 se gastaron en comisarios militares.

¿Son los precios de Walmart tan bajos porque sus empleados están en cupones de alimentos? – El 15% de los empleados de Walmart usan cupones de alimentos.

Trump quiere familias en cupones de alimentos para obtener puestos de trabajo. La mayoría ya trabaja: el 55% de las familias con niños que reciben cupones de alimentos tienen trabajo, el 44% de todos los que reciben cupones de alimentos tienen trabajo.

Y muchos de ellos tienen más de un trabajo. El problema es que sus salarios no son suficientes para vivir. El salario mínimo federal es de $ 7.25 por hora. Una persona que gana un salario mínimo a tiempo completo gana $ 15,080 por año, apenas por encima del nivel oficial de pobreza.

Answer 8

Porque, eso no sucede. Bien apenas

Cuando eliminas a todas las personas que no trabajan debido a:

1. ser niños
2. estar discapacitado
3. ser anciano

y luego calcular el número restante de adultos con cuerpo capaz, menos del 5% (el 4.2% para ser exactos) del total de beneficiarios de asistencia social no son trabajadores que puedan hacerlo. Entonces, ¿estás contento de arruinar más del 95.8% de todos los beneficiarios de asistencia social debido a algunos idiotas? (También, en la mayoría de los estados, hay requisitos para BUSCAR trabajo para recibir beneficios, lo que reduce ese 4.2% a casi el 2%). Eso, para mí, parece un movimiento real de polla.

Answer 9

Los republicanos votaron por muchos de esos programas de bienestar. También instituyeron Medicare parte D (cobertura de medicamentos) sin encontrar una manera de pagarlo. Así que no pintes con un pincel demasiado ancho. Vota al candidato, no al partido. De lo contrario, caerá en la misma trampa que preocupaba a los padres fundadores cuando declararon abiertamente que los partidos políticos eran una mala idea que podría arruinar el país a largo plazo.

Answer 10

Dado que esta pregunta se ha formulado de forma anónima, sospecho que reconoce que su posición es vergonzosa debido a su absoluta falta de empatía.

Hace falta un sociópata cercano, o alguien que vive en completa ignorancia del mundo, para creer que los beneficiarios de la asistencia social son “demasiado perezosos para encontrar un trabajo”. Las razones por las que las personas reciben asistencia social son innumerables, desde la discapacidad y la enfermedad hasta las trampas socioeconómicas de por vida.

¿Entonces, cuál eres? El sociópata? el ignorante Ambos parecen votar republicano en los últimos años.

(Y, buenas noticias: si ambos son ambos, ¡pueden considerar una candidatura a la presidencia como una opción de carrera viable!)

Answer 11

Sí. Los impuestos no se usan para financiar nada después de 1971, el año en que murió el patrón oro. El gobierno federal funciona con dinero creado SOLAMENTE, llamado déficit fiscal para engañar a la gente. Es un término estándar de oro. Muchos tienen significados opuestos ahora.

El saldo de dinero federal es exactamente

Déficit fiscal – importación neta = ahorro privado neto

Ambos lados deben ser positivos. Los impuestos y el dinero bancario NO se producen en ninguna parte de este saldo. Si quieres ver una parcela ve a

¿Qué es el déficit presupuestario del gobierno?

No se necesita dinero de los ricos para financiar ningún programa socialmente útil.

Ahora puedes cambiar de opinión y saber que los republicanos están con la GRAN MENTIRA.

Answer 12

Estoy considerando votar como republicano porque no quiero que mi dinero de los impuestos vaya a los beneficiarios de la asistencia social que son demasiado perezosos para encontrar un trabajo. ¿Puedes decir algo para cambiar mi opinión?

Probablemente ni siquiera pagas impuestos sobre la renta. Piénselo: ¿se apresura a declarar sus impuestos en enero para poder obtener su cheque de reembolso? ¿O lo pospones hasta el 14 de abril para poder mantener tu dinero duramente ganado solo un par de meses más?

Las únicas personas que he escuchado decir cosas tan idiotas que realmente pagan impuestos sobre la renta son dependientes: adolescentes y adultos jóvenes que reciben el apoyo de sus padres.

Answer 13

Sí. Echa un vistazo a cómo crece la deuda nacional durante el reinado republicano. Entonces piensa que quieres alimentar a alguien con tu dinero o quieres pagar las tasas de interés de la deuda nacional?

No escuches lo que dicen los republicanos o los demócratas. Mira lo que hacen. Ambos probablemente mienten y hacen promesas vacías. Si el bienestar es su única medida importante, entonces lea sus efectos (sugerencia: su forma más barata de control social, además de ser bastante humana. La gente que muere en las calles es asquerosa y arruina su día).

Answer 14

Es 2017, y la reforma del bienestar tiene veinte años, ¿qué te parece? Hay requisitos que los receptores de asistencia social deben buscar trabajo, capacitación o voluntariado para obtener beneficios. Hay una gorra de por vida.

La premisa de esta pregunta parece ser el resentimiento del tipo de expansión inadvertida del bienestar que aparentemente duró aproximadamente 30 años en la segunda mitad del siglo XX. Pero ese estado de cosas terminó hace dos décadas. En todo caso, el péndulo ha girado hacia otro lado.

La mayoría de los receptores contemporáneos de asistencia social en los Estados Unidos trabajan, o van a la escuela, o no son capaces y / o son los cuidadores necesarios en su hogar. Solo alrededor del 3% de los receptores de asistencia social contemporáneos no comprueban al menos una de esas condiciones, lo que significa que en realidad cumplen con el estereotipo de la persona no adicta no trabajadora, que no asiste a la escuela o que está en buenas condiciones y que es “demasiado perezosa” . 3%.

Entonces, realmente desea votar a las personas que tienden a creer también, entre otras cosas, que la evolución no debe enseñarse en las escuelas y que los Estados Unidos tienen el derecho de bombardear preventivamente a países extranjeros, porque se oponen a la mera ¿Alguna idea de que posiblemente sus impuestos podrían contribuir a ayudar a la población de sus conciudadanos?

De Verdad?

Answer 15

Por supuesto. Encuentra a tres de estas personas perezosas y pasa una hora hablando con cada una de ellas. Lo más probable es que no encuentre ni uno … y si lo hace, puede descubrir que la pereza no es el problema.

O bien, ¿qué tal esto? Renuncia a tu trabajo y obtén asistencia social. Entonces encontrarás que no existe. No ha sido desde que fue terminado por Bill Clinton. Sí, un presidente demócrata terminó esencialmente con el bienestar en la medida en que nadie puede simplemente decidir no trabajar. Pero despotricar contra el bienestar fue una táctica de ventas tan grande para los republicanos que mantienen vivo el mito. Su pregunta demuestra que aún pueden encontrar retoños que caigan en la estafa.

Answer 16

Hay muchas respuestas aquí con mucha información para cambiar tu forma de pensar. Solo agregaría que su cabeza está atrapada en el Mito de la Reina del Bienestar, que se niega a morir incluso ante los esfuerzos extenuantes e incluso draconianos para reformar el sistema y filtrar el acceso a los beneficios. El mito persiste no porque haya mucho de nada detrás, sino porque una parte significativa de la mediafera y la derecha política obtienen resultados tan buenos al promocionarlo. (Trabajó en ti, ¿no?)

Answer 17

Estoy considerando votar como republicano porque no quiero que mi dinero de los impuestos vaya a los beneficiarios de la asistencia social que son demasiado perezosos para encontrar un trabajo. ¿Puedes decir algo para cambiar mi opinión?

No. Si realmente piensa que los beneficiarios de la asistencia social son demasiado perezosos para encontrar un trabajo, su opinión no se basa en un argumento racional sino en un sentimiento de superioridad. Lo que no se basa en un argumento racional no puede cambiarse por un argumento racional y, por lo tanto, no lo intentaré.

Answer 18

Estúpido es como estúpido lo hace. La idea de que prefieres darle millones a uno de los CEOS del complejo industrial militar que alimentar a una persona hambrienta que puede estar intentando pero que no puede ganar lo suficiente para perseguir el sueño americano es tu elección libre. Su ignorancia de que solo a través de la buena fortuna no será que usted muestre lo que realmente es.

Answer 19

No.

¿Puedo decir algo? Sí.

¿Puedo decir algo que realmente cambie de opinión? No.

Así que no me molestaré. Vota tu conciencia. Vota lo que creas que es mejor para el país. Voy a hacer lo mismo.

Buena suerte.

Answer 20

Sí, será mucho mejor cuando los niños que no pueden obtener un empleo pierdan dinero al 1% más rico, porque ahí es donde el Partido Republicano lo está enviando. Buena elección.