Cuando la inteligencia humana puede determinarse mediante exploraciones cerebrales, ¿qué significará esto para nuestro futuro y para la humanidad?

Answer 1

¡Decir ah! Este artículo es un gran ejemplo del conflicto de intereses inherente al periodismo. Para generar interés, uno debe utilizar el conflicto presentando información de tal manera que provoque una respuesta. Voy a seguir su ejemplo:

Esto es tonto Sugerir que una neuroimagen puede “determinar” la inteligencia muestra una falta irónica de comprensión tanto de la teoría de la mente como de la disciplina de la neurociencia. No me importa qué marca de la Universidad se adjunta al reclamo, es una noción ridícula que no resistirá el escrutinio. No puedo esperar a ver a Yohan John desacreditar este artículo.

En primer lugar, los resultados dependen de los resultados de fMRI. Esta modalidad está en la nariz en este momento debido a los métodos estadísticos utilizados para correlacionar los datos y el localizacionalismo implícito involucrado en la interpretación de la importancia de los cambios en la oxigenación de la hemoglobina en diferentes partes de nuestra neuroanatomía.

¿Es cuestionable la mayor parte de los datos fMRI? – Reloj de retracción

Creo que XKCD solucionó el problema:

Y como es el caso en gran parte de la academia, nuestras conclusiones dependen de nuestras definiciones. No dudo que la posibilidad de que el equipo de Yale haya mostrado una asociación significativa entre algunos tipos de tareas cognitivas y los cambios replicables en la oxigenación de la hemoglobina se produzca de manera correlacionada en el tiempo y anatómicamente específica. Bien hecho, eso es útil. Sin embargo, es un salto cuántico sugerir que tales asociaciones cuantifican la inteligencia. Primero, necesitamos una definición acordada del concepto. Aquí está la respuesta de David Moore a la pregunta ¿Cuál es tu definición de “inteligente”? Está mal, pero es un buen intento.

Permítanme retorcer el cuchillo: si la inteligencia se puede considerar como “la capacidad de mantener soluciones competitivas a los problemas sin progresar a la resolución de tal manera que la tensión inspire creatividad” (como me sugirió el Prof. Ernest Edmonds), entonces el uso de lo definitivo La imagen para “capturar” está irónicamente equivocada . Parafraseando un viejo proverbio, “investigador, escanéate”. ¿Qué hizo que estos chicos de Yale pensaran que este proyecto era una idea inteligente?

Sin embargo, el temible futuro aludido en la pregunta ya está aquí. Vivimos en un mundo en este momento que utiliza la “estandarización intelectual” para estratificar a la sociedad y, sí, es bastante feo. Simplemente busque en Quora las preguntas y opiniones sobre cada clasificación de la humanidad y sus asociaciones con IQ. Es triste, es malo, es una profecía autocumplida y no es nada nuevo . Cada generación y cultura ha seleccionado sus deseables de entre los indeseables, lo que se denomina sistema de castas . Aldous Huxley hizo que sea sencillo para nosotros apreciar este hecho en Brave New World.

En estos días, me parece que una gran cantidad de influencias sociales le dicen a las personas (especialmente cuando son jóvenes y vulnerables) lo buenas que son y lo que pueden esperar de sí mismas. La cantidad deificada en este momento parece ser un número. La traducción de ese concepto en un mapa cerebral ilustrado a todo color (que, sin duda, se enumera con el tiempo, sugiero usar el alfabeto griego) no cambiará nada, solo nos asegurará que hemos juzgado correctamente.

(¡Pero es tan bonito! Debe ser verdad. ¡Son miles de años más allá de los adivinanzas con las hojas de té! Oh, espera, es lo que nos hizo hacer eso …)

Como experimento, considere lo que he dicho y forme su opinión de mi opinión. ¿Has decidido? Todo bien.

¿Qué pasaría si le dijera en este punto que he estado involucrado personalmente en una investigación similar (hasta el nivel de imágenes de MRI similares)? Eso es cierto. ¿Qué pasa si te digo que mi coeficiente intelectual salió a 100? ¿Qué opinas de mi opinión ahora? ¿Y si el número era 130? ¿Qué pasa si te digo que se midió por encima de 160?

No le diré el número, pero le diré que obtuve un título en ciencias avanzadas y estudié medicina con una beca pública completa como consecuencia de los resultados académicos ( no es un hecho alternativo; puede consultar con la Universidad de Sydney). Ahora , ¿qué pasa si la prueba de CI me clasificó en cero desviaciones estándar de la media? ¿Eso significa que un tipo promedio puede obtener un título médico? ¿Cómo suena el Dr. Everyman?

Terrible , ¿verdad? Al final del día, realmente queremos que algunas personas que podemos asumir sepan mejor que nosotros (¡como estos muchachos de Yale!). Es aterrador pensar que podrías ser la persona más inteligente y todavía no puedes resolver algo. Necesitamos que el profesor Frink nos guíe hacia el futuro; queremos que él resuelva nuestros problemas por nosotros y nos dé juguetes para jugar.

Pero también tememos la subyugación. Simplemente no queremos ser uno de los que no tienen nada. Estamos felices de ser normales, pero odiamos pensar que podríamos ser menos que eso.

Recuerda, la mitad de nosotros debe ser, por definición .

En resumen, la existencia de la prueba , lo que crea distinciones, es el problema aquí. ¿ Queremos separar a la humanidad entre los mejores y los peores?

Demasiado tarde. Siempre ha sido así. Disfruta de las nuevas fotos. Nuestras cámaras son definitivamente mejores, pero ¿ha cambiado su tema?

Answer 2

Creo que esto se reduce a dos cuestiones sociopolíticas interrelacionadas, en lugar de a cuestiones científicas.

1. ¿Cómo definimos qué es la inteligencia?
2. Dada una diferencia en inteligencia (como se define), ¿qué debemos hacer al respecto?

¿Qué es la inteligencia?

El concepto de inteligencia humana es extremadamente problemático. Decir algo es ‘inteligente’ es como decir que una herramienta es ‘útil’: a menos que especifique el problema que está tratando de resolver con la persona / herramienta, la palabra ‘útil’ no tiene significado. Un martillo solo es útil en situaciones donde se necesita un martillo.

No hay razón para suponer que una persona que es buena en un conjunto de tareas, como matemáticas o programación de computadoras, será buena en otras tareas, como administrar un equipo de personas o dirigir una sinfonía. Hay tantos tipos diferentes de inteligencia como tareas o problemas en el universo. Por supuesto, algunas personas pueden estar tan discapacitadas o con un daño cerebral que realmente no pueden hacer mucho, pero todos los demás pueden ser inteligentes con respecto a algún tipo de tarea que el resto de la sociedad aún no ha descubierto.

La inteligencia se define en relación con algún objetivo, objetivo o procedimiento de prueba.

---

¿Qué hacemos con las diferencias en inteligencia?

Dejando a un lado el tema de lo que incluso significa inteligencia, asumamos por el bien del argumento que

1. hay tal cosa como inteligencia general,
2. se puede cuantificar, y
3. Esta cantidad tiene un correlato neural que podemos detectar mediante un escáner cerebral.

La tecnología actual de escaneo cerebral probablemente sea demasiado superficial para esto, pero nunca se sabe cuándo la tecnología o el análisis de datos cruzarán algún umbral de precisión.

¡Ciertamente espero que no utilicemos esta tecnología para crear algún tipo de sistema de castas de alta tecnología! Nuestros cerebros son el resultado de la genética, la educación y la aleatoriedad pura, pero podemos exacerbar las diferencias en “inteligencia” si permitimos que la sociedad discrimine. Los niños de personas pobres experimentan diversas formas de malnutrición y, a menudo, se crían en entornos muy estresantes. Todo esto afecta el desarrollo de su cerebro. A pesar de esto, cuando las personas tienen la oportunidad, a menudo superan las probabilidades. Si la sociedad refleja exactamente los resultados de alguna prueba, entonces todo lo que estamos haciendo es crear un circuito de retroalimentación positivo de discriminación.

¡Espero que la sociedad no esté tan cruelmente enfocada en nociones nebulosas de “eficiencia” que olvide cuál es el propósito de la sociedad en primer lugar! La sociedad no es una máquina que trata de acumular puntos abstractos, parte de su propósito es beneficiar a tantos miembros como sea posible.

Nunca debemos permitir que niños o adultos sean segregados o asignados a ocupaciones puramente sobre la base de un escáner cerebral. No todas las formas de inteligencia serán necesariamente capturadas por cualquier procedimiento de escaneo y análisis que consideremos más “preciso”. Y yendo más allá, debemos tener cuidado con cualquier definición estática de inteligencia: una persona que ha “fallado” una clase de prueba puede pasar en el futuro. Más importante aún, podrían llegar a ser la persona perfecta para algún trabajo que la sociedad aún no haya previsto. Los cerebros, las sociedades y los entornos cambian constantemente, por lo que ninguna prueba individual capturará cómo una persona se adapta a un contexto más amplio.

No podemos poner todos nuestros huevos en una canasta, intelectualmente y socialmente. La diversidad es buena en todos los niveles.

---

¿Debemos borrar las diferencias en inteligencia?

En el otro extremo, debemos tener cuidado de que todos sean “igualmente” inteligentes. Obviamente, los médicos tratarán de aliviar los defectos y trastornos graves, pero siempre debemos conservar cierta aceptación básica de la variabilidad humana. En cualquier caso, las personas que son “igualmente” inteligentes podrían terminar siendo muy similares en otros aspectos, como el gusto y la ambición. Hay tantas esferas importantes e interesantes del esfuerzo humano, la diversidad humana parece ser algo completamente bueno.

Otra cosa en que pensar es esto: si reducimos las diferencias en inteligencia, los humanos competirán en base a otra cosa, como el aspecto, el carisma o la altura o algo totalmente aleatorio. Estamos mejor tratando de buscar justicia y progreso en una sociedad diversa, en lugar de en una sociedad idealizada, homogeneizada y totalmente aburrida .

La igualación de alguna dimensión de la comparación humana sin resolver las cuestiones políticas de poder y libertad conducirá a la discriminación en alguna otra dimensión.

Answer 3

Dos escenarios plausibles.

1. Uno La humanidad está en un shock. Imagine un mundo donde las universidades admiten estudiantes de forma selectiva, empleo basado en el coeficiente intelectual de los empleados. Es injusto.

1. El mundo se verá afectado por el desempleo, la pobreza aumentará, las personas serán evaluadas por la inteligencia que lleva a muchos a pensar que son inferiores. Ya tenemos muchos de estos males sociales en nuestro plato, no necesitamos más, ¿verdad?
2. Los criterios de selección estarían en mal estado. El talento crudo se perdería. Indirectamente, esto incapacitó los derechos básicos a la vida y la libertad.
3. Esto llevaría a un cambio de poder en manos de personas que “piensan” que son superiores. ¡Todo se volvería caótico!
4. Si este llamado escaneo podría trazar los patrones de pensamiento y las emociones de las personas, ¡aún peor!

Segunda opción. Puede ser prohibido o restringido a un gran nivel . Las fuertes críticas y la protesta pública lloverían fuertemente. Al igual que la clonación, aunque la tecnología pueda existir, no se pondría en práctica generalizada en humanos si los contras superan los beneficios. Siempre habría un aspecto ético que prohíba la ingeniería de la psique humana y el cerebro. Suponiendo que no lleguemos a un punto donde los comités de ética y la administración legal de justicia sean rechazados por los pioneros que intentan piratear el sistema humano. No se puede decir lo mismo de las organizaciones de alto secreto y de las que les gustan. Si es así, ¡la humanidad puede dar un suspiro de alivio!

Answer 4

Consideremos seriamente dos hechos: el escaneo requiere hardware costoso que requiere habilidad para operar, y el impulso legal y social detrás de la privacidad de los datos médicos es significativo. Esto crea una gran brecha entre la realidad “es posible realizar mediciones físicas que se correlacionan bien con los puntajes de las pruebas cognitivas” y el escenario en el que imagino que la mayoría de las respuestas a esta pregunta será entretenido: “todos sabrán o podrán buscar los de todos los demás” IQ “.

Para especular un poco, dado el gasto que suponen las pruebas y la cultura de la privacidad médica, creo que los resultados de un estimador de coeficiente intelectual basado en imágenes cerebrales se utilizarán principalmente para fines formales e institucionales. Un ejemplo obvio es la contratación, tal vez usted puede “optar” por compartir resultados favorables con un empleador para acelerar el proceso. “Favorable” posiblemente significa “alto”, o posiblemente significa “no demasiado alto” en el caso de la policía.