Para ayudarlo a encontrar la respuesta a su pregunta, comencemos con las páginas de “evolución” en el sitio web del Instituto Smithsonian.
Puedes aprender mucho del Instituto Smithsonian.
Una de las principales cosas que puedes aprender, especialmente si visitas sus páginas de ‘evolución humana‘, es que no dejarán que una falta completa de evidencia o fósiles fraudulentos les impidan contar la historia que quieren que escuches sobre cómo los humanos ‘ evolucionó (sic) a lo largo de millones de años (sic).
- ¿Qué pasaría si cada humano fuera compasivo con otros humanos desde el comienzo de la humanidad?
- ¿Hay alguien lo suficientemente loco, como yo, para creer que pueden cambiar el mundo para que nuestra especie evolucione a nuestro verdadero potencial? Tengo un plan.
- Psicológicamente, ¿qué tan diferentes son los humanos de otros animales (principalmente mamíferos)?
- ¿Por qué no estamos deteniendo el desarrollo de la IA sabiendo que algún día podría ser una amenaza para la raza humana? ¿Nadie ha visto películas relacionadas con la IA?
- ¿Pueden los bots reemplazar a los humanos en el comercio minorista?
Aquí hay un poco de lo que nos dice sobre ‘homo erectus’:
Homo erectus
Donde Vivió: África del Norte, del Este y del Sur; Asia occidental (Dmanisi, República de Georgia); Asia Oriental (China e Indonesia)
When Lived: Hace entre 1,89 millones y 143,000 años.Los primeros descubrimientos fósiles de Java (a partir de la década de 1890) y China (‘El hombre de Pekín’, a partir de la década de 1920) constituyen los ejemplos clásicos de esta especie.
Año del descubrimiento: 1891
Historia del descubrimiento:
Eugène Dubois, un cirujano holandés, encontró el primer Homo erectus individual (Trinil 2) en Indonesia en 1891. En 1894, Dubois nombró a la especie Pithecanthropus erectus , o “hombre mono erecto”.
Esto es lo que NO te dice sobre ‘homo erectus’:
Eugene Dubois fue alumno de Earnst Haeckel, quien infame forjó infinidad de diagramas de “embriones” en un intento deliberado de engañar al público para que creyera que los embriones atravesaron todas las etapas de la evolución en el útero. A pesar de que las falsificaciones de Haeckel se descubrieron hace muchas décadas, todavía encontrará un montón de personas que señalan los diagramas de Haeckel como “prueba” de la evolución macro.
Así que Dubois era alumno de un estafador académico que era tan “religioso” sobre su creencia en la evolución, que estaba dispuesto a mentir, engañar y falsificar pruebas para que el público también creyera en ello. Y parece que Dubois tenía una inclinación similar:
Después de años de excavaciones [de Dubois] con la ayuda de trabajadores forzados, desenterraron un diente y un cráneo en las orillas del río Solo en la isla de Java (una isla de Indonesia). El gorro fue similar a un simio con una frente baja y grandes cejas. Al año siguiente y a unos cuarenta pies de distancia, los trabajadores descubrieron un hueso del muslo que era claramente humano. Debido a la proximidad del hallazgo, Dubois asumió que pertenecían a la misma criatura . Dubois entonces llamó al hallazgo Pithecanthropus erectus (hombre mono erecto).
Brace y Montagu en 1977 afirman que: ” Curiosamente, Dubois esperó hasta la década de 1920 para revelar que había encontrado otros cuatro huesos de muslos humanos en el área donde se había descubierto su material de Pithecanthropus”.
Así que, desde el principio, hubo una serie de preguntas y dudas bien conocidas sobre Dubois ‘Java Man’ de Indonesia, uno de los principales ‘hallazgos’ citados por el Smithsonian como prueba de la existencia de homo erectus .
Y también hay otras “irregularidades” asociadas con el “Hombre de Pekín”.
“Extrañamente, cada fósil de Pekín desapareció misteriosamente en 1941, dejando a los estudiantes nada en qué trabajar, pero arroja …”
Desde el principio, hubo fuertes sospechas de que estos “fósiles” no resistieron ningún examen real. Pero el Instituto Smithsonian en 2017 no está dando una palabra sobre estas dudas a los lectores pobres y despistados.
Aquí hay otra de la línea de “ancestros” aparentes del Smithsonian, descubierta en 2003:
Homo floresiensis
Apodo: el Hobbit
Donde vivió: Asia (Indonesia)
Cuando vivió: hace unos 100.000 – 50.000 añosLa diminuta estatura y el cerebro pequeño de H. floresiensis pueden haber resultado del enanismo isleño, un proceso evolutivo que resulta del aislamiento a largo plazo en una isla pequeña con recursos alimenticios limitados y falta de depredadores. Los elefantes pigmeos en Flores, ahora extintos, mostraron la misma adaptación. Las especies más pequeñas conocidas de elefantes Homo y Stegodon se encuentran en la isla de Flores, Indonesia.
Información del árbol evolutivo:
Al aire libre
… ha habido un considerable debate científico sobre si LB-1 (el holotipo de Homo floresiensis ) puede representar a un humano moderno con una enfermedad o un trastorno de crecimiento, la mayoría de los científicos ahora reconocen a H. floresiensis como un taxón válido y una especie humana distinta de Homo sapiens .
Una vez más, una lectura cuidadosa de lo que el Instituto Smithsoniano les está diciendo a los lectores es que, en realidad, no hay pruebas sólidas de que este “homo floresiensis” sea otra cosa que no sea un “homo sapiens” con una enfermedad o un trastorno de crecimiento que vivía en una isla aislada donde los elefantes También eran de tamaño pigmeo.
Al aire libre
Probemos con otro ‘ancestro’ aparente, para ver si la evidencia se vuelve más persuasiva:
Homo habilis
Apodo: Handy Man
Donde vivió: África oriental y meridional
Cuando vivió: hace 2,4 millones a 1,4 millones de añosEsta especie, uno de los primeros miembros del género Homo , tiene una base de cerebro ligeramente más grande y una cara y dientes más pequeños que en Australopithecus o en especies de homínidos más viejos. Pero aún conserva algunas características similares a las de los simios, incluidos los brazos largos y una cara moderadamente prognática.
Su nombre, que significa “hombre hábil”, fue dado en 1964 porque se pensaba que esta especie representaba al primer fabricante de herramientas de piedra. Actualmente, las herramientas de piedra más antiguas tienen una fecha un poco más antigua que la evidencia más antigua del género Homo .
Año del descubrimiento: 1960
Historia del descubrimiento:
… Debido a que este humano primitivo tenía una combinación de características diferentes de las observadas en Australopithecus , Louis Leakey, el científico sudafricano Philip Tobias y el científico británico John Napier declararon a estos fósiles una nueva especie , y los llamaron Homo habilis (que significa “hombre de mano”) , porque sospechaban que fue este humano primitivo de cerebro un poco más grande el que hizo las miles de herramientas de piedra que también se encuentran en Olduvai Gorge.
Entonces, notarán que los científicos que descubrieron este fósil no tienen absolutamente ninguna evidencia sólida de que el “homo habilis” haya fabricado alguna de las herramientas de piedra que encontraron, o incluso que sea una nueva “especie” del hombre, pero estos científicos aún lo han declarado. fósil para ser un ancestro humano primitivo, en oposición a otra especie extinta de simio.
Por qué exactamente decidieron eso, no nos dicen.
A medida que lee toda esta pseudociencia paleontológica y antropológica, más comienza a darse cuenta de cómo los científicos ocultan gran parte de sus “suposiciones” y “creencias” no probadas detrás de algunas palabras muy grandes, para que sea más difícil de entender para el público. lo que realmente esta pasando
Aquí hay algunos términos paleontológicos que facilitarán que el laico (es decir, usted y yo …) entienda lo que realmente estamos leyendo:
Australopithecines: Son un montón de restos que son esencialmente APES extintos, no humanos.
Homo Erectus : Son un montón de restos que son esencialmente HUMANOS, no monos.
Pongid: Simplemente se refiere a monos / monos.
Homo Sapiens : se refiere al hombre ‘moderno’.
¿POR QUÉ ESTOS CLIENTES ESTÁN TAMBIÉN PRODUCIDOS PARA “INVENTAR” LOS ENLACES QUE FALTAN Y LA EVIDENCIA DEL FÓSIL TWIST ALREDEDOR DE TAL MANERA DISTINTADA?
Después de que el fósil del ‘Hombre de Piltdown’ se revelara como un fraude deliberado, los paleontólogos no tenían ‘enlaces perdidos’ para vincular a los humanos con los simios. Dado que este era un requisito clave para la teoría de la evolución macro, se buscó encontrar los enlaces “inevitables” que faltan. Eso es lo que está detrás de todas estas ‘suposiciones’ y ‘creencias’ sobre lo que estos investigadores fósiles están sacando de la tierra.
‘Homo habilis’ NO es un humano ‘temprano’, es un mono extinto.
Otro de nuestros “antepasados” que fue alabado como un eslabón perdido y muy publicitado fue “Lucy”, que terminó siendo una forma extinta de orangután, y no un “género humano primitivo”, como afirmaron todos los científicos.
Antes de continuar con una discusión sobre qué es exactamente lo que está sucediendo con estos fósiles, quiero hablarles sobre ‘Ida’, como se la conoció, ya que es muy instructiva sobre cómo los científicos se apresuran públicamente para reclamar ‘evidencia’ de sus falsas teorías, y al hacerlo, engañar completamente al público sobre lo que realmente está sucediendo.
El 19 de mayo de 2009, el mundo se despertó con los siguientes titulares impresionantes (esto es un extracto de un artículo en línea en The Guardian):
Martes 19 de mayo 2009 15.30 BST
Los científicos han descubierto un antiguo fósil de primates exquisitamente conservado que creen que forma un “eslabón perdido” crucial entre nuestra propia rama evolutiva de la vida y el resto del reino animal.
El primate de 47 años de edad, llamado Ida, ha sido aclamado como el equivalente fósil de una “Piedra de Rosetta” por comprender las etapas iniciales críticas de la evolución de los primates.
El equipo de investigación internacional de alto nivel, que la ha estudiado en secreto durante los últimos dos años, cree que es el fósil de primate más completo y mejor conservado que se haya descubierto. El esqueleto está completo en un 95% y gracias a la ubicación única donde murió, es posible ver pelos individuales que cubren su cuerpo e incluso el maquillaje de su comida final: un último bocadillo vegetariano.
“Esta pequeña criatura nos mostrará nuestra conexión con el resto de los mamíferos; con vacas y ovejas, y con elefantes y osos hormigueros”, dijo Sir David Attenborough, quien narra un documental de la BBC sobre el hallazgo. “Cuanto más miras a Ida, más puedes ver, por así decirlo, el primate en el embrión”.
“Este será el que se muestra en los libros de texto durante los próximos cien años”, dijo el Dr. Jørn Hurum, paleontólogo del Museo de Historia Natural de la Universidad de Oslo, que reunió al equipo científico para estudiar el fósil. “Le dice a una parte de nuestra evolución que se ha ocultado hasta ahora. Se ha ocultado porque los únicos [otros] especímenes están tan incompletos y tan rotos que casi no hay nada que estudiar”. El fósil ha sido nombrado formalmente Darwinius masillae en honor del cumpleaños número 200 de Darwin.
IDA, LA OCTAVA MARAVILLA DEL MUNDO …
Entonces, ¿estamos todos claros de lo que se descubrió aquí? El eslabón perdido entre humanos y animales. Y hay un montón de grandes nombres que saltan hacia arriba y hacia abajo diciéndole eso, y haciendo documentales sobre ‘Ida’ y subrayando muy claramente que la teoría de la evolución de Darwin es correcta , ¡casualmente justo a tiempo para el 200 aniversario de Darwin!
El documental ‘Ida’ fue una empresa conjunta entre la BBC y el History Channel, y atrajo a muchos millones de espectadores. Incluso Google se unió a la campaña de relaciones públicas para presentar ‘Ida’ al mundo, con un enlace especialmente diseñado en su página de inicio para celebrar el hallazgo, y National Geographic calificó a ‘Ida’ como la ‘especie crítica de enlaces perdidos’.
Colin Tudge incluso escribió un libro popular sobre Ida, llamado The Link: Uncovering Our Earliest Ancestor (Little Brown & Co, 2009), que es interesante porque en ese libro incluso Tudge admitió que:
El registro de fósiles de primates es tan escaso que solo alrededor de cincuenta especímenes significativos existen desde los últimos 5 millones de años. La más famosa es Lucy, la australopitecina de 3,2 millones de años descubierta por Donald Johanson en noviembre de 1974. Lucy revolucionó la ciencia al proporcionar la primera evidencia de un primate que caminaba erguido, un vínculo crucial en nuestra propia evolución que nos distingue de todos los demás primates. Pero incluso Lucy, considerada un ejemplar notable, solo estaba completa en un 40 por ciento.
Como sabrás por lo que acabas de leer más arriba, el 60% de Lucy que faltaba eran todas las partes que suceden para diferenciar a un ser humano de un mono. Posteriormente, se declaró a Lucy como una forma extinta de orangután, ¡hace mucho tiempo! – sin embargo, todavía está en los titulares del libro de Tudge de 2009 como el otro eslabón perdido ‘más famoso’ antes de que Ida apareciera.
“Todos están de acuerdo en que desde el cuello hacia arriba,” Lucy “era como un gorila. El tamaño de su cerebro era aproximadamente un cuarto del tamaño de un cerebro humano; su mandíbula tenía forma de “U”, típica de los gorilas; sus dientes eran grandes, mucho más grandes que los de los humanos.
Desde el cuello hacia abajo, casi todas las características tampoco eran humanas. “Los fósiles de Australopithecus , incluidos aquellos que se cree que son mucho más recientes y, por lo tanto, deberían ser más parecidos a los humanos, tienen dedos largos y curvos y dedos largos y curvos, bien adaptados a la oscilación de una rama a otra”.
En un nuevo giro en la historia de ‘Lucy’, un reciente re-análisis de los huesos encontró que un hueso de babuino también se había colado en la mezcla … Pero estoy divagando.
¡Así que la campaña de relaciones públicas para instituir ‘Ida’ como un eslabón perdido fue un gran éxito! Pero solo había un problema: era una gran mentira.
Ahora, avancemos unos meses hasta marzo de 2010, cuando científicos de la Universidad de Texas publicaron las siguientes conclusiones sobre Ida:
“Los fósiles recientemente analizados no fueron un ancestro humano como se afirma, dicen los antropólogos”
Un fósil que se celebró el año pasado como un posible “eslabón perdido” entre los humanos y los primates primitivos es en realidad un antecesor de los lémures y loris de hoy en día, según dos documentos de científicos de la Universidad de Texas en Austin, la Universidad de Duke y la Universidad. de chicago
En un artículo ahora disponible en línea en el Journal of Human Evolution, cuatro científicos presentan evidencia de que Darwinius masillae, de 47 millones de años, no es un primate haplorhine como los humanos, los simios y los monos, como afirma la investigación de 2009.
También señalan que el artículo sobre Darwinius publicado el año pasado en la revista PLoS ONE ignora dos décadas de investigaciones publicadas que muestran que los fósiles similares son en realidad strepsirrhines, el grupo de primates que incluye lémures y loris.
“Muchas líneas de evidencia indican que Darwinius no tiene nada que ver con la evolución humana ” , dice Chris Kirk, profesor asociado de antropología en la Universidad de Texas en Austin. “Cada año, los científicos describen nuevos fósiles que contribuyen a nuestra comprensión de la evolución de los primates. Lo sorprendente de Darwinius es que, a pesar de que está casi completo, nos dice muy poco de lo que no sabíamos por fósiles de especies estrechamente relacionadas. ”
Doce de los dieciséis rasgos de primates que los científicos pudieron identificar clasificaron a Ida con monos. Resultó que Ida era un lémur.
Por supuesto, nadie se molestó en aclarar al público sobre eso. National Geographic no publicó un nuevo artículo en el que se disculpó por haber leído mal a sus lectores, y la BBC y el History Channel no consideraron adecuado publicar un nuevo documental que explore descubrimientos fraudulentos de “enlaces faltantes”. El público, millones de ellos, quedó con la impresión muy clara de que se había encontrado otro “eslabón perdido” para probar la teoría de la evolución de Darwin.
Entonces, ¿cuál es la verdadera explicación de lo que está pasando con todos estos huesos y fósiles, incluido el llamado ‘hombre neanderthal’, que muestran un cráneo o esqueleto ligeramente diferente del que la ciencia considera un ser humano ‘moderno’?
En 1994, el científico Bill Mehlert escribió:
“El péndulo ahora se inclina hacia el punto de vista de que la mayoría, si no todos los especímenes erectos , son de hecho miembros de la raza humana. Con el descubrimiento del Turkana “Boy” WT 15000 en 1984 en Kenia, ya no es posible sostener que el Homo erectus era solo un pongid de cerebro grande.
“En los círculos evolutivos es cada vez más común argumentar que aunque las formas de H. erectus todavía están en el” camino “de simio a humano, las distinciones morfológicas entre todas las formas de tipo humano son insuficientes para justificar una clasificación de especies separada para erectus : eso Es decir, que todas las formas post-habilina ( erectus , sapiens arcaico y moderno más los neandertales), podrían subsumirse en una sola especie: H. sapiens , con una distinción subespecífica como máximo … ”
Nuevamente, para poner esto en un lenguaje simple, todos los diferentes tipos de esqueletos que se llaman ‘erectus’, ‘arcaico’ y ‘neanderthal’ son en realidad todos simplemente hombres modernos, homo sapiens, etc.
Y los ‘ancestros humanos’ (sic) que se llaman austalopithecines y habilines (después del homo habilis sobre el que has leído más arriba) – son todos simios extintos. Este punto de vista lo sostienen varios científicos, entre ellos, DT Gish (Evolución: El desafío del registro fósil), M Lubenow (Huesos de contención), GJ Beasley, Cherfas y Gribbin (¿Descenso del hombre o ascenso del mono? New Scientist 91 )
De nuevo, para citar a Mehlert:
“[T] aquí hay cráneos humanos en Australia, fechados como modernos, que exhiben rasgos erectos claros e inequívocos. Encontrados en Victoria (pantano de Kow) y Nueva Gales del Sur (Willandra Lakes, Mungo), varios de estos restos aborígenes australianos tienen cerebros humanos completamente modernos de alrededor de 1250 cc, sin embargo, todos poseen los toros supraorbitarios pesados, frentes aplanadas y progresivas, prognáticas Caras y mandíbulas grandes, tan típicas de los primeros y más recientes especímenes erectus “.
Es decir, el hogar erectus era solo un tipo de hombre aborigen moderno.
Este punto fue probado, irónicamente, por el profesor Reiner Protsch, un “experto en datación por carbono” alemán que logró convencer de manera fraudulenta a todo el mundo antropológico de que había encontrado los “eslabones perdidos” entre los humanos y los “neandertales” al pasar los cráneos modernos. como antiguos fósiles, antes de que fuera desenmascarado en 2005:
“A una investigación de la universidad se le dijo que un fragmento crucial del cráneo de Hamburgo, que se creía provenía del alemán más antiguo del mundo, un neandertal conocido como Hahnhöfersand Man, en realidad tenía apenas 7.500 años de antigüedad, según la unidad de datación por radiocarbono de la Universidad de Oxford . La unidad estableció que otros cráneos habían sido fechados erróneamente también.
Otro de los hallazgos sensacionales del profesor, la mujer “Binshof-Speyer”, vivió en el año 1.300 aC y no hace 21.300 años, como había afirmado, mientras que el “hombre de Paderborn-Sande” (con fecha de 27.400 aC) murió solo hace un par de cientos de años. , en 1750.
“Es profundamente embarazoso. Por supuesto que la universidad se siente muy mal por esto”, dijo ayer el profesor Ulrich Brandt, quien dirigió la investigación sobre las actividades del profesor Protsch. “El profesor Protsch se negó a reunirse con nosotros. Pero tuvimos 10 sesiones con 12 testigos”, como se informó en The Guardian, 2005
Pero es una pregunta justa preguntar cómo estas personas de aspecto ‘neanderthal’ llegaron a tener mandíbulas tan grandes y frentes planas y anchas. Y la respuesta es en realidad muy simple. Volvamos a Mehlert:
“… los llamados erectus ” primitivo “y las características neandertales se deben casi en su totalidad al funcionamiento del mecanismo de la mandíbula que afectaría el tamaño y la forma de las arrugas de la frente, la frente y el arco cigomático”.
Cuando las personas comen alimentos crudos o parcialmente cocidos en la infancia (lo que puede suceder mucho en momentos de escasez de alimentos, guerra o dificultades económicas graves), esto fortalece y agranda el mecanismo de la mandíbula, lo que a su vez hace que la frente se vuelva “más plana”. , que a su vez hace que las arrugas de las cejas sobresalgan, hace que el arco cigomático sobresalga, y lleva a las mejillas aplanadas y las caras más cuadradas.
Si una persona carecía de vitamina D, eso también podría conducir a una gran cantidad de características asociadas con los “neandertales”. Incluso hoy en día, la falta de vitamina D está detrás de enfermedades que causan deformaciones óseas, como el raquitismo, e incluso hoy en día, hay muchas personas que caminan por el mundo moderno con los llamados “homo erectus” o “neanderthal”, es decir, Crestas masivas de cejas, frentes aplanadas, un mentón mal definido y una mandíbula grande y baja.
(De hecho, un artículo en la revista Nature en 1971, llevaba el titular: “Los neandertales tenían raquitismo”).
Así que para resumir, ‘hombre neanderthal’ es solo una variante de usted y yo. Y un número creciente de científicos que aún se mantienen en la evolución piensan esto también:
Una de las autoridades más importantes del mundo sobre los neandertales, Erik Trinkaus, concluyó:
“Las comparaciones detalladas de los restos óseos neandertales con los de los humanos modernos han demostrado que no hay nada en la anatomía neanderthal que indique de manera concluyente habilidades locomotoras, manipuladoras, intelectuales o lingüísticas inferiores a las de los humanos modernos (1978, 87 [10]: 58).
“[E] volutionists Klein, Geist, Angel y Wright … han producido teorías no evolutivas que explican las características del neandertal. (Parece que lo que los evolucionistas ven como características “primitivas” o similares a los simios no son más que efectos climáticos, dietéticos u otros efectos patológicos en los individuos de una población, lo que permite también un cierto grado de variación racial o genética. Estas explicaciones pueden explicar todo cuatro grupos: erectus , arcaico, neandertal y las formas “erectus” modernas, como el pantano Kow.
Milford Wolpoff de la Universidad de Michigan y Alan Thorne de la Universidad Nacional de Australia están ahora ” … proponiendo nada menos que la abolición completa del Homo erectus, debido a que la especie no es lo suficientemente distinta del Homo sapiens . Todos los especímenes fósiles de Homo erectus y Homo sapiens arcaicos (incluidos los neandertales), … deben ser reclasificados en una sola especie, Homo sapiens , es decir, subdivididos solo en razas. ”
Lo último que quiero decirles es este artículo sobre Botox del Daily Mail:
www.dailymail.co.uk/health/article-1233479/Grinding-teeth-gave-square-jaw-Now-I-face-I-longed–thanks-Botox.html
Comienza:
“Incluso cuando era una niña, Louisa Smith nunca había estado feliz con la forma más masculina de su rostro y se sentía cohibida por su mandíbula cuadrada cuando llegó a la adolescencia”.
Para resumir una larga historia, Louisa sufrió de bruxismo durante su infancia, es decir, apretó los dientes. Cuando fue a recibir un tratamiento de botox para “suavizar” su mandíbula, en seis semanas había perdido esa mirada de mandíbula angular que asociamos con los neandertales, y su rostro se había reducido instantáneamente a “normal” y de aspecto moderno.
Puedes ver las fotos de antes y después por ti mismo AQUÍ , y también a continuación:
Pero el punto es este:
Usted puede aprender mucho en el Instituto Smithsoniano, no menos importante, cuánta información errónea, información distorsionada y mentiras descaradas que ellos (y otras instituciones ‘científicas’ como National Geographic y History Channel) alimentan al público disfrazado de “verdad” sin adornos y ‘Hechos’ científicamente probados sobre la evolución.
Los humanos no “evolucionaron” de los neandertales. ¡Los neandertales eran tan humanos como tú o yo! Solo tenían raquitismo, deficiencias de vitamina D y comían alimentos que requerían una gran cantidad de masticación.
Espero que esto sea útil,
Rivka Levy
www.spiritualselfhelp.org
