¿Deberían retirarse de nuestra vista las películas o series de televisión de forma permanente si se descubre que las estrellas o el personal de producción se involucran en actividades ilegales?

Answer 1

No.

En las películas / programas de televisión, los actores / actrices interpretan a los personajes creados por un escritor: y suena absurdo decirlo, pero es la verdad … En las películas / programas de televisión, los actores / actrices NO son ellos mismos. ¡Están actuando por una parte! Su vida personal y su equipaje personal no importan en esto: un actor puede ser un ladrón en una producción, un padre amable en otra, un borracho violento en otra, un asesino en serie en otra y un ángel de Dios en otra. ¡Y NINGUNO DE ESTOS SON REALMENTE EL ACTOR!

Ejemplos ahora: Mel Gibson. El comportamiento de Mels ha causado mucha controversia, pero eso no significa que sus películas de “Arma letal” deban ser prohibidas debido al comportamiento que ocurrió mucho después de que se realizó la película.

Y ni siquiera piense en tratar de prohibir la película de THE CLASSIC “Mad Max The Road Warrior” tampoco por sus payasadas en la vida real … Los fanáticos intransigentes como yo no tendrían ningún reparo en cazarle y tatuarse las palabras “Pig Killer” en tu pecho.

“Barbarella” es un clásico también. Sí, Jane Fonda se entregó a una política explosiva en la vida real (también conocida como “Hanoi Jane”), pero eso no tiene nada que ver con mi disfrute de la película.

Sin mencionar los chismes y los cargos que surgen después de que la actriz / actriz falleció … ¡Abbot y Costello / Laurel y Hardy se odiaban mutuamente! , o eso decía alguien décadas después de su muerte. La homosexualidad de Rock Hudson no disminuye en modo alguno la comedia en ninguna de sus películas. La fama de Bob Crane de Hogan Heroes no desaparece porque algunos “fuentes internas” sin nombre afirman que en sus últimos años Bob Crane estaba usando su posición de “Estrella” para obligar a posibles aspirantes a actriz a hacer películas porno.

Repito. La respuesta es no. Las películas / programas de televisión no tienen nada que ver con los actores / actrices.

Answer 2

Si decimos “odio el juego, no el jugador”, ¿por qué no podemos considerar la otra manera igualmente lógica? Por cada persona mala que trabajó en una película / serie, cientos de personas buenas también lo hicieron. Las proyecciones de su trabajo son sus ingresos.

Considero completamente estúpido prohibir “Lo que el viento se llevó” porque la película se hizo con una mentalidad racista. Considero igualmente estúpido prohibir “Los 3 duques” porque muestran una bandera confederada. Fueron hechos así en su tiempo y deben ser vistos con una explicación. Quienes ignoran la historia están condenados a repetirla.

Answer 3

Absolutamente no.

Creo que el arte es arte es arte y no importa de quién se trata. Si Hitler hubiera escrito música, y me gustaba escucharla, siempre y cuando Hitler no se beneficiara de ninguna manera, lo haría. Desprecio a BoB y todo lo que él representa, pero disfruto mucho de su música, así que la escucho. No soy de los que permiten que la moral superior se aleje de la felicidad personal actual.

Esa es mi respuesta si la pregunta significa lo que no creo que signifique, pero es más razonable.

Mi respuesta para lo que la pregunta más parece es.

Es evidentemente ridículo prohibir permanentemente una obra de arte porque un futuro o pasado criminal sin saberlo trabajó en ella. Eso no tiene ningún sentido en ningún tipo de mentalidad moral, además de la de uno en un estado policial fascista. Así que me preocuparía si fuera americano.

Answer 4

De ningún modo. Shakespeare es nto Hamlet. independientemente de sus fallas, lo importante de cualquier trabajo es la idea que represento.