¿Por qué parece que el libro siempre es mejor que la película?

Answer 1

Hay muchas dimensiones para una respuesta sólida a esta pregunta, así que haré mi mejor esfuerzo para explicarlo.

• “Una imagen vale más que mil palabras” no se aplica en este escenario.

Una imagen es quieta y única. Una película transmite una cadena de eventos sucesiva y conmovedora. Hay consecuencias para las acciones y no está abierto a la interpretación, sino que se convierte en una historia que debe tomarse a simple vista, en lugar de que el espectador sea capaz de imponer su sesgo sobre cualquier material de origen que haya, tal es la situación con los libros. y eventos escritos.

• La interpretación del lector y la interpretación de los productores de cine chocan.

Esto es inevitable. ¿Qué habría hecho OP de manera diferente si hubieran estado dirigiendo la película? Supongo que lo disfrutarían mucho más (y otros no tanto). Los libros siempre serán únicos en el sentido de que la lectura individual siempre tendrá el 75% de la influencia sobre la historia en sí. El significado adjunto a las palabras es mucho más fluido y depende en gran medida del individuo que lo lee, mientras que lo que se representa visualmente es concreto.

• Los libros pueden profundizar mucho más y explorar varias dimensiones con el poder del lenguaje en contraste con la narración visual.

Los autores pueden tomarse el tiempo, varias docenas de páginas, para delinear las motivaciones, sentimientos y pensamientos exactos de un personaje. Esto es casi imposible de hacer en la película, y si intentaran hacerlo en cada caso, la película sería demasiado larga.

Answer 2

Sé que la serie de libros de The Vampire Academy fue acertada, incluso produjo spin-off con 6 libros, como fan de la academia de vampiros, tus esperanzas son 12 películas (podría haber superado las películas de harry potter) pero, bueno, Primero fue un fracaso total. veamos algunas de las razones por las que fallan:

1. Inconsistencia del director de seguir los materiales de origen: una última es una de las cosas que matan el libro basado en películas ( viéndote Vampire Academy ), cuando un director decide hacerlo , todo puede ocurrir.
2. 90 minutos no son suficientes: ¿tiene la sensación de que una hora es demasiado pequeña para incluir todo lo que en la película es imposible? echar un vistazo a harry potter

Esto representa los libros

Esto representa la pelicula

En la película solo se podían hacer las migajas de los libros.

3. Hollywood ama más dinero: después de que Harry Potter rompió un libro en una película de dos partes, los estudios cinematográficos también lo siguen. Algunos trabajaron ( saga de crepúsculo ), otros no ( divergentes: alliegent ). Divergent era una trilogía de 3 libros, pero como el estudio quería más dinero, decidieron dividir el último en dos.
4. Reparto, presupuesto y guión aburrido : el reparto pobre ( hmm, crepúsculo ), el bajo presupuesto ( serie apasionada ) o el guión aburrido ( alliegent ) pueden afectar el resultado / película general

PD: algunas películas basadas en libros son incluso mejores que los libros: las ventajas de ser un florero, el orgullo y los prejuicios, etc.

Answer 3

Cuando un espectador compara negativamente una película con el libro original, generalmente es porque el espectador ya ha leído el original y les gustó el libro original lo suficiente como para despertar su curiosidad sobre la adaptación de la película. En este caso, el espectador ya está entrando al teatro con las expectativas derivadas de un libro que realmente les gustó, y es muy difícil evitar dejar esas expectativas sin cumplir. Este es especialmente el caso cuando un aficionado al cine exige una “fidelidad” completa al libro, como si una adaptación cinematográfica fuera lo mismo que un matrimonio. Lo que suele suceder es que una adaptación cinematográfica de un libro generalmente reducirá el alcance del libro original en lugar de ampliarlo. Esto puede suceder debido a la falta de recursos, la interferencia del productor, la interferencia del estudio, los problemas logísticos que hacen que algunas partes de un libro no se puedan filtrar, y los actores que intentan imponer su propio punto de vista sobre el trabajo.

Esto no significa que no haya adaptaciones de películas que resulten mejores que el libro original, pero generalmente hay algún factor que explica por qué estas películas no fueron aplastadas por el peso de las expectativas de las personas que leen el trabajo original. Por ejemplo, tiene películas que son adaptaciones de novelas no publicadas (Drugstore Cowboy de Gus Van Sant, Elección de Alexander Payne), lo que significa que no tiene que preocuparse por los lectores que entran en la película con expectativas que no puede controlar. Hay bestsash de mala calidad en los que nadie sabía de antemano si la adaptación iba a ser buena debido a las bajas expectativas sobre el material original (The Godfather de Francis Ford Coppola) y / o el autor prácticamente estaba rogando que su libro se convirtiera en un Película (adaptación de Steven Spielberg de Peter Benchley’s Jaws). Otras películas son adaptaciones de novelas de género que casi nadie ha leído, lo que significa que no tiene que preocuparse mucho por las personas que se quejan de la fidelidad de la adaptación (The Lady de Shanghai de Orson Welles, Vertigo y Psycho de Alfred Hitchcock). Finalmente, tiene adaptaciones en las que un director solo puede comenzar con la premisa básica de un libro existente, pero cambiar completamente todo lo demás (Stanley Kubrick toma el thriller nuclear Red Alert y lo convierte en la comedia negra Dr. Strangelove).

Cuando un director no tiene que preocuparse por conformar las expectativas previas de los espectadores sobre un libro, el director se libera de cambiar las cosas según sea necesario para poder hacer una mejor película sin preocuparse por los fanáticos decepcionantes del libro original. Toma el psico de Alfred Hitchcock. Aquí está el texto de la novela Psycho de Robert Bloch:

Mary comenzó a gritar, y luego las cortinas se separaron más y apareció una mano, sosteniendo un cuchillo de carnicero. Fue el cuchillo que, un momento después, cortó su grito.

Y su cabeza.

Hitchock tomó esas breves líneas de texto y llegó a esto:

Antes de que saliera la versión de la película de Alfred Hitchcock, Psycho de Robert Bloch era un vendedor decente para un libro de bolsillo de género de terror, pero ciertamente no era el tipo de libro que se habría incluido en el New York Times Book Review en ese entonces. Por esta razón, a nadie en aquel entonces le importaba mucho cómo se comparaba la película con el libro; estaban demasiado impresionados por la película para darse cuenta.

Answer 4

No hay una respuesta absoluta a esto, pero sospecho que las razones principales son:

1. Simplificación de la trama. Los libros pueden ser tan largos como el autor los haga, y pueden incluir mucha más trama y detalle descriptivo y complejidad que una película. Una película necesita contar su historia en (típicamente) dos horas máximo: un libro puede tardar días en leer. Los guiones son cortos en comparación con los libros, y un cineasta necesita transmitir visualmente, sin confundir al espectador, todo tipo de información que el autor de un libro puede tomar muchas páginas para explicar. (Demasiado obviamente, el diálogo expositivo en una película generalmente se considera una molestia). Una serie de televisión puede tener una trama más compleja que una película por esta misma razón: el tiempo. Una serie puede tratar muchos episodios y temporadas con giros en la trama. Una película necesita aclarar todo y envolverla en (típicamente) 90 a 120 minutos, tal vez 3 horas para una película inusualmente larga.
2. La brecha entre lo que se puede crear visualmente y lo que la imaginación puede concebir. Hay un límite a lo que puede representarse visualmente en comparación con lo que puede crear el ojo de la mente.

Answer 5

Antes de responder, déjame preguntarte algo.

Cuando estás lleno de adrenalina, ¿cómo se siente?

El tiempo se detiene.

Eres consciente de cada respiración que tomas.

Tus sentimientos se elevan.

Te das cuenta de tu entorno.

Esa es la diferencia entre una película y un libro.

Mi punto es que las cosas pasan muy rápido en una película, tan rápido que es difícil capturar todo.

En un libro, lees en detalles sobre cada personaje, desarrollándolos a tu gusto.

En un libro, lees en detalles sobre el entorno, imaginando algo en tu mente que la película no puede manejar.

En un libro, lees en detalles sobre la trama, obteniendo un motivo más claro.

Las películas te ayudan a visualizar con mayor precisión, o como algunos dirían más en la mente del director, para los impacientes desafortunados (sin ofender)

En un libro, vives cada momento. Vives cada respiro. Vives cada página. Vives cada palabra.

Answer 6

La respuesta corta y simple es que su pregunta es objetivamente incorrecta e hiperbólica. El libro no siempre es mejor que la película.

Cada medio tiene cosas que hace mejor, hay un pequeño número de libros que hacen películas objetivamente mejores e incluso algunas novelizaciones (libros escritos basados ​​en un guión en lugar de guiones basados ​​en la novela) que fueron objetivamente peores que los película.

Me encanta leer, dada la opción de ver una película y leer un libro, casi siempre elegiré el libro … Ah, pero es que casi lo que importa.

Los libros pueden describir personas, entornos, historias de fondo, motivaciones, diálogos internos, sentimientos con mucho mejor detalle que cualquier película. Las películas tienen que comprimir la historia en algo que puede durar entre 50 y 150 (oops, quise 2.5 horas y no 4.5 horas en mis minutos) y, a menudo, muestran múltiples puntos de vista de un evento dado simultáneamente, lo que puede ayudar a captar todos los detalles que pudieron. mostrar muy dificil E incluso en nuestra época de CGI ubicuo, algunos detalles del libro no se pueden mostrar en absoluto .

Y aun así, algunos autores se han encontrado con historias demasiado grandes para ser un libro, o incluso una trilogía.

Pero al final del día, ver una película a menudo implica sacar de ella lo que los actores, directores y editores incorporan, mientras que leer un libro suponiendo la misma calidad entre los dos implica sacar lo que tú mismo incorporas.

Answer 7

Cuando lees una palabra “manzana”, puedes imaginar una manzana del tamaño o el color de la forma que quieras imaginarla de la misma manera que leer un libro te da la libertad de visualizar una escena como desees. Hay mucho margen para su interpretación. Mientras que en una película el director te presenta su visualización. No hay mucho más que te puedas imaginar. Además, cuando lees un libro tienes todo el tiempo del mundo. No hay restricción en el número de palabras que el autor tiene que usar. Pero un director siempre tiene la restricción del tiempo. No puede evadir una escena más allá de un punto. El hecho de encajar en la película en ese espacio de tiempo del director se ve obligado a recortar algunas escenas que pueden no ser vitales para la historia, pero ayudan a resaltar la verdadera esencia de la historia. Es como si pudieras satisfacer tu sed incluso con un vaso de agua, pero observar un río que fluye es mucho más placentero que mirar un vaso de agua.

Answer 8

Los libros generalmente agregan más profundidad a los personajes de lo que las películas podrían hacer.
Mientras que en un libro puede leer 3 párrafos sobre cómo el héroe tomó una decisión, describiendo sus valores, sus conflictos, sus temores, etc., en las películas, por lo general, lo mejor que puede obtener es mostrar al héroe haciendo cosas similares. Una decisión trivial al principio de la película, prepararte para saber cómo será su comportamiento en los próximos eventos.

Además, un libro puede tener tantas páginas como quiera el escritor (claro, a los editores no les gustaría publicar un libro de 10.000 páginas, pero se le ocurre la idea), mientras que la película no puede ir más allá de 2 horas y media. . Un libro no tiene tiempo establecido, debes leerlo. Algunas personas pueden leer en un día, otras en una semana y otras incluso más de 6 meses para terminar, y honestamente, cuanto más tardes en leerlo, más apegado te encuentras a los personajes. En las películas solo tienes unas pocas horas para vincularte con el personaje. Los buenos actores pueden lograrlo, claro, pero ¿qué pasa si te sientes súper emocionado por ver la acción en vivo de Jason Bourne y luego, BOOM … Matt Damon … (Solo mi opinión, lo siento, los fans de Matt Damon)

Pero esto no debería ser una regla. Las películas pueden dar un tono muy diferente a la historia. Por ejemplo, personalmente me gustan más las películas de Narnia que los libros. Los libros me parecen bastante infantiles y las películas parecen un poco más dirigidas a los adolescentes, a pesar de que los héroes son niños.

Y los libros no siempre son superiores a las películas en todos los aspectos. La segunda película de Hobbit, por ejemplo, aunque realmente mala (una vez más, mi opinión), me mostró una sala del tesoro que me asombró por completo. Smaug fue fantástico y la Piedra Arken fue maravillosa. Mala película … pero muy, muy hermosa. Lo veo más como una referencia visual al libro.

Answer 9

Las películas en estos días son extremadamente caras de producir, y la compañía quiere estar segura de que tendrán un éxito. Desafortunadamente, eso significa ceder a una fórmula bastante ajustada de lo que hace que un vendedor probado. Mientras que un libro puede seguir una narrativa única y desarrollarse a lo largo de líneas personales, para cuando alguien se ha comprometido a traducirlo al formato de una película de Hollywood, prevalecen otros imperativos. Un guión generalmente se ajustará a un plano bastante rígido, detallando una curva dramática e involucrando ciertos elementos inviolables. Cada película de ‘acción’ tendrá algún tipo de persecución de coches o peleas de perros entre aviones. Los diversos personajes buenos y malos se perseguirán, pelearán y se eliminarán entre sí de una manera u otra, hasta que, ¿adivinen qué?, El protagonista termina peleando y matando a los peores de los malos (!) O si es una película que atrae a los niños, Tendrá que tener alguna escena que arrastre al espectador a través de un vuelo entre árboles o paisajes. La mayoría de las películas tendrán una historia de amor: la niña se encuentra con el niño, surge el conflicto / la traición, la niña casi pierde al niño, el matrimonio / la reconciliación / el final de una vida feliz.

Una vez que haya leído una historia a través de esa máquina de Hollywood, puede terminar con una película que satisfaga al público al que está destinado, pero desde un punto de vista literario y creativo, casi siempre habrá sido algo destrozada por el trabajo original.

Answer 10

Alguna vez escuchó el dicho de que una imagen vale más que mil palabras, bueno, esto es cierto, pero 1000 palabras pueden hacer 999 tomas más posibles en una imagen.

En el escenario a) coloco una imagen de un prado, verá claramente cómo es el clima, si salen los soles, qué tipo de flores hay. Verá todo esto con claridad y su interpretación será muy similar a la de la siguiente persona. que lo ve

En el escenario b) escribo 1000 palabras sobre un prado, pero no le diga el clima exacto ahora que una persona puede imaginarlo como un día de primavera, la siguiente persona podría ver un día de inviernos, cambiando así toda la emoción de las escenas.

LAS PALABRAS SE PUEDEN COLOCAR EN LA MENTE Y CRECER COMO UNA SEMILLA. En la película, normalmente es el objetivo pintar el cuadro completo, por lo que, en cierto modo, las películas eliminan al intermediario (USTED) que tiene que agradecer a su propia imaginación por su interpretación del trabajo de un escritor.

Answer 11

Deberíamos dejar de comparar libros con películas. Por favor. Vamos a pensar.

¿Qué necesita un libro? Una historia en mente y un autor que puede expresar sus ideas lo suficientemente bien. Un editor y un editor.

Ahora, ¿qué necesita una película? Escritor, director, director de fotografía, editor, ingeniero de sonido, compositor de música, productor, actores y esta lista continúa. Un estimado de personas trabajadas en la película Avatar es 2,984. Así que imagínense las escalas que estamos comparando.

¿Y por qué nos olvidamos de la restricción de tiempo y presupuesto en las películas? No se necesita nada para que un autor escriba, ” esa bomba aterrizó en el edificio más alto y mató a miles de personas “. ¡Pero imagina lo que tiene que hacer un director solo muestra esta foto en pantalla! ¡Imagina cuántos departamentos tiene que reunir para hacerte creer que una verdadera bomba explotó!

Así que creo que los libros y las películas no son una comparación justa.

Answer 12

¿Por qué las películas son casi peores que los libros en que se basan?

La imaginación

Ningún cineasta puede competir con lo desconocido.

• Cuando leemos un libro, nuestra facultad de imaginación crea imágenes, sigue la trama y, de hecho, presenta nuestra propia película individual para nosotros.
• Así que, después de leer un libro, vamos a ver una película, luego, a pesar de la sensación más real que tiene al ver una película, los personajes se verán diferentes, suenarán diferentes, serán diferentes.

Estoy seguro de que tienes la idea …

Lo que lees en el libro, es el guión de tu propio teatro personal.

Lo que se ve en las películas es una versión muy resumida del libro, que el director y el equipo de filmación han creado a partir de su imaginación.

Ningún cineasta puede competir con la imagen que tiene porque no conoce su contenido y, para el individuo, después de leer el libro, la “película” original siempre será la que crearon en su propia imaginación.

Answer 13

Quizás la frase “una imagen vale más que mil palabras” resulta ser falsa. Mil palabras bien elegidas siempre podrán describir la acción, la emoción y el drama a un lector mejor que una sola imagen o incluso una película para un espectador. La película “Wonder Boys” para mí estuvo muy cerca del tono de la novela de Michael Chabon, pero muchas escenas del libro no llegaron a la película.

Wonder Boys: una novela

Answer 14

Depende de la película y del material de origen.

Las adaptaciones a otro medio son realmente difíciles y se deben hacer algunos compromisos. Dicho esto, a veces, como en todas las adaptaciones de la novela de Richard Matheson, I Am Legend , los realizadores de cine han perdido el punto en cada puñalada que le han hecho ( The Last Man On Earth, The Omega Man y I Am Leyenda ). No es que no pudieran filmarlo como está escrito, lo cambiaron porque pudieron.

Answer 15

Los libros tienen mucho más detalles que la película. Si lees el libro, puedes ver los personajes principales y lo que está sucediendo a través de las líneas. Sabrás qué piensan los personajes sobre un tema en particular, mientras que en la película solo puedes ver lo que ves en la pantalla.

Answer 16

Una de las mayores razones es que la película es una traducción. Al igual que en el lenguaje, la traducción es un proceso impreciso que implica muchas compensaciones. Entre las cosas que podría “optimizar” a expensas de otras funciones está el ritmo del diálogo, el escenario, el juego de palabras, las historias de fondo y la trama. Algunos de ellos encajan mejor en diferentes medios.

Para darte un ejemplo paralelo, tomemos (una pequeña parte de) un poema. Estoy pensando en “El viaje de Paul Revere” de Longfellow. La primera estrofa:

Escuchen, hijos míos, y oirán:
Del paseo de medianoche de Paul Revere,
El dieciocho de abril, en el setenta y cinco;
Apenas un hombre está vivo
Quien recuerda ese famoso día y año.

OK, vamos a traducir esto al alemán. Primer paso, cortesía de Google Translate, ya que no conozco a ningún alemán:

Hören meine Kinder, y Sie werden hören:
Der Mitternachtsfahrt von Paul Revere,
Am achtzehnten April, en fünfundsiebzig;
Kaum ein Mann ist jetzt lebendig
Wer erinnert sich an die berühmte Tag und Jahr.

¿Hecho?

Resulta que no es una traducción terrible para la prosa, pero se puede ver con bastante facilidad que no rima. Apostaría a que el ritmo también está sucio. ¿Son importantes? Si lo son, podemos cambiar las palabras a sinónimos y quizás reorganizar la frase un poco, pero luego empezamos a cambiar el significado.

Pero espera, la poesía germánica temprana era más aliterada que la rima. Tal vez eso es mejor? Todavía tendríamos que reescribir mucho de esto.

Digamos que resolvemos todos esos problemas. ¿El nombre de Paul Revere resuena con alguien en Alemania? Tal vez deberíamos cambiarle el nombre a un héroe germánico comparable. Probablemente necesitaremos ajustar un poco la historia, pero quizás sea mejor para la comprensión.

Podríamos continuar para siempre, aquí, y con suerte daremos alguna indicación de lo que está pasando con las películas. Los libros son más largos que las películas, por lo que no puedes ajustar todo. Por lo tanto, usted elige y selecciona las partes que (con suerte) funcionan mejor en la pantalla para su audiencia. Por cada elección hecha para incluir algo, algo más va a deslizarse.

Podría centrarse en la historia de fondo y en las pilas de detalles, que es su típica superhéroe aburrida o película de fantasía. O podría centrarse en algún tipo de “experiencia de lectura” abstracta y terminar con algo como Dune (1984), que tiene poco o ningún parecido real con el libro. O podría centrarse en las personalidades de los personajes y en el esquema básico de la trama y terminar con algo como The Lizzie Bennet Diaries (Serie de TV 2012–), una serie web que adapta Orgullo y prejuicio. Dependiendo de lo que quieras de tus adaptaciones, son brillantes o atrocidades …

Funciona en ambos sentidos, también. Hubo un momento en que las películas de acción (en particular, la ciencia ficción) tendrían novelas basadas en el guión lanzado, ya que el video casero era poco común. Eran, invariablemente, horribles, incluso con grandes escritores sobre el proyecto …

Answer 17

Las películas y los libros son diferentes. Usted, y otras respuestas, dan ejemplos de libros buenos (o al menos mejores) que se convirtieron en películas malas.

Pero también hay ejemplos de libros mediocres que se convirtieron en excelentes películas. El ejemplo que me viene a la mente es El padrino . Leí el libro antes de ver la película, y la película es mejor en todos los sentidos.

Answer 18

El libro usa más tu imaginación, mientras que la película se basa en la interpretación de otra persona de la idea original, ya sea en el guión o en el libro en el que se basó. Por cierto, he visto algunas películas que eran mejores que el libro.

Answer 19

Con toda probabilidad es simplemente porque prefieres leer libros que ver películas.

Leer un libro es una experiencia más interactiva. El lector participa en completar la narración de la historia con su propia imaginación.

Answer 20

Cuando lees un libro, imaginas cada escena por tu cuenta. Tú eres el director de tu propio reino. Después de eso, cuando ves esa película en particular y si se choca con tu imaginación o la forma típica en que pensaste sobre eso, comienzas a odiar esa película.

Mi sugerencia es tratar de tener una mente abierta y experimentar la imaginación de otros también. Te guste o no, depende de ti.