¿Alguna vez ha cambiado su opinión sobre una película que le gustó debido a algo dicho en la pista de comentarios? Si es así, ¿qué película y qué se dijo?

Answer 1

Actualmente, si. La película fue Bowling for Columbine de Michael Moore, en la que presenta un apasionado argumento a favor del control de armas. Ahora, tendría que ver la película nuevamente para ver si sus argumentos tienen sentido (después de todo, el Sr. Moore es miembro de la NRA). Cerca del final, visita al actor Charlton Heston, quien en ese momento era presidente de la NRA. La visita va bien, el Sr. Heston da una gran entrevista … Luego las cosas toman un giro extraño. Moore le pregunta a Heston su opinión sobre una horrible tragedia que ocurrió poco antes de la reunión: un niño de 5 años encontró una pistola cargada en la casa de su tío, la trajo a la escuela pensando que era un juguete y la sacó para mostrarla. -y decir. Se disparó, matando a una niña.

Por la forma en que se arma la película, parece que Heston decide que la entrevista terminó y le muestra a Moore la puerta. Parece ignorar a Moore mientras lo llama. En resumen, Charlton Heston se presenta como un idiota insensible.

Vi la película en DVD. Moore no hizo un comentario, pero varios estudiantes universitarios que lo ayudaron con el tiroteo hicieron un comentario. Hablan de lo genial que era Heston … y luego llega al final inquietante de la escena. Los estudiantes señalan que el propio Moore había hecho la edición, y el verdadero final de la entrevista no se parecía en nada a lo que se muestra. Heston nunca escuchó ninguna pregunta de Moore sobre la tragedia del tiroteo en la escuela. En el plano donde parece ignorar a Moore, está a cierta distancia, y como señala un estudiante, la mayoría de los fanáticos de las armas de la vieja escuela no se molestaron con la protección auditiva, por lo que probablemente no pudo escuchar a Moore de todos modos.

Dang! Siempre había tenido a Michael Moore en alta estima. ¿Por qué se inclinó ante semejante artimaña? Si tiene algo que hacer, hágalo, ¡pero no prevalezca!

Answer 2

Cambié mi opinión sobre Seven Samurai . Antes de escuchar el comentario en DVD, pensé que era una gran pieza de personaje y una gran película de aventuras. El comentario discutió cómo cada cuadro está perfectamente compuesto e, incluso con tomas grupales, la escena se movería de un cuadro perfectamente compuesto a otro. Mencionó cómo cada pequeño detalle fue elegido para producir un efecto muy específico. Después, me di cuenta de que no era solo una película, sino una obra de arte.

Answer 3

Para mí, fue el día después de mañana.

Una película tonta pero divertida que se tomó a sí misma demasiado en serio, honestamente me molestó cuando el cineasta declaró que eligió al actor que interpretaba al vicepresidente porque se parecía a Dick Cheney, y que el actor inicialmente quería el papel de presidente. Los comentaristas afirman que hubiera sido divertido haberlo tenido en el papel, porque les hubiera encantado haber matado a Dick Cheney, ya que el presidente es asesinado en la película.

Sabían que hacerlo podría tener consecuencias, por lo que hicieron que el tipo asumiera el papel de vicepresidente, y lo hicieron arrastrarse a los pies de México, porque a Cheney (supuestamente) no le gustaba México debido a su postura de inmigración.

No le he dado ni un centavo a Roland Emmerich desde que escuché eso. Teniendo en cuenta cómo pasó de grandes películas como el Día de la Independencia a hacer basura de película de desastre didáctico y predicativo como The Day After Tomorrow y 2012 , diría que realmente no he perdido nada al hacerlo.