Ferdinand de Saussure fue un lingüista y semiótico suizo que ideó una teoría sobre cómo funciona el lenguaje. Descubrió que los “significantes” y los “significados” son una parte integral de cada idioma. Lo que él quiso describir fue que cuando ves o escuchas una palabra (como libertad), se activa un cierto conjunto de asociaciones, emociones o pensamientos en tu cerebro.
Entonces, cuando la persona “A” oye “libertad”, él / ella podría pensar en una playa blanca donde su jefe no lo molesta y donde puede tomar jugo de coco todo el día mientras se broncea.
La persona B podría asociar “libertad” con la liberación de la prisión después de estar encarcelado durante 50 años.
El término “libertad” es relativo y sobrealimentado, por lo que solo puedo hablar sobre lo que la libertad significa para mí personalmente y lo que simbólicamente asocio con ella en mi situación de vida actual: ser un hombre de clase media de 31 años con un trabajo frágil. Un consultor en Viena, Austria. Actualmente no estoy amenazado por la guerra, no por el hambre, y no estoy encarcelado.
Así que voy a escribir desde mi perspectiva actual.
Pero antes de comenzar, tengo que preguntarle al heigederrio obligatorio “¿qué viene antes de la pregunta”? ¿Por qué escribo sobre la libertad? Tal vez me pidieron que lo hiciera. Pero también, porque lo más probable es que experimente una falta de ella.
En el siglo XIX, alrededor del 80% de los estadounidenses eran granjeros libres sin nadie que les dijera cómo conducir su vida. Solo 100 años después, esa proporción pasó al 80% de las personas que eran empleados dependientes, principalmente trabajando en fábricas, esclavizados por las máquinas y sus propietarios. Esa probablemente fue la razón por la cual el psicoanálisis surgió como un contra-síntoma / movimiento alrededor de 1900: como una ruta hacia la libertad (de la mente).
Hay varios tipos de libertad para mí. Comencemos con el más tangible:
Opciones
El famoso cibernético Heinz von Foerster recomendó actuar siempre para aumentar el número de opciones. Nassim Taleb habla sobre la “redundancia” y cómo aumenta las opciones. Argumenta que dos riñones son mejores que uno, por ejemplo. Nos dan un mayor nivel de opcionalidad: si falla un riñón, todavía estamos bien y no necesitamos morir.
Tomemos el ejemplo de perder el trabajo. La persona con fondos puede esperar más tiempo hasta que comience un nuevo trabajo, puede estudiar diferentes profesiones y tal vez cambiar de carrera. Podría volver a la universidad y decidir convertirse en médico o matemático, ¿quién sabe? Si tiene fondos suficientes, teóricamente no puede hacer nada.
Sin embargo, la persona sin fondos no tiene opcionalidad. Necesita encontrar una nueva posición lo antes posible y no puede ser muy exigente con respecto a si encaja perfectamente. En esta sociedad, nosotros (la mayoría de las veces) necesitamos dinero para tener opciones. Entonces, más dinero equivale a más opciones es igual a más libertad.
“Actúa siempre para aumentar el número de opciones”.
Heinz von Foerster, cibernético
Pero no es solo una cuestión de dinero. El empleado de un banco, llamémosle Joe, podría ganar cinco veces la cantidad en dólares que gana la mujer de la limpieza que limpia su departamento de Nueva York. Pero si su empleador ya no cree que agrega suficiente valor, puede ser despedido mañana, al instante.
Es frágil, porque solo tiene un empleador, solo una opción. James Altucher habla sobre las 7 fuentes diferentes de ingresos del millonario promedio. Ahora mire a la limpiadora (llamémosla Rita): limpia las casas de 11 clientes diferentes. ¿Qué crees que sucede cuando Joe ya no puede pagar sus servicios? Rita pierde 1 de cada 11 clientes y seguirá estando bien. Ella tiene opciones.
Joe es mucho más frágil que ella, a pesar de que gana mucho más dinero que ella. Por lo tanto, Rita tiene un mayor nivel de libertad que Joe, en términos de opciones.
No quiero ser Joe No quiero estar a merced de (demasiadas) personas (personas que ni siquiera conozco) que puedan decidir sobre mi futuro.
La libertad significa para mí no ser gobernado o influenciado por lo que otras personas piensan que podría ser bueno para mí o lo que solo sirve a su propósito. Quiero tener la libertad de decidir por mí mismo. No quiero ser encarcelado o estar sujeto a que alguien cruce mis límites físicos o emocionales.
Ideología
La ideología podría describirse como “las cosas que hacemos sin saber conscientemente” que las hacemos. Es el fenómeno de los peces en el agua: si creciste en el agua y nunca viste nada más, podrías concluir fácilmente que las cosas no pueden ser diferentes (quien inventó el agua, definitivamente no era un pez, dice el dicho) hasta que ese status quo tiene algunas grietas, a veces.
“Todos nacimos originales, ¿por qué tantos de nosotros morimos copias?”
– Edward Young
Nos arrojan a este mundo loco que no entendemos y lo más probable es que nadie nos haya preguntado si queremos estar vivos. Comenzamos con un personaje que es tan único como una huella digital, solo para instalar todo tipo de software social que convierte a la mayoría de las personas en productos estandarizados y medibles como el trigo o el petróleo crudo.
No podemos dejar de adoptar ciertas narrativas sobre cómo es el mundo y cómo actúa la mayoría de las personas. La mayoría de estas historias aprendidas no coinciden con lo que está sucediendo en este mundo. Nuestra arquitectura mental no coincide con el mundo.
Te mintieron, hombre. Pusieron en peligro su intuición y su intuición. El mundo moderno no podría existir en su forma actual si todos fueran (mentalmente) libres y solo hicieran las cosas que correspondieran con sus valores y sentimientos. La palabra “cultura” es una estafa que significa anular los propios instintos e impulsos (que en algunos casos puede ser una bendición).
La libertad es dolorosa
Puede parecer demasiado doloroso mirar lo que realmente está sucediendo en el mundo (y uno mismo) y aceptar lo que uno ve.
Libertad significa salir de esta “matriz” de mentiras e ilusiones. Colin Wilson escribió “la libertad es la liberación de la irrealidad”. Pero las personas parecen amar sus ilusiones y no quieren dejar sus pequeños mundos aburridos, predecibles pero (aparentemente salvos). La sociedad nos obliga silenciosamente a pintar una imagen rosada de todo, y si no lo hace, la “mafia positiva” estará alerta pronto.
La libertad es dolorosa y una píldora amarga para tragar. La mayoría de las personas solo cambian en tiempos de 1) una crisis personal o 2) una guerra, escribió alguien del Instituto Suizo Gottlieb Duttweiler. Sin embargo, solo creo en 1): crisis personal. Sin ella, la gente simplemente no cambia. Parece que el homo sapiens necesita una descarga externa para salir de su autómata aristotélico. El cambio no es racional: es un proceso emocional que incluye algo tedioso: nuestro inconsciente.
No elegí entrar en crisis y deprimirme a los 24 años, estudiando “negocios y gestión internacional” en París. Comencé a aislarme más y más, y en las etapas posteriores, ni siquiera pude mantener una conversación normal con la gente.
Esto me llevó a ver a un psicoterapeuta lacaniano, a descubrir qué me pasaba. De hecho, ya lo sabía: mi infancia fue realmente jodida: padre alcohólico , madre deprimida y triste . Mis sentimientos, necesidades o autonomía personal nunca les importaron. No es un terreno fértil para que crezca un niño, ¿verdad?
El proceso de la terapia no fue fácil. Sin embargo, nunca me perdí una sesión y pagué mucho dinero: luché con amargura contra las muchas verdades y realizaciones sobre mí y otras personas que surgieron cuando una persona neutral me reflejó.
La libertad en ese sentido es un proceso brutal y violento. Para deshacernos de nuestros delirios, necesitamos vencernos. Es un proceso muy doloroso. Slavoj Zizek ilustra este proceso comentando la película “They Live”: un carpintero encuentra gafas de sol que permiten a la gente común ver más allá de la ideología, cuando se usan. El personaje principal quiere que su mejor amigo se pruebe las “gafas de sol de la libertad”. Pero, paradójicamente, se resiste violentamente a esa oportunidad (de libertad). Ver por ti mismo:
Solo he comenzado a sentirme más libre, ya que pude deshacerme de algunas ilusiones y creencias falsas. Sin embargo, es ingenuo creer que leer libros de autoayuda o regurgitar afirmaciones positivas lo llevará a ese punto.
Si ese tipo de predicación ayudara, ya no tendríamos un problema. Es como leer libros sobre jugar tenis, en lugar de pararse en la cancha y enfrentar el caos. Las personas modernas intentan evitar el caos donde pueden, sin embargo, los cabalistas no lo juzgaron y consideraron el caos como un primer paso natural para ordenar. Llamaron a este caos tohu bohu. Podría ser un huevo (caos) que gradualmente se convertirá en un pájaro (orden).
“Si la predicación benevolente ayudara, estaríamos fuera de la miseria hace mucho tiempo”.
Marie-Louise von Franz
No me gusta cómo funciona la psique / biología humana, pero aún no he encontrado otra conclusión: si realmente quieres ser independiente, tienes que estar listo para sufrir.
Nietzsche escribió sobre “la aristocracia del sufrimiento” y concluyó que: “El hombre, como el animal más valiente, más acostumbrado al sufrimiento, no niega el sufrimiento como tal: lo quiere, incluso lo busca, siempre que uno le muestre algo significado en esto, algún motivo de sufrimiento “.
Keith Beason escribió sobre Nietzsche:
“Nietzsche cree que la fuerza y la sabiduría humana se elevan en proporción directa a las profundidades del sufrimiento humano y la superación del sufrimiento. La experiencia directa de la naturaleza dura e impersonal del universo conduce a una comprensión única de la realidad que coloca a una persona por encima y más allá de los sistemas de creencias comparativamente superficiales y las esperanzas ilusorias de la masa de la humanidad (la manada) ”
y…
“El acto de asumir el sufrimiento humano profundo como un medio de empoderamiento personal hace que ese individuo sea más grande que otros seres humanos. Permite a las personas dejar de lado viejos valores y creencias y forjar su propio significado íntimo en la vida. Al hacerlo, emergen libres de la manada “.
Carl Gustav Jung, uno de los más grandes psicoanalistas de su tiempo, escribió: “No hay nacimiento de conciencia sin sufrimiento” y “La individualización comienza con una crisis”.
Estaba convencido de que la depresión era un gran regalo que abría la posibilidad de convertirse en uno mismo. El sobreviviente del holocausto y el psicoanalista Victor Frankl cerró ese circuito intelectual diciendo: “Aquellos que tienen un ‘por qué’ para vivir, pueden soportar casi cualquier ‘cómo'”.
Revolución
Una vez que has probado el árbol del cambio profundo, te das cuenta de lo difícil y tedioso que es lograr en ti mismo. El cambio real solo puede ocurrir en el individuo. Y la única forma en que he descubierto que me acerco a uno mismo es el psicoanálisis. No es perfecto y algunos analistas son charlatanes, como en cualquier otra profesión. Pero es una bendición para la humanidad. Las utopías colectivas del siglo XX han fallado, tal vez ahora es el momento de utopías individuales, más compactas y humildes.
La mayoría de la gente no quiere ser (realmente) libre. Continuarán exigiendo solo líderes justos en lugar de libertad, como señaló Sallust. No lo olvidemos: la familia es la unidad más pequeña de la sociedad. Y el lugar donde cae la mayor parte de la mierda. Donde te obligan a “honrar a tus padres”, incluso si te golpean en la cara y te llaman por tu nombre.
La libertad (si estás conectado a tus sentimientos) se puede sentir y “oler” desde lejos. Sabes cuándo estás cerca de eso: confía en tu juicio, es preciso.
Si se siente bien, lo sabes.
Pero, ¿podemos realmente experimentar la plena libertad de ser un cuerpo? Nunca nadie pregunta qué significa ser un cuerpo. Para bien o para mal, estamos atrapados en nuestras conchas y no podemos escapar de ellos hasta que muramos. En ese sentido, la libertad podría ser no tener necesidades. No necesitamos otro ser humano o una cosa externa para quebrantarnos si estamos sanos; nuestros pulmones lo hacen por nosotros. No hay necesidad.
Y no perdemos esa entidad externa que no necesitamos, porque no la necesitamos. Espero que Aristóteles no tuviera razón cuando concluyó al final de su vida: “No nacer es lo mejor, y la muerte es mejor que la vida”.
Pero como cuerpos, tal vez necesitamos un cierto grado de no libertad para tener una misión y no aburrirnos. Imaginemos al Sysyphus rodante de piedra feliz, como sugirió Camus, incluso si podría ser una ilusión (necesaria).
Este texto fue publicado originalmente en mi blog personal: http://andrewcarley.com/2015/10/…
