Esta película fue hecha en un intento de demonizar a cualquiera que apoye los derechos de la Segunda Enmienda. Para citar al director:
Me puse en capas en estos Nuevos Padres Fundadores, este régimen que votamos en el poder en algún momento, una especie de cosa de la ANR que se hizo cargo del país.
Y hace un trabajo bastante pobre.
Imaginemos que la premisa de la historia se convierte en realidad. Un estado policial totalitario llega al poder, pero permite a los ciudadanos continuar poseyendo armas de fuego, y una noche al año, todos los servicios de emergencia están cerrados. Policía, bomberos, paramédicos … todo cerrado. Entonces los vecinos pueden matarse entre sí sin consecuencias legales. (Simplemente no pueden usar armas de grado militar como minas y lanzacohetes).
En realidad, lo que sucedería en la mayoría de los casos es que las comunidades y los vecindarios se unirían y formarían milicias. También se comunicarían entre sí para garantizar que no hubiera violencia entre las milicias. En cambio, probablemente trabajarían juntos en su mayor parte. Estas milicias probablemente terminarían siendo culpables de una serie de atrocidades e injusticias contra “extraños”, pero en su mayor parte, mantendrían una situación de paz y seguridad. Esta idea de hooligans corriendo matando a cualquiera y a todos o vecinos matándose mutuamente por despecho es absurda. Como es la idea de que la familia promedio simplemente irá a casa, sola, y esperará que no la asesinen. A pesar de la visión generalmente pesimista que estos cineastas aparentemente tienen hacia la humanidad, la mayoría de las personas realmente creen en vivir y dejar vivir, y la mayoría de las personas no se contentan con tontos para sentarse y morir.
Se podría argumentar que estas milicias podrían desarrollarse hasta el punto de que sus líderes son señores de la guerra que se dedican a conquistar áreas reclamadas por otras milicias. Eso definitivamente sería cierto, excepto por el hecho de que solo se les permite operar una noche al año.
Pero eso no es todo. Un estado policial totalitario no permitirá que todos posean armas. Período. Las personas anticonstitucionales a menudo argumentan que la Segunda Enmienda no tiene sentido porque la brecha entre el hardware militar y las armas de fuego civiles es demasiado grande para que los civiles armados representen una amenaza para cualquier gobierno, pero eso no tiene sentido. Teniendo en cuenta su enorme cantidad abrumadora, los civiles armados con rifles definitivamente representarían una amenaza significativa para cualquier estado opresivo. Es por eso que todos los estados opresivos TODAVÍA hacen todo lo posible para desarmar a todos los que no están directamente bajo su mando, incluso hoy. Simplemente no hay un precedente histórico para la situación representada en la película porque la situación en la película se basa en una aguda falta de comprensión de la naturaleza humana. La gente señalará a Somalia y otros lugares similares, pero esa es una situación completamente diferente, ya que el gobierno central no es lo suficientemente fuerte como para ser opresivo. Somalia es solo un caos. Los gobiernos centrales fuertes y opresivos se oponen a las armas y al caos entre su gente. Quieren debilidad y orden. E incluso en el caso de Somalia, puedes apostar a que los señores de la guerra regionales son grandes admiradores de aquellos bajo su mando directo que tienen armas, y nadie más.
El hecho de que los vecinos asesinos en la película comiencen a rezar justo antes de cometer su asesinato es otro ejemplo de cómo esta película es una crítica delirante de la derecha de Estados Unidos. Ciertamente, hay mucho para criticar en la derecha de Estados Unidos, pero The Purge realmente no da en el blanco y no es viable como una situación hipotética.
Si bien la propiedad generalizada de armas privadas ciertamente puede contribuir a una situación general de caos y violencia, esencialmente hace que sea imposible mantener un estado policial totalitario, y los creadores de The Purge demostraron ser incapaces de comprender este simple hecho.