Cuando se crea una obra de arte, ¿es correcto o incorrecto que el creador se vea influenciado en sus decisiones de tratar de obtener más ganancias?

En primer lugar, creo que no hay nada de malo en ser influenciado financieramente para hacer algo, a menos que haya algún otro costo incurrido al hacerlo (dañar a otras personas, infringir sus propios principios, etc., prácticamente un comodín para cualquier principio moral que pueda tener) .

Puede decir que ser influenciado financieramente para hacer cualquier cosa, en sí mismo, es malo e incorrecto. En ese caso, sería incorrecto que la mayoría de los estudiantes de doctorado impartieran clases de verano, ya que les pagan (y si no me equivoco, muchos lo hacen por el dinero extra). Sería un error trabajar en absoluto, ya que la mayoría de las personas realmente trabajan debido a la necesidad de dinero. Parece un pensamiento bastante tonto, al menos para mí.

Ahora, si aceptamos que estar influenciado financieramente, en sí mismo, no está mal, entonces parece que podemos separar este tema de la segunda cuestión de la “visión creativa”.

Algunos artistas pueden creer que su integridad creativa puede ser sacrificada por dinero, haciendo obras de arte popularmente recibidas que pueden terminar siendo repetitivas o sin inspiración, pero que se venden por millones de dólares. Entonces, en ese caso, parece que los artistas son los culpables. Ellos son los que se degradan a sí mismos y a su arte. ¿Piensa en malos escritores que producen un trabajo repetitivo y soso año tras año, como Nicholas Sparks, tal vez? El valor de su arte naturalmente se deprecia, debido a su disposición a abandonar los ideales creativos para ganar dinero.

Para otros, que creen que su integridad creativa no puede verse comprometida al ganar dinero, esto no significa que no les importa el dinero, ni siquiera que no están influenciados por ganar dinero, sino que simplemente quieren ganar dinero con haciendo algo genial en lugar de algo popular. Quieren “mantenerse fieles”, por así decirlo, a su visión. Puedes hacer una obra maestra y aún así ganar dinero con ella. Piensa en artistas populares que no se comprometen con el trabajo, ¿directores como Tarantino, tal vez?

Al final, en mi opinión, las consideraciones financieras en sí mismas no están mal ni son buenas. Es la disposición del tomador de decisiones, y sus valores, lo que decide cómo las afectan las consideraciones financieras.

¡Espero que esto ayude!

No hay nada de malo en querer ganar dinero. El mundo gira en una moneda de diez centavos: el alquiler / la hipoteca cuesta dinero, la electricidad cuesta dinero, el agua del grifo cuesta dinero, la descarga de un inodoro cuesta dinero, la comida cuesta dinero.

Sin embargo, si es su única razón para producir dicha obra de arte, es posible que pierda algo de creatividad. A veces, tienes una visión, puede que no sea popular, pero es algo que debes decir o exponer. Entonces, el dinero no puede ser el problema.

La mayoría de los casos sí. No todos los creadores lo hacen con fines de lucro sino por satisfacción. Como artista yo mismo …… .. La satisfacción no es solo la necesidad que un creador desearía. La necesidad aumenta con la sociedad … Depende de cómo se trate y observe al creador.

Pero definitivamente … La vida de los artistas es una vida difícil y para satisfacer sus necesidades cotidianas utilizan sus habilidades con fines de lucro.

El dinero es validación. El arte es interactivo. El sonido de una mano aplaudiendo sola en el bosque …