¿Quién es el filósofo más grande de todos los tiempos?

Answer 1

Esto va a ser en gran medida subjetivo, pero probablemente escuchará estos nombres

Sócrates, el tábano, ese tipo realmente viejo y molesto que hizo demasiadas preguntas y enojó al establishment ateniense, pero inspiró a muchos con su ingenio. Hay una razón por la que dividimos a los filósofos como presocráticos y después de Sócrates.

El mejor alumno de Platón-Sócrates que, a diferencia de su maestro, no estaba bien con perder su vida, por lo que vivió toda una vida escribiendo sobre filosofía. Su teoría de las formas es bastante interesante cuanto más te adentras en la filosofía y puedo ver por qué se le ocurrió la idea.

Aritotle, honestamente, es el más difícil de leer, aunque Sócrates no escribió nada. El alumno de platón y también otro escritor prolífico. Maestro personal de Alejandro Magno.

A partir de aquí hay un debate más amplio. Pero de mi propia lectura personal, otros filósofos que están arriba incluyen

Epicuro, sus enseñanzas sobre el placer, la experiencia sensorial y la muerte son muy interesantes y estoy de acuerdo con muchas cosas, dice.

Marco Aurelio, el rey filósofo. O emperador. Escribió mucho de su sabiduría “meditaciones”.

Immanual Kant: estoy seguro de que sus ideas son asombrosas, pero, oh Dios mío, son difíciles de entender cuando lees por primera vez “Crítica de la razón pura”.

Friedrich Nietzsche: chico muy colorido, y para ser honesto, muchos filósofos lo son. Famosamente escribió “Dios ha muerto y nosotros lo hemos matado” hablando de cómo la religiosidad de Europa se estaba desvaneciendo y la moral de las religiones cristianas se erosionaría en la sociedad pronto. Nietzsche era un ateo, pero temía una sociedad nihilista que creía. sucedería después de que se hiciera el cristianismo. Hablaba de la moral del esclavo y del amo, y también de cómo el miedo creaba la moralidad. Más que nada es el concepto de Ubermensch o superhombre en términos de moralidad.

René Descartes, el hombre que dijo: “Creo que, por lo tanto, lo soy”, habló sobre el demonio maligno o Satanás que le dio a los humanos un conocimiento falso.

Adam Smith y Karl Marx técnicamente eran filósofos antes de profundizar en la economía, por lo que algunos podrían decir que están en disputa por ese título.

La historia está llena de mentes increíbles, deberías ir a buscarlas más.

Answer 2

Si me vieran forzado a elegir uno, me preguntaría, si pudiéramos tener las obras de un solo filósofo, ¿cuál nos proporcionaría la mejor base para reconstruir todas las filosofías comunes hoy en día? Aristóteles.

Aristóteles sienta las bases para casi todos los filósofos y pensadores, si no todos, fuera de la filosofía. Si solo lees a Aristóteles y eres bastante inteligente y creativo, podrías llegar a cualquier cosa que haya pensado cualquier otro filósofo. Aristóteles fue el primero de los filósofos épicos que pensaron y escribieron acerca de todo, desde la metafísica hasta la ética y todo lo que está en medio. Proporcionó una visión práctica de cómo podría ser una comprensión completa del universo. Casi todos los filósofos, si no todos, han sido una nota a pie de página de Aristóteles. Y los que vinieron antes que él fueron prefacios en comparación. La marcada diferencia entre sus logros en filosofía, basada solo en lo que tenía disponible para trabajar, es incomparable para cualquier filósofo antes o después de él.

Answer 3

Fácilmente, Aristóteles , tanto para Occidente como para Oriente. ¿Por qué? Porque cada filósofo occidental después ha sido un discípulo o un enemigo contra Aristóteles. Y, de hecho, muchos de los errores que enfrentaron los filósofos orientales fueron cometidos por los presocráticos que vinieron antes de Aristóteles, a quienes refutó por el descubrimiento de la potencia, por lo que indirectamente, se podría ver que resuelve el problema del cambio y la permanencia. Eso siempre ha plagado a los intelectuales de Oriente. De hecho, todo el proyecto de la Ilustración podría verse como un intento (en mi opinión personal, fallido) de reemplazar la cosmovisión aristotélica con … bueno, cualquier otra cosa, cuanto más extraña, mejor, siempre que no sea Aristóteles. Creo sinceramente que fue el último fundador filosófico verdadero que logró sintetizar cada tema intelectual (de la lógica a la ética a la metafísica) en el mundo en una cosmovisión coherente de acuerdo con el sentido común y el último (además de sus discípulos, entre otros). a quien se podría incluir el judío Moisés Maimónides y el gran teólogo católico Santo Tomás de Aquino, que realmente entendió el fin último de la filosofía (que simplemente significa “amor a la sabiduría”), que es vivir la mejor vida posible para el hombre.

Para entender mi creencia de la supremacía de Aristóteles, primero comenzaré con una explicación de lo que los antiguos (y yo) creemos que es el propósito de la filosofía. Según Aristóteles en la Ética a Nicómaco, la filosofía era lo más divino que un hombre podía hacer. Sócrates sostenía que la filosofía era un amor tan intenso que, en comparación con ella, incluso la lujuria erótica parecía un placer pálido. Alcibíades , el gran comandante de los atenienses durante la Guerra del Peloponeso y no se ha desviado de la vida decadente, describió la vida filosófica como un “frenesí de bacanal”. Esto debería indicarnos que la concepción actual de la filosofía como se enseña en las universidades hoy en día. Es muy diferente a la concepción clásica de la filosofía.

De hecho, para los antiguos, la palabra filosofía se deriva de filo y sofía, que significa amor y sabiduría, respectivamente. A diferencia de nosotros, los modernos, que tienen todos los placeres del mismo tipo e intensidad, los antiguos creían que los diferentes placeres diferían en superioridad y máxima intensidad. Por lo tanto, Aristóteles habría dicho que, si bien la comida era un placer bueno y justo, el placer derivado del sexo sería más divino y superior. Y de la misma manera, la alegría de ser excelente, como ser un gran guerrero, superaría el sexo (solo mire a Alejandro Magno, quien, según ciertas fuentes apócrifas, dijo que “la guerra es mejor que el sueño o el sexo”. ) pero, en última instancia, el placer más alto y más divino para el hombre fue la contemplación, y no solo la contemplación de nada, sino de lo divino, lo más alto y más grande, que supera a todos los demás en poder, dignidad y bondad, y que prestó una parte de su bondad propia para hacer todas las demás cosas buenas. De hecho, algunos de esos viejos filósofos incluso dirían que la única razón por la que deseábamos un bien terrenal era porque nos recordaba ese primer bien celestial (de la misma manera que solo atesoramos las cartas de amor de nuestra esposa es porque nos recordaron nuestra esposa). Para ellos, la filosofía no era un juego, sino la forma de regresar a nuestro verdadero hogar, es decir, la unión con lo divino.

Con esto en mente, Aristóteles creía que las naturalezas humanas tenían la capacidad de conocer la verdad, por lo que, a diferencia de sus predecesores, los presocráticos o sus sucesores (como los cartesianos, que desconfiaban de los sentidos) sostenía que, una vez sometido a un intenso escrutinio El sentido común podría considerarse como un indicador preciso de la realidad. De hecho, una de sus soluciones para probar el axioma del medio no distribuido (que es que las cosas no pueden ser y no de la misma manera al mismo tiempo) era lastimar a alguien, bueno, ¿podrían decir que no le dolieron y, sin embargo, ¿Te duele al mismo tiempo? Debido a esto, todas sus teorías físicas y metafísicas terminaron en conclusiones que estaban de acuerdo con el sentido común, y así, a su vez, la parte estaba en armonía con el conjunto. Por ejemplo, su tratado político, la Política, se basa directamente en su tratado ético, la Ética a Nicómaco, que a su vez se deriva directamente de su tratado físico sobre la forma y la materia en la Física (en la que concluye que todas las naturalezas actúan hacia la perfección). Él, toda la filosofía era un todo coherente y orgánico que tenía relación directa con la forma en que vivíamos nuestras vidas, en lugar de ser un juego de palabras tedioso que muchos modernos parecen disfrutar.

Después de su propia vida, aunque la mayoría de sus obras se perdieron, su escuela se hizo tan influyente que llegó a ser la escuela dominante en la era medieval, hasta el punto de que Santo Tomás de Aquino, el “Doctor Universal” de los católicos. Church, lo describió simplemente como “” El filósofo “como una forma de respeto, y Dante lo llamó el” “maestro de los que saben”. Fue solo con el surgimiento de la Ilustración que sus doctrinas habían sido seriamente amenazadas por los hombres. como Descartes y Kant que reaccionaban conscientemente contra Aristóteles.

Pero personalmente, después de examinar la gran cantidad de literatura que ha llegado desde entonces, es difícil para mí tomar en serio gran parte de las doctrinas que se han expuesto, ya que la mayoría de ellas son tan abstractas y tienen tan poca relación con la realidad que parece ser más un juego que el modo de vida en el que los antiguos murieron literalmente para defender. Simplemente compare el carácter de una obra, como “The Consolations of Philosophy” de Boethius, escrita por un noble romano a punto de ser ejecutada, y los estragos casi indescifrables de un Nietzsche, que se volvió loco. Aunque no es un argumento concreto, el hecho de que muchos de los filósofos antiguos como Sócrates, Platón, Aristóteles, ocuparon cargos gubernamentales reales y participó en guerras y sufrió la muerte y el encarcelamiento tiende a sugerirme que tenían mucha más experiencia de vida que muchos de los “filósofos” posteriores que parecía más preocupado por las minucias académicas que por una forma de vida vigorosa y virtuosa, pero tal vez esto solo puede entenderse a través de la experiencia y el discipulado que un puesto de quora.

Si alguien estuviera interesado en la filosofía antigua, sugeriría comenzar con la Ética a Nicómaco y la República.

Answer 4

Consideraría a Immanuel Kant (1724-1804) como el mejor filósofo de todos los tiempos. Algunas de sus notables contribuciones:

Filosofía moral: imperativo categórico: “Actúa de tal manera que la máxima de tu voluntad siempre pueda mantenerse al mismo tiempo como un principio de una legislación universal”, Fundamentos de la metafísica de la moral.

-Epistemología: idealismo trascendental. Immanuel Kant afirmó que la mente no era simplemente un observador pasivo o una pizarra en blanco, como afirmaban los empiristas. Tampoco aceptó la posición racionalista de René Descartes («Creo que, por lo tanto, soy»). En la Crítica de la razón pura, Kant defiende un enfoque basado en el sujeto. La mente da forma al mundo a través de una negociación activa con él (estructurando la forma en que aparece el mundo). Conocimiento sintético a priori (matemáticas puras, casos en los que se puede saber que los conceptos son verdaderos sin que el predicado se declare explícitamente en el tema (por ejemplo, una línea entre dos puntos es la más corta)), la mente hace el mundo (revolución filosófica ‘).

-Política: republicanismo clásico, paz perpetua: teoría de la paz democrática (relaciones internacionales) con una liga de naciones y libertad de emigración, cada estado respeta la soberanía territorial de todos los demás estados, la estabilidad y la naturaleza relativamente pacífica de las repúblicas

-Enlightenment / historiography: Respondiendo a la pregunta: ¿Qué es la iluminación? – Iluminación relacionada con el uso de la razón propia, “La iluminación es el surgimiento del hombre de su inmadurez incurrida en sí mismo”. El siglo XVIII como una era de la Ilustración, no una era de la iluminación. ‘Sapere aude:’ atreverse a conocer ‘como el lema de la Ilustración.

Answer 5

Ludwig Wittgenstein nos enseñó a pensar.
Baruch Spinoza nos enseñó a vivir.
La receta de Spinoza sobre cómo vivir una vida moral racional en su Ética (libro) no tiene paralelo. Él mismo vivió una vida así. Su influencia trescientos años después es notable.
“Albert Einstein nombró a Spinoza como el filósofo que ejerció la mayor influencia en su visión del mundo (Weltanschauung). Spinoza comparó a Dios (sustancia infinita) con la Naturaleza, consistente con la creencia de Einstein en una deidad impersonal. En 1929, Einstein fue consultado en un telegrama. Rabino Herbert S. Goldstein si creía en Dios. Einstein respondió con un telegrama: “Creo en el Dios de Spinoza que se revela en la armonía ordenada de lo que existe, no en un Dios que se preocupa por el destino y las acciones de los seres humanos”.

Ludwig Wittgenstein, por otro lado, nos enseña a pensar.

Answer 6

Platón.

Platón tuvo un mayor impacto en la filosofía como campo que cualquier otro filósofo individual. Fue uno de los primeros en la tradición occidental (si no literalmente el primero) en moldear la filosofía en lo que permanece hasta hoy en día: la disciplina que trata no con el mundo físico, su origen y la naturaleza (como sostuvieron los presocráticos), sino con La existencia humana, la esencia y la psique, y también la justicia, la política, la sociedad, conocernos a nosotros mismos, pensar y la naturaleza misma de la realidad. Incluso sin tener en cuenta sus ideas específicas sobre cada uno de estos asuntos, fue él quien definió los límites y el alcance de la filosofía. Casi igual de influyentes fueron muchos de sus puntos de vista; El dualismo filosófico cuerpo / alma se le atribuye en gran parte a él, por ejemplo. Los filósofos que intentaron criticar el platonismo, como Aristóteles, o incluso intentaron minarlo, como Nietzsche, terminaron simplemente revirtiéndolo o, al menos, aceptando sus condiciones. Fue por todo lo que Alfred North Whitehead comentó: “La caracterización general más segura de la tradición filosófica europea es que consiste en una serie de notas al pie de página a Platón”.

PD: Considero que estas preguntas son vagas y simplistas, por lo que es probable que mi respuesta también merezca esa crítica. Sin embargo, era el pensamiento más quoresco que podía decir.

Answer 7

1. Sócrates. Probablemente inventó inadvertidamente el politeísmo moderno, y también inventó la crítica tal como la conocemos hoy. Escrituras socráticas
2. Platón: tiene cierta pretensión de inventar ideas y monoteísmo. ¿Recuerdas su cita sospechosa sobre el inventor de Dios? Fue para registrar que él fue el inventor de Dios. Escritos platónicos
3. Aristóteles: inventó la filosofía empírica y popularizó la filosofía. Escritos aristotélicos
4. Sartre: inventó la mentalidad filosófica moderna, bajo el paraguas del existencialismo.
5. Kant: fue quizás el primer gran filósofo en conocer el cálculo. Y, perpetuado el pensamiento ético. Estudios kantianos
6. Nietzsche: inventó el filósofo-como-psicólogo, el héroe filosófico, y fue uno de los filósofos más inteligentes. Estudios Nietzsche
7. Husserl: inventó el posmodernismo, que sigue siendo una de las teorías más avanzadas. Husserl
8. Hume: contribuyó enormemente a la filosofía empírica, pero es algo verboso. David Hume
9. Protágoras. Perspectiva virtualmente inventada de la retórica. Los argumentos iguales
10. Pyrrho, fue relativamente moderno para su época, como lo he interpretado.

Además, desde un ángulo más sesgado, prefiero mi propia filosofía, principalmente: Heurística programable

—Respuesta originalmente publicada en: ¿Quiénes son los 10 principales filósofos cuyos pensamientos son influyentes en el mundo moderno?

Answer 8

Debería ser Sócrates. Sócrates (470/469 – 399 aC) fue un filósofo griego (ateniense) clásico reconocido como uno de los fundadores de la filosofía occidental. Es una figura enigmática conocida principalmente a través de los relatos de escritores clásicos, especialmente los escritos de sus alumnos Platón y Jenofonte y las obras teatrales de sus contemporáneos Aristófanes. Los diálogos de Platón se encuentran entre los relatos más completos de Sócrates para sobrevivir desde la antigüedad, aunque no está claro hasta qué punto el propio Sócrates está “escondido detrás de su” mejor discípulo “, Platón”.

A través de su interpretación en los diálogos de Platón, Sócrates se ha hecho famoso por su contribución al campo de la ética, y es este Sócrates platónico el que presta su nombre a los conceptos de la ironía socrática y el método socrático, o elenchus. Esta última sigue siendo una herramienta de uso común en una amplia gama de discusiones, y es un tipo de pedagogía en la que se hace una serie de preguntas no solo para obtener respuestas individuales, sino también para alentar una visión fundamental del tema en cuestión. Sócrates de Platón también hizo importantes y duraderas contribuciones al campo de la epistemología, y sus ideologías y enfoques han demostrado ser una base sólida para la filosofía occidental que siguió.

Answer 9

Desde el oeste, los que se tienen en la más alta consideración serían (sin ningún orden en particular):

• Thales
• Heráclito
• Protágoras
• Sócrates
• Platón
• Aristóteles
• Diógenes
• Epicuro
• Zeno de citio
• Demócrito y Parménides
• Zeno de elea
• Epicteto
• Séneca la Joven
• Plotino
• San Agustín
• Aquino
• Descartes
• Maquiavelo
• Montaigne
• Berkeley
• Spinoza
• Leibniz
• Hume
• Locke
• Rousseau
• Molino
• Schopenhaeur
• Kant
• Hegel
• Marx
• Nietzsche
• Russel
• Wittgenstein
• Frege
• Kierkegaard
• Sartre
• Camus
• Foucault
• Heidegger.

Y Derrida! … sólo bromeaba con él.

Estoy bastante seguro de que me estoy perdiendo muchos otros pensadores significativos, pero esos son los principales.

En cuanto a Oriente, no estoy muy seguro aunque soy chino, pero Confucio, Laozi, Hanfeizi, Mozi, Sunzi y el Buda Guatama son probablemente los más influyentes.

Answer 10

Déjame sugerir dos …

• Ludwig Wittgenstein, filósofo anglo-austríaco del siglo XX, autor de Investigaciones filosóficas.

Nada es tan difícil como no engañarse a uno mismo.

• Dōgen, monje y escritor zen del siglo XIII. De particular importancia es su “Enseñanza del verdadero ojo de Dharma” (Shobogenzo).

Estudiar el camino de Buda es estudiar el yo. Estudiar el yo es olvidarse del yo. Olvidar el yo es ser actualizado por miles de cosas. Cuando se actualizan miles de cosas, tu cuerpo y tu mente, así como los cuerpos y las mentes de los demás, desaparecen. No queda rastro de iluminación, y este no rastro continúa sin cesar.

Answer 11

Soy el mejor filósofo del mundo.

Ningún filósofo apreciaría tal discusión. Porque sabe que cada uno es único y cada uno es especial. Y los fundamentos de la filosofía declaran en voz alta “nunca te compares con nadie, incluso si es Dios”.

Cualquiera con el insaciable deseo de conocimiento, sabiduría y verdad, pero lo más importante, el amor infinito y la compasión por todos los seres vivos es el filósofo más grande de todos los tiempos. ¿Por qué descontarse?

Cada filósofo ha puesto un gran esfuerzo y se ha dado cuenta de la verdad y, lo que es más importante, la comparte con las personas que dependen de su calibre mental. Entonces, cada filósofo es el mejor para un tipo de personalidad particular o un grupo particular de personas. Los diferentes caminos a la verdad o realidad y cada filósofo muestra al mundo un camino. Entonces, tu pregunta queda invalidada y es rechazada, ya que es como preguntar cuál es la mejor medicina del mundo. Todo depende de tu enfermedad.

Answer 12

Creo que debe ser Confucio. Confucio (28 de septiembre de 551 – 479 aC) fue un maestro, editor, político y filósofo chino del período de primavera y otoño de la historia china.

La filosofía de Confucio enfatizaba la moral personal y gubernamental, la corrección de las relaciones sociales, la justicia y la sinceridad. Sus seguidores compitieron con éxito con muchas otras escuelas durante la era de las Cien Escuelas del Pensamiento, solo para ser reprimidos en favor de los legalistas durante la dinastía Qin. Tras la victoria de Han sobre Chu después del colapso de Qin, los pensamientos de Confucio recibieron la aprobación oficial y se desarrollaron aún más en un sistema conocido como confucianismo.

A Confucio se le atribuye tradicionalmente el haber escrito o editado muchos de los textos clásicos chinos, incluidos todos los Cinco Clásicos, pero los estudiosos modernos son cautelosos al atribuir afirmaciones específicas al propio Confucio. Los aforismos relacionados con sus enseñanzas fueron compilados en las Analectas, pero solo muchos años después de su muerte.

Los principios de Confucio tenían una base en la tradición y creencia chinas comunes. Él defendió la fuerte lealtad familiar, el culto a los antepasados, el respeto de los ancianos por sus hijos y de los esposos por sus esposas. También recomendó la familia como base para un gobierno ideal. Adoptó el conocido principio “No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti mismo”, la Regla de Oro.

Answer 13

Sócrates, el mejor según mí. Otros filósofos igualmente grandes son:

Aristóteles,

Platón,

Pitagoro

René Descartes.

Karl Marx.

Confucio

Lao Tse

Acharya Rajneesh

Swami Vivekanand.

Dalai Lama.

Rousseau.

William James

David Hume

John Stuart Mill

Adam Smith

Nietzsche,

Gracias.

Mritunjaya

Answer 14

NO hay uno porque la filosofía es una tradición de valores, normas y metodologías. Todo pensador o filósofo emplea lo que encuentra en esta tradición y lo borda y lo desarrolla, y luego desaparece en la tradición y las nieblas de la historia como un mito mayor o una leyenda más pequeña.

Personalmente, seleccionaría dos nombres debido a los métodos de filosofar que nos presentan.

Sócrates por la tradición viva y viva del cuestionamiento socrático,

y Wittgenstein , no porque yo sea fanático de él, sino por el “giro lingüístico” que quedó muy claro en sus Investigaciones filosóficas. Y, de ese modo, ayudar a disolver los problemas filosóficos, como yo, como meta-filósofo, deseo que desaparezcan con el hacer de la filosofía. Otra y la forma final de hacer filosofía o filosofar. Ulrich de Balbian – Academia.edu

Y aquellos que desarrollan la disciplina de la meta-filosofía y son escépticos radicales. No solo escépticos metodológicos o escépticos epistemológicos, sino que viven el escepticismo 24/7 como un papel total como los roles de los místicos espirituales, el monástico contemplativo o el solitario eremítico.

Answer 15

Aunque no era un filósofo, Marco Aurelio era un emperador que ejercía una gran influencia sobre muchos de los que buscaban filosofías para la vida cotidiana. Marcus Aurelio era un estoico. Practicar estoicismo y reflexionar sobre la vida cotidiana ayuda a separar los pensamientos y actitudes buenos de los malos. Ayuda a lograr una mentalidad más adecuada para pasar cada día con menos ansiedad y estrés.

Answer 16

Estoy emitiendo otro voto para Aristóteles. La amplitud y profundidad de su trabajo y la de su escuela es asombrosa. Se ha dicho que toda la filosofía posterior consiste en “notas a pie de página de Platón”. Hay algo de verdad en esto, pero en el caso de Aristóteles, las notas a pie de página son libros de texto. Él (con o sin sus estudiantes) escribió los primeros libros de texto sobre todo: biología, metafísica, política, teoría literaria, ética, física, lógica, derecho, retórica, economía, educación, meteorología, cosmología. Él personalmente inventó disciplinas enteras, la más famosa de la lógica. Su metafísica corrigió el extremo dualismo de Platón. Realizó personalmente investigaciones de campo sobre plantas y animales. No importa que la mayor parte de su ciencia empírica haya resultado ser errónea: la ciencia procede por falsificación. Solo en el área de las matemáticas no logró dar grandes pasos, pero de sus trabajos se desprende claramente que estaba bien versado en las matemáticas de su tiempo.

Es una de las grandes tragedias de la historia intelectual que, a pesar del tesoro que nos ha llegado, la mayor parte de sus obras se han perdido. Lo que tenemos son libros de texto y apuntes, algunos bastante mal editados, pero se dice que escribió numerosos diálogos y tratados que rivalizaban incluso con el estilo literario de Platón. El descubrimiento de incluso una de sus principales obras perdidas sería el evento intelectual del siglo.

Este es un tipo que, más que ningún otro, dejó su huella en la tradición intelectual occidental. Las universidades de hoy todavía están estructuradas en escuelas y facultades en estrecha correspondencia con los títulos de sus obras. Ya ni siquiera es posible para un solo hombre igualar el logro de Aristóteles de estar, en su época, a la vanguardia de cada dominio intelectual. El chico nunca puede ser igualado.

Answer 17

¿Quién es el mayor filósofo de la historia y por qué?

---

No hay ninguno. Esto se debe a que la filosofía es un estudio comunitario (avanzado por la comunidad de filósofos). Sin embargo, algunos considerarían a Platón (para iniciar la filosofía occidental) o Aristóteles (para avanzar mucho la filosofía).

Answer 18

Aristóteles fue probablemente el de mayor alcance, que definió las áreas de clasificación de la filosofía occidental tradicional (lógica, epistemología, física, metafísica, estética y ética) tanto que en la Edad Media se le conocía como EL filósofo. Sin embargo, la filosofía es realmente abstracta “pensar sobre el pensamiento” y un amor por la sabiduría y no hay ninguna razón por la que la filosofía o los filósofos deban estar restringidos por estas categorías. Cualquier filósofo consideraría la pregunta como abierta.

Answer 19

Solían ser diferentes filósofos para diferentes dominios, pero ahora con el fin de la filosofía es Meta-filosofía (los objetivos, el propósito, la materia, los métodos, los objetivos, etc. de la filosofía) similar a FILOSOFÍA = PHILO SOPHOS = AMOR DE WISDOM con apéndices ampliados En el caso de los filósofos, debido a la falta de metacognición y metacognición y comprensión de la disciplina filosófica: qué puede hacer, qué no puede hacer y qué puede y debe hacer. Los filósofos a menudo no están claros acerca de los problemas y cuestionan el trato y el hecho de que el filosofar forma parte de ciertas etapas o pasos del proceso de teorización.

Esta pregunta es una pregunta de meta-filosofía. Trata, habla o hace preguntas de meta o de segundo orden ACERCA DE la filosofía, o cómo tratar los textos filosóficos.

La lectura de diferentes libros u obras filosóficas requiere diferentes enfoques. En primer lugar, necesitaría algunos conocimientos previos para ciertos tipos de textos, por ejemplo, lógica, libros sobre epistemología, ética y otros. La razón es que ciertas materias, como la lógica y las matemáticas, requieren conocimiento acumulativo. (Los libros de historia, por ejemplo, no requieren conocimientos acumulativos: puede leer sobre cualquier batalla, la Segunda Guerra Mundial, etc., sin conocimientos previos, ya que dichos textos tratan sobre hechos e información y no sobre conocimientos o comprensión). La epistemología se ocupa de muchos temas diferentes, por lo que necesita una idea general de qué se trata la epistemología y luego leerá textos que traten áreas o temas especializados en el campo de la epistemología (ética, ontología, estética, etc.). Para una introducción general a un dominio (p. Ej. Epistemología) lea Wikipedia. Sus artículos también identificarán las principales “áreas” o problemas en epistemología.

Ahora a la lectura de un texto en particular. La lectura del trabajo de diferentes filósofos variará, ya que cada escritor será un pensador original y creativo. No hablo de libros que traten sobre la historia o compilaciones de ideas filosóficas occidentales. Ellos son sencillos.

Se me pidió que leyera Kant, Husserl, Sartre, etc. en los idiomas originales. Esos autores escribieron de formas más tradicionales, en comparación con Derrida y otros escritores franceses del siglo pasado: los puntos que intentan expresar no se presentan mediante el razonamiento y la argumentación habituales, ya que cuestionan estas cosas y expresan sus ideas por medio de sus ideas. Nuevas y originales formas de ver y entender las cosas.

Pero, todos los textos tienen en común una lectura muy cuidadosa o cercana de cada palabra, cada frase, cada oración. Luego el movimiento de una oración a la siguiente. Luego, una identificación del punto que se está haciendo, y una identificación de la forma en que el escritor intenta razonar y argumentar a favor de la validez de los puntos que está haciendo, de manera válida o no válida. Al final, usted identificará las ideas que el escritor está tratando de expresar, claramente, menos claramente, mal o muy bien presentadas. Puede ver todo tipo de falacias en el razonamiento, sesgos cognitivos, formas apropiadas de razonamiento y otras técnicas empleadas por los escritores.

Filosofar es parte de los procesos de teorización (Filosofizar es parte de los procesos de teorizar)

LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE LA FILOSOFÍA (LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE LA FILOSOFÍA)

(Meta-Filosofía) ¿Por qué leer Filosofía? (de original y de pensamiento creativo en lugar de derivado, profesionales académicos) ((Meta-Filosofía) ¿Por qué leer Filosofía? (de original y pensamiento creativo en lugar de derivado, profesionales académicos))

Como una forma general de ver el trabajo filosófico, encontré esto.

Filosofar trata o emplea ciertos aspectos y etapas de los procesos de teorización o construcción de teorías. Y ningún filósofo es consciente de que eso es lo que está haciendo. Me refiero a esto como la falta de metacognición (ver cómo uno mismo y la disciplina “piensa” y se expresa, escribí sobre esto). Así escribí sobre las diferentes etapas de los procesos de teorización.

Los filósofos tratan de manera aleatoria diferentes aspectos y diferentes etapas del proceso de teorización y no las diferentes etapas como deberían ser tratadas. Entonces su trabajo parece innecesariamente complejo.

La filosofía espera identificar y, cada vez más, realizar estados de sabiduría (la sabiduría tiene muchos tipos). Esto aún no es sabiduría: conocimiento fáctico, información, conocimientos y comprensión CONOCIMIENTO, VERDAD, INSIGHT, SABIDURÍA (CONOCIMIENTO, VERDAD, INSIGHT, SABIDURÍA)

Aquí trato con diferentes tipos de sabiduría similares a FILOSOFÍA = PHILO SOPHOS = AMOR DE LA SABIDURÍA con apéndices agrandados (imilar a FILOSOFÍA = PHILO SOPHOS = AMOR DE WISDOM con apéndices ampliados)

En mi último trabajo FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación (FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación)

Muestro en detalle lo anterior. En este estudio meta-filosófico, comienzo con una investigación de la Sabiduría. Luego continúo con una exploración de la institucionalización del tema y la profesionalización de los involucrados. Esto lo contraste con el filosofar original y creativo. En las cerdas entonces, filosofar se asemeja e intenta teorizar. Las 9 preguntas, etc. del Método socrático y los detalles del Conjunto de herramientas filosóficas se producen en diferentes etapas de la teorización como un nivel y una dimensión de la misma. Los libros vinculados son GRATIS para descargar.

1 Búsqueda, desarrollo y realización de la sabiduría 4

2 Institucionalización, profesionalización de la ‘filosofía’ 5.

3 Filosofia del pensamiento original y creativo 37

4 Filosofar se asemeja a teorizar

38

(i) Método socrático 41

(ii) Conjunto de herramientas filosóficas 145

En la sección 4, me ocupo de los diferentes tipos de preguntas que harán los filósofos y que USTED como lector debería preguntar cuando lea filosofía. Cuando lea un texto filosófico, notará que el escritor trata uno de los 9 tipos de preguntas. ASÍ verá, entienda lo que el filósofo está tratando de decir (ve, piense en esto, en la meta-filosofía).

Perdón por citar siempre mi trabajo (todos disponibles para descarga GRATUITA), pero vi todos los problemas de lectura, escritura y filosofía de pensamiento; por lo tanto, los temas que escribí e investigé cuidadosamente de manera sistemática. Hice esto porque la filosofía es mi vida y la filosofía institucionalizada es innecesariamente compleja, porque los filósofos no son conscientes de lo que hacen (NINGUNA meta-cognitiva o comprensión de cómo piensan y el tema).

Espero que este post demasiado largo ayude un poco.

Answer 20

” Platón es filosofía , y filosofía , Platón , a la vez gloria y vergüenza de la humanidad, ya que ni Saxon ni Roman han aprovechado para agregar ninguna idea a sus categorías”. ~ Ralph Waldo Emerson

“La caracterización general más segura de la tradición filosófica europea es que consiste en una serie de notas a pie de página a Platón”. ~ Alfred North Whitehead